Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2019 по иску Ливанова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Ливанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее – ЗАО «Связной Логистика») о защите прав потребителя.

В обоснование поданного искового заявления он указал, что ...... в магазине «Связной», расположенном по адресу: ****, приобрёл смартфон .......... Gb (далее – смартфон).

С момента приобретения смартфона стали появляться неисправности: он стал периодически зависать, нагреваться, стало плохо слышно собеседника. ...... он отдал смартфон в ремонт в магазин, в котором приобрёл его. При этом в заявлении покупателя на проведение ремонта было указано, что смартфон зависает в стандартных приложениях (нагревается), не слышно собеседника (дефект микрофона), перезагружается в режиме ожидания. В заявление содержится указания на имеющиеся потертости смартфона.

...... ему пришло сообщение о том, что он может забрать смартфон из ремонта. В магазине ему пояснили, что в гарантийном ремонте ему отказано, так как в соответствии с техническим заключением от ...... в процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения кнопки home. Данное повреждение явилось причиной возникновения заявленной неисправности.

Смартфон он забрал ...... В квитанции, в пункте «примечание», указано: потёртости, сколы, трещина на кнопке «домой». В связи с отказом в добровольном удовлетворении его требований о замене товара он обратился с иском в суд.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в удовлетворении его исковых требований отказано.

При покупке смартфона на него был установлен гарантийный срок один год. Однако сервисным центром МТ Сервис **** в ремонте ему было отказано в связи с нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации смартфона, что привело к механическому повреждению кнопки home и явилось причиной возникновения заявленных неисправностей.

Вместе с тем в заключении эксперта *** указано, что представленный смартфон имеет след от механического повреждения, (удара) в виде скола и горизонтальную трещину, начинающуюся со скола. Вследствие того, что при сдаче смартфона в ремонт данное механическое повреждение не зафиксировано (заявление покупателя на проведение ремонта от ......, раздел «Состояние, внешний вид»), а в техническом заключении от ...... повреждение зафиксировано, эксперт сделал вывод о том, что смартфон был заменен другим или получил механическое повреждение в интервале времени от сдачи смартфона в ремонт до проведения диагностики в сервисном центре. Механическое повреждение следами нарушения правил эксплуатации не является.

Просил обязать заказчика ЗАО «Связной Логистика» восстановить гарантийный срок на принадлежащий ему смартфон .......... до ......

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Связной Логистика» на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», общество).

Представитель ответчика, надлежащем образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Ливанов А.С. исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что гарантийный срок на смартфон был установлен в один год. В магазине в ****, где он приобрел смартфон, ему разъяснили срок гарантии и сказали, что претензии принимаются в течение одного года. Смартфон он приобрёл ...... Первый раз отдал его в ремонт ......, забрал – ......, второй раз отдал в ремонт ......, а забрал ...... после того, как пришло сообщение, что он готов. Инструкции к смартфону у него нет.

Представитель истца Кочев Л.И. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что с момента приобретения смартфон сразу стал нестабильно работать. Во время первого ремонта истцу поменяли внутреннюю плату, оставили только корпус. Однако неисправности не исчезли, стали возникать «зависания», проблемы с нагревом батареи, пропаданием голоса собеседника при разговорах. Истец обратился в магазин повторно, но в ремонте ему было отказано, так как сломана центральная кнопка, хотя при сдаче в ремонт она была целой. Истец обратился в суд, была проведена судебная экспертиза. Решение суда не обжаловалось. Считает, что гарантийный срок прекратил течь с того момента, как смартфон был отдан на повторный ремонт, ......, и не тёк до ......, в связи с тем, что не был произведён ремонт смартфона. Потом были судебные заседания, гарантийный срок не восстанавливался, а поскольку телефон не работал по вине продавца .......... месяца, то это время необходимо прибавить к дате вступления решения суда по настоящему делу и получится ......

В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Ф. указала, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как истец приобёл товар ......, гарантийный срок установлен .......... год, то есть до ...... Товар потребителем не использовался с ...... по ...... и с ...... по ...... по причине сдачи его ответчику для проведения ремонта. Даже с учётом продления срока гарантийного ремонта на данные периоды в настоящий момент гарантийный срок закончился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Под гарантийный сроком, в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Сроки, указанные в в ст. 19 Закона о Защите прав потребителей, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Правилами п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов гражданского дела ***, находящегося в архиве Тулунского городского суда Иркутской области, следует, что ...... Ливановым А.С. в магазине по адресу: ****, был приобретён смартфон .......... с комплектующими (клип-кейсом и защитным стеклом), а также предоставлена услуга консультации продавца, на общую сумму 66 869,00 рублей. При этом в товарном чеке указано, что IMEI смартфона - *** (л. .......... д. № ***).

В период с ...... по ...... смартфон находился в ремонте. После получения смартфона из ремонта его IMEI изменился на IMEI *** (л. .......... д. № 2***).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившем в законную силу ......, указано, что истцом претензий к ответчику по поводу первого гарантийного ремонта не было (л. .......... д. № ***).

Более того, решением суда установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет .......... год (л. .......... д. № ***).

Второй раз по поводу наличия неисправностей в смартфоне Ливанов А.С. обратился к продавцу ......, предоставив в ремонт смартфон с IMEI *** (л. .......... д. № ***).

...... МТ Сервис **** было дано техническое заключение, в котором указано, что в процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения кнопки home. Данное повреждение являлось причиной возникновения заявленной неисправности. Механические повреждения являются нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации. Сервисный центр отказывает в предоставлении услуг по гарантийному ремонту (л. .......... д. № ***).

...... МТ Сервис **** была выдана квитанция *** об отказе в гарантии по причине нарушения условий гарантийной эксплуатации из-за механических повреждений (л. .......... д. № ***).

В судебном заседании истец Ливанов А.С. пояснил, что забрал смартфон из ремонта ......

......Ливанов А.С. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании суммы, возмещении судебных расходов (л. .......... д. № ***).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в удовлетворении исковых требований Ливанова А.С. было отказано. Данное решение суда не было обжаловано истцом и его представителем Кочевым Л.И. и вступило в законную силу ...... (л. .......... д. № ***).

Копия решения суда была получена Ливановым А.С. ...... (л. .......... д. № ***).

Таким образом, гарантийный срок начал течь со дня его продажи, ......, и его срок должен был закончиться через один год, ......

Гарантийный талон в суд истцом Ливановым А.С. не был представлен ни при рассмотрении гражданского дела ***, ни при рассмотрении данного гражданского дела. Вместе с тем истцом не оспаривалось, что ему была предоставлена полная информация о гарантийном сроке, составляющем один год.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... установлено, что в заключении эксперта указано о замене IMEI в смартфоне либо самого смартфона, на самом деле это один и тот же смартфон (л. .......... д. № ***).

Материалы гражданских дел не свидетельствуют о том, что истцом было заявлено требование о замене смартфона при первом обращении к ответчику ......

Следовательно, замены товара при его ремонте первый раз не производилось, а сервисным центром проведён ремонт смартфона.

Таким образом, смартфон находился в ремонте первый раз в течение .......... дней, с ...... по ......, а второй раз – один месяц и два дня, с ...... по ......, всего: .......... месяц .......... дней.

С исковым заявлением о восстановлении срока гарантийного ремонта Ливанов А.С. обратился в суд ......

Обращение истца в суд не является основанием для приостановления течения гарантийного срока. Вместе с тем после вынесения Тулунским городским судом Иркутской области ...... решения по иску Ливанова А.С. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя прошло более .......... месяцев.

Более того, положения действующего законодательства не предусматривают такого способа защиты права потребителя как восстановление гарантийного срока.

В п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая спора, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования Ливанова А.С. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ливанов А.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ливанова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринцева