Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 231073,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5511,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11300,00 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 936,16 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2019 г. на ФАД М8 201 км + 700 м в Ярославской области, принадлежащему ей автомобилю марки BMW ХЗ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО2.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила 631073,88 рублей, с учетом износа – 371751,88 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 11300 рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, убытки, состоящие из суммы восстановительного ремонта без учета износа и разницы страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляют 231073,88 рублей (631073,88 рублей - 400000,00 рублей), и подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривала.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки BMW ХЗ государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в ООО «СК «Двадцать первый век», полис XXX №

24.10.2019 года в 22 часа 05 минут на автодороге ФАД М8 201 км + 700 м в Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №, при перестроении в крайнюю правую полосу совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки BMW Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки BMW ХЗ государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении ДТП, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловалось, вступило в силу 04.11.2019 года.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратилась в ООО «Эксперт-Инвест», между ними был заключен договор на оказание услуг.

Специалистами были произведены необходимые расчеты и выдано Экспертное заключение № 37/11/2019 года от 26.12.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила 631073,88 рублей, с учетом износа – 371751,88 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других» даны разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа: «Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

С учетом изложенного, убытки, состоящие из суммы восстановительного ремонта без учета износа и разницы страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 231073,88 рублей (631073,88 рублей - 400000,00 рублей), и подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (231073,88 рублей), соответственно, на истца возлагается обязанность по передаче ответчику заменяемых деталей, указанных в Экспертном заключении от 26.12.2019 г. № 37/11/19, ООО «Эксперт-Инвест» в Графе «Стоимость запасных частей».

по требованию о возмещении расходов

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 11300 рублей, расходы на ксерокопирование документов 1500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 936,16 рублей (л.д. 31, 32, 34-41).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В счет возмещения расходов за услуги представителя истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей. С учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов является разумной, и определяет к возмещению 20000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5511,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 231073,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5511,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11300,00 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 936,16 рублей, а всего 270321,04 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 следующие поврежденные детали: Крыло переднее левое, накладка арки колеса переднего левого, Дверь передняя левая, уплотнитель нижний двери передней левой, Облицовка двери передней левой, Дверь задняя левая, Петля нижняя двери задней левой, Облицовка двери задней левой, Стойка наружная центральная левая с порогом, Облицовка порога переднего левого, Облицовка порога заднего левого, Облицовка наружная сиденья переднего левого, Головная подушка безопасности левая, Рем-комплект подголовника переднего левого, Рем-комплект подголовника переднего правого, Облицовка крыши, Кожух запасного колеса, Шина колеса переднего левого, Шина колеса переднего правого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина