Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Науменко С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и штрафным санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее.

**.**.**** МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика индивидуальный предприниматель Науменко С.В., который с **.**.**** снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. В настоящее время за Науменко С.В. числится задолженность по обязательным платежам и штрафным санкциям в размере * руб. * коп.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с **.**.**** по **.**.****. По результатам проведения выездной проверки составлен акт № * от **.**.****.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от **.**.**** № * о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение. Решение вступило в законную силу. Суммы доначисленных налогов, пени и налоговых санкций ответчиком до настоящего времени в бюджет не уплачены.

Науменко С.В. в **** г., **** г., **** г. являлся налогоплательщиком ЕСН, НДФЛ, НДС.

По результатам проведения выездной проверки налогоплательщику произведено доначисление сумм налогов: ЕСН – * руб., в том числе: в федеральный бюджет – * руб.; в федеральный фонд ОМС – * руб.; в территориальный фонд ОМС – * руб.; НДФЛ – * руб.; НДС – * руб.

За совершение налоговых правонарушений налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ.

На основании письма ФНС от 15.03.2011 № ЯК-4-8/3962@, письма УФНС Оренбургской области № 14-39/03730@ от 24.03.2011 налоговым органом произведено уменьшение штрафных санкций по ЕСН, НДФЛ, начисленных по решению
№ * от **.**.****. На основании решения арбитражного суда Оренбургской области произведено уменьшение суммы штрафа по НДС. Сумма штрафа по состоянию на **.**.**** составила по: ЕСН - * руб., в том числе зачисляемый: в федеральный бюджет – * руб.; в федеральный фонд ОМС – * руб.; в территориальный фонд ОМС – * руб.; НДФЛ – * руб.; НДС – * руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на **.**.**** начислено пени по: ЕСН - * руб., в том числе зачисляемый: в федеральный бюджет – * руб.; в федеральный фонд ОМС – * руб.; в территориальный фонд ОМС – * руб.; НДФЛ – * руб. Таким образом, по состоянию на **.**.**** за ответчиком числится задолженность по налогу, пени и штрафным санкциям по: ЕСН: * руб., * руб., – * руб.; НДФЛ – * руб., * руб., * руб.

По результатам проведения камеральной проверки в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **.**.**** № *, в соответствии с которым ответчику доначислена сумма НДС, которая с учетом частичной уплаты, по состоянию на **.**.**** составляет * руб. Основанием для доначисления послужило занижение налоговой базы по НДС за * квартал **** года в результате занижения реализации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплачено НДС по результатам выездной и камеральной налоговых проверок начислено пени, которая по состоянию на **.**.**** составила * руб. Таким образом, по состоянию на **.**.**** за ответчиком числится задолженность по налогу, пени и штрафным санкциям по НДС: * руб., * руб., * руб.

Науменко С.В. в соответствии со ст. 24, 161 НК РФ в **** году являлся налоговым агентом НДС. В нарушение ст. 174 НК РФ ответчик не произвел своевременную уплату налога в установленные законодательством сроки. В связи с чем у него образовалась задолженность по налогу в размере * руб., пени – * руб.

С **.**.**** взносы в государственные социальные внебюджетные фонды уплачиваются в составе единого социального налога (взноса). На основании изложенного Фондом социального страхования РФ в адрес налогового органа переданы лицевые счета плательщиков взносов, в том числе и Науменко С.В.с суммой задолженности по пени в ФСС в размере * руб. по состоянию на **.**.****.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Науменко С.В. были направлены требования № * по состоянию на **.**.****, № * по состоянию на **.**.****, № * по состоянию на **.**.****,

№ * по состоянию на **.**.****. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 31, ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании № * от **.**.****, № * от **.**.****,
№ * от **.**.****, № * от **.**.****,
* от **.**.****.

В связи с отсутствием у ответчика поступлений денежных средств на расчетные счета, на которые выставлены инкассовые поручения, инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества № * от **.**.****, № * от **.**.****, № * от **.**.****,
№ * от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в адрес судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика налоговым органом направлены постановления № * от **.**.****, № * от **.**.****, № * от **.**.****, № * от **.**.****,
№ * от **.**.****.

Налоговым органом в исковом заявлении указано, что установленный НК РФ срок для взыскания задолженности по налогу и пени ими был пропущен по причине большого объема документации на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела инспекции ограничен.

МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области просит суд восстановить срок для подачи иска, взыскать с Науменко С.В. задолженность в сумме * руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – * руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС – * руб.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд ОМС – * руб., штрафные санкции по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – * руб.; штрафные санкции по ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС – * руб.; штрафные санкции по ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд ОМС – * руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – * руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС – * руб.; пени по ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд ОМС – * руб.; НДФЛ – * руб., пени по НДФЛ - * руб.; штрафные санкции по НДФЛ – * руб.; НДС – * руб.; пени по НДС – * руб.; штрафные санкции по НДС – * руб.; НДС (налоговый агент) – * руб.; пени по НДС (налоговый агент) – * руб.; пени ФСС – * руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Науменко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика Уткина Т.В. против удовлетворения требований возражала, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что согласно
ст. 113 НК РФ истцом нарушен установленный законодательством трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, что указывает на незаконность заявленных исковых требований. К Науменко С.В. предъявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от **.**.**** № *, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки от **.**.**** за налоговый период – ****, ****, **** годы. Представитель ответчика считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности взыскания штрафов. На момент подачи иска в суд Науменко С.В. уже не является предпринимателем. Установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания штрафа истек. Считает, что приведенные в ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока причины пропуска срока являются неуважительными, просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, учитывая мнения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 постановления Пленумов ВСРФ и ВАСРФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006
№ 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ, в редакции названного закона Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006. В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае, правоотношения, связанные с обязанностью предпринимателя по уплате налогов, пеней и штрафов, указанные в заявлении налогового органа, возникли до 1 января 2007 года.

Так как в данном случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, пеней, штрафов началось до 01.01.2007 и к указанному сроку не закончилось, следовательно, применению подлежат положения, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд являлся пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в отношении требования инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности в общей сумме * рублей * копейки, действует порядок взыскания, действующий до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, и оснований для применения пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 у суда не имеется.

Доводы налогового органа о восстановлении установленного НК РФ срока для взыскания задолженности по налогу, пени и штрафным санкциям по причине большого объема документации на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела инспекции ограничен, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный действующим законодательством Российской Федерации срок для обращения в суд пропущен и восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку на момент обращения инспекции в суд шестимесячный срок давности истек, то возможность принудительного взыскания * рублей * копейки, утрачена, что исключает возможность признания требований истца обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Науменко С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме * руб * коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 30.11.2012.