Гражданский кодекс часть 1

Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила суд обязать ответчика снести самовольное строение базовой станции сотовой связи (вышки) по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчика снести самовольное строение базовой станции сотовой связи (вышки) по адресу: <адрес> в срок до 20.12.2013 года.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что Администрация Тюкалинского городского поселения в июле 2012 года обнаружила на территории г. Тюкалинска в черте города, по <адрес>, самовольное строение, похожее на базовую станцию сотовой связи. После сбора дополнительной информации выяснилось, что данное строение возводится ОАО «Мобильные ТелеСистемы», филиал ОАО «МТС» в Омской области (далее - ОАО МТС), на земельном участке, находящимся в частной собственности ФИО1.. Земельный участок в соответствии с выпиской регистрирующих органов значился как земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а так же в соответствии с картой градостроительного зонирования утвержденной Правилами землепользования и застройки, утвержденными Советом Тюкалинского городского поселения № от 31.05.2007 года земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, где размещение башни и станций связи не предусмотрено. Так же ОАО МТС место размещение базовой станции (вышки) не согласовывалось, а в соответствии с Федеральным Законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года данное согласование проводится органом местного самоуправления поселения, а именно Администрацией Тюкалинского городского поселения. В соответствии с обращением жителей, а именно представителей жителей улиц <адрес> Омской области ФИО11 прилегающих к данному земельному участку согласования с жителями данных улиц не производилось. Так же в Администрации Тюкалинского городского поселения нет никаких сведений о санитарно - эпидемиологических заключениях о соответствии условий работ с источником физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Не смотря на неоднократные обращения к ОАО МТС о необходимости
согласования размещения базовой станции (вышки), вышка возведена на
данном земельном участке без согласования. Администрация Тюкалинского
городского поселения обращалась в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру, в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, в Ростехнадзор Западно-Сибирского управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору, по поводу проведения проверки по соблюдению ОАО МТС необходимых правил при возведении вышки, а так же о несогласии жителей прилегающих улиц с возведением вышки в жилой зоне. Однако Администрации Тюкалинского городского поселения было отказано в проведении проверок. В п. 22 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить собственник земельного участка, субъект иного вещного права на этот участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также данное исковое заявление вправе предъявить в публичных интересах уполномоченный орган (орган государственной власти или орган местного самоуправления) в соответствии с федеральным законом. Однако Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2010 года N 71/10 по делу N А55-17832/2008, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложена позиция, в силу которой администрация городского поселения также вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, расположенной на территории этого города. Данный вывод обоснован тем, что к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения (п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 26. п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения. Кроме того, в декабре была проведена проверка по муниципальному земельному контролю и выявлено нарушение в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> Земельный участок должен использоваться как для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим предъявление органом городского поселения иска о сносе самовольной постройки можно рассматривать как форму реализации этим органом земельного контроля. 28.02.2013 года состоялись публичные слушания по изменению установленного вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> по итогам данных публичных слушаний ФИО1 было отказано в изменении вида разрешенного использования и он был извещён надлежащим образом о решении. По письму ОАО «МТС» вышка должна быть демонтирована до 01.07.2013 года, но до настоящего времени вышка не демонтирована. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных Законом. Поэтому строение по адресу <адрес> расценено как самовольное строение, так как нет других сведений о законности данного строения.

В судебном заседании представитель Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО2 заявленные требования иска поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что исходя из требований ст. 222 ч. 2 ГК РФ, где указано, что самовольная постройка должна быть снесена лицом возводящим ее либо за его счет, ФИО1 не является надлежащим ответчиком, вышка строилась не им, компания МТС возводили данную постройку за свой счет, иск должен предъявляться к компании МТС, данный вопрос должен решаться в Арбитражном суде.

Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4 суду был представлен отзыв на иск, в котором было указано, что Администрация Тюкалинского городского поселения обратилась с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к собственнику земельного участка, расположенному по адресу <адрес> на котором находится антенная опора. Из абз. второго п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) следует, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Из содержания искового заявления следует, что Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области считает, что является органом, уполномоченным на обращение с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах. В качестве обоснования полномочий Администрация Тюкалинского городского поселения ссылается на пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому к вопросам местного значения отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения, и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно которому к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области указывает, что предъявление иска о сносе самовольной постройки является формой реализации этим органом земельного контроля. Из искового заявления следует, что строительство антенной опоры по адресу <адрес> осуществлено ОАО «Мобильные ТелеСистемы». арендатором земельного участка по указанному адресу. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подтверждает, что выступало заказчиком при строительстве антенной опоры и является арендатором земельного участка. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. Таким образом, предъявление исковых требований о сносе антенной опоры к собственнику земельного участка, а не к заказчику противоречит требованиям нормативно-правовых актов. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, заявленные к нему исковые требования не обоснованы. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащего в рамках настоящего судебного спора невозможна в связи с тем, что возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами подведомственны арбитражным судам. Дополнительно сообщаем, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получена копия искового заявления от Администрации Тюкалинского городского поселения в Арбитражный суд Омской области, представление межрайонного прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства. В целях устранения допущенных нарушений закона при строительстве сооружения связи и использовании земельного участка по адресу Омская область, <адрес> филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Омской области осуществляются мероприятия по демонтажу сооружения связи. На текущий момент демонтированы антенно-фидерные устройства и активное оборудование, осуществлены подготовительные работы для демонтажа антенной опоры. В рамках договора № от 12 апреля 2013 года с ООО «СТРОЙ-ТЕХКОМ» заключен Заказ № от 18 октября 2013 года на демонтажные работы, в соответствии с условиями которого подрядчиком в срок до 18 декабря 2013 года будут осуществлены следующие работы: демонтаж фундамента антенной опоры; демонтаж антенной опоры; демонтаж технологического оборудования базовой станции; демонтаж ограждения.

На основании вышеизложенного представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2006 года.

Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к ФИО1, как к собственнику земельного участка, расположенному по адресу г. <адрес> на котором находится антенная опора.

В судебном заседании установлено, что строительство антенной опоры по адресу <адрес> осуществлено ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- арендатором земельного участка по указанному адресу, согласно договора № возмездного оказания услуг от 26.05.2011 года.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в представленном отзыве подтвердило суду, что выступало заказчиком при строительстве антенной опоры и является арендатором земельного участка. Истцом данное обстоятельство опровергнуто не было.

Как указано в п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика и представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы», что предъявление исковых требований о сносе антенной опоры к собственнику земельного участка, а не к заказчику противоречит требованиям законодательства, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к нему исковые требования не обоснованными.

Представителем истца не были в судебном заседании опровергнуты доводы представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о том, что целях устранения допущенных нарушений закона при строительстве сооружения связи и использовании земельного участка по адресу <адрес> филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Омской области осуществляются мероприятия по демонтажу сооружения связи, демонтированы антенно-фидерные устройства и активное оборудование, осуществлены подготовительные работы для демонтажа антенной опоры. Представителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» указано, что в рамках договора № от 12 апреля 2013 года с ООО «СТРОЙ-ТЕХКОМ» заключен Заказ № от 18 октября 2013 года на демонтажные работы, в соответствие с условиями которого подрядчиком в срок до 18 декабря 2013 года будут осуществлены следующие работы: демонтаж фундамента антенной опоры; демонтаж антенной опоры; демонтаж технологического оборудования базовой станции; демонтаж ограждения.

Оценивая изложенное выше, суд полагает необходимым в иске Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины на основании требований п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова