Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФГБУ «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Фактически он исполнял свои обязанности на территории <данные изъяты>, площадь территории которого составляет <данные изъяты> га и присоединена к вышеуказанному <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> находятся следующие населенные пункты: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул, а именно за то, что будто бы отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня.

Он считает свое увольнение с должности <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Он проживает в <данные изъяты>, а для того, чтобы исполнять свои обязанности надлежащим образом, снимает квартиру в <данные изъяты>. Квартира использовалась им для работы с сотрудниками <данные изъяты>, для работы с документами и, при необходимости, для отдыха и приема пищи.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, то есть на территории <данные изъяты>, и проснулся в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подъехал к дому ФИО15, ранее работавшего у него в подчинении, и отвез ФИО15 к магазину, где рабочие садятся на служебный автобус маршрута «<данные изъяты>». Затем, выполняя обязанности по <данные изъяты>, он проследовал по намеченному маршруту: <данные изъяты>. Когда он проезжал по с.<данные изъяты>, то его видели знакомые ФИО5 и ФИО6, которых он поприветствовал кивком головы. Затем он проехал <данные изъяты> Около <данные изъяты> он встретил директора ФИО17, а затем <данные изъяты> он проследовал в <данные изъяты>, чтобы перекусить, созвониться с <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО7 позвонил ему сам и сказал, что они стоят возле его машины. Он вышел и увидел <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В это время ФИО12 и ФИО8 объявили ему, что рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов, а выходные дни - суббота и воскресенье, хотя прекрасно знали, что все <данные изъяты> работают постоянно в выходные и праздничные дни, а вместо субботы и воскресенья используют в качестве выходных четверг и пятницу. Также ФИО12 пояснил, что <данные изъяты>.

Затем ФИО12 предложил ему в присутствии его подчиненных написать заявление об увольнении по собственному желанию. Его это шокировало, а попытки объяснить, что он только что приехал с маршрута по <данные изъяты> ни к чему не привели. Затем ФИО12 предложил ему написать объяснение в присутствии подчиненных прямо на улице, но он отказался. Вечером этого же дня он проследовал снова по маршруту к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он по личной инициативе обратился с объяснительной запиской к директору <данные изъяты> ФИО4, где изложил все обстоятельства, касающиеся дня ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в причинении ему нравственных страданий: он пережил сильный нервный стресс, остался без любимой работы, по ночам очень плохо спит и часто беспокоит головокружение.

Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также он полагает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Евстюшкин В.П. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивали на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прогула не совершал.

Представители ответчика ФГБУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что в соответствии с коллективным договором истцу ФИО1 установлено время работы с 09 до 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов. Также возможна работа в неурочное время. Непосредственным местом работы истца является территория <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Факт отсутствия истца на рабочем месте был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте, также данный факт подтвердили подчиненные истца, дав письменные объяснения. При увольнении истца ответчиком были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, <данные изъяты> также учитывалось, что истец и ранее нарушал трудовую дисциплину, в результате чего был подвергнут взысканию в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя Евстюшкина В.П., представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО13, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО10, ФИО9, заключение помощника прокурора Спасского района Рязанской области Алюшевой Г.А., полагавшей, исковые требования в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из положений ст.ст.192, 193 ТК РФ, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ФГБУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день с ним заключен трудовой договор. Конкретное рабочее место в трудовом договоре не определено, режим рабочего времени не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

Согласно п.4.1 Коллективного договора ФГБУ «<данные изъяты>» нормальная продолжительность рабочего времени в организации не может превышать 40 часов в неделю. В организации для рабочих и служащих применяется пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы с 09.00 часов до 18.00 часов.

Таким образом, поскольку не представлено каких-либо бесспорных доказательств иного, продолжительность ежедневной работы истца должна была быть с 09.00 часов до 18.00 часов.

В силу ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что местом работы истца являлась территория <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, его представителя Евстюшкина В.П., представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО13

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика была возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии законного основания для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности именно за прогул, т.е. факт отсутствия истца на работе в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

Истец категорически отрицает факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, утверждает, что незадолго до проверки представителями ответчика он приехал с маршрута <данные изъяты> на съемную квартиру в <данные изъяты>, чтобы принять пищу, а затем собирался продолжить работу. Данные доводы истец привел и в своих объяснениях на имя директора ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец находился на съемной квартире в <данные изъяты>. На вопрос представителей ответчика, почему он не находится на рабочем месте, истец пояснил, что только недавно приехал с места работы. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9

Также ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО6 видели истца направлявшегося на работу на территорию <данные изъяты>. Свидетель ФИО17 видел истца ФИО1 на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, а также показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, о нахождении истца на рабочем месте на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представителями ответчика не представлено.

Объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО13, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, о нахождении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не на рабочем месте подтверждают факт нарушения истцом режима рабочего времени, но не подтверждают бесспорно факт отсутствия истца на работе в течение всего дня либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Доводы представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО13 о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ не определил участки работы для подчиненных и не контролировал их действия, не отвечал на телефонные звонки, не должен был ездить один, могут свидетельствовать о нарушении истцом должностной инструкции, а также устных распоряжений работодателя, но не подтверждают бесспорно факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Судом было предложено представителям ответчика представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, однако представители ответчика от представления дополнительных доказательств отказались.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п.60 и п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

С ответчика ФГБУ «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании абз.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исчисление среднедневного заработка истца судом производится исходя из сведений, содержащихся в справках доходах истца за период с <данные изъяты> 2012 года по <данные изъяты> 2013 года, в которых указаны суммы ежемесячной заработной платы за указанный период времени. Общее количество начисленной истцу за этот период времени заработной платы составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, количество отработанного времени - <данные изъяты> рабочих дней, исходя <данные изъяты> пятидневной рабочей недели. Средний однодневный заработок истца за указанное время составляет: <данные изъяты>. Время вынужденного прогула истца, исходя из того, что он работал по пятидневной рабочей неделе, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рабочих дней. Следовательно, заработок истца за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных требований суд считает, что иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (в части компенсации морального вреда), продолжительность и сложность дела (дело не представляет особой сложности), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие судебной практики по рассмотрению такой категории дел, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель ФИО1 (представитель присутствовал на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ) и затраченное им время, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая также возражения представителей ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> на работе в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение в части восстановления на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин