Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства

представителя ответчика администрации Каслинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Каслинского муниципального района, администрации Багарякского сельского поселения, ФИО4 об определении места положения испрашиваемого земельного участка, признании отказа администрации Каслинского муниципального района недействительным, обязании вернуть межевое дело, о представлении испрашиваемого земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района, администрации Береговоского сельского поселения, ФИО4 об определении места положения испрашиваемого земельного участка, признании отказа администрации Каслинского муниципального района недействительным, обязании вернуть межевое дело, о представлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Каслинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который был им обжалован в прокуратуру <адрес>. Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что собственником испрашиваемого им земельного участка является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца специалисты отдела архитектуры администрации Каслинского муниципального района, выезжавшие в <адрес>, неправильно зафиксировали координаты испрашиваемого истцом участка, поскольку участка который просит истец расположен между домовладениями по <адрес>, тогда как ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Истец с учетом уточнения просит определить место положение испрашиваемого земельного участка, признать отказа администрации Каслинского муниципального района недействительным, обязать администрацию Каслинского муниципального района вернуть межевое дело, представить испрашиваемый земельный участок в собственность, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО6 об обязании администрации Каслинского муниципального района предоставить истцу испрашиваемый земельный участок в аренду не поддержал. Просил суд определить место положение испрашиваемого земельного участка, признать отказа администрации Каслинского муниципального района недействительным, обязать администрацию Каслинского муниципального района вернуть межевое дело, представить испрашиваемый земельный участок в собственность указав, что он, являясь родственником ФИО6 занимался вопросом выделения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ получили отказ. Представитель истца указал, что земельный участок с <адрес> не может находится между домовладениями <адрес> Просил иск ФИО6 удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что ФИО6 обратился в администрацию Каслинского муниципального района о предоставлении ему в собственность земельного участка расположенного <адрес>. В предоставлении участка было отказано, т.к. он обременен правами третьих лиц - ФИО4 С отказом не согласны, поскольку считают его не обоснованным, так кА истец просит земельный участок, расположенный между домовладениями по <адрес> а участок ФИО4 расположен по <адрес>. Как указала представитель, согласно государственным стандартам здания идентифицируются числовыми номерами, которые располагаются по порядку. Из чего следует, что <адрес> не может располагаться между <адрес> Просила суд отнестись критически к выписке из ЕГРП ФИО4, так как она не содержит сведений, на основании какой сделки было зарегистрировано право собственности. По мнению представителя, отсутствие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 и договора купли-продажи, свидетельствует о том, что право собственности ФИО4 не подтверждено. Испрашиваемый истцом земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается ответом администрации <данные изъяты> сельского поселения, следовательно, по мнению представителя, предоставление земельного участка должно было происходить в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ, что было нарушено со стороны администрации Каслинского муниципального района. Считает, что оплаченное истцом межевое дело должно быть ему возвращено из администрации Каслинского муниципального района. Как указала представитель, отсутствуют законные основания для отказа выделения испрашиваемого земельного участка истцу в собственность. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, указав, что администрация Каслинского муниципального района не вправе распоряжаться земельными участками, обремененного правами третьих лиц. Испрашиваемый истцом земельный участок, как следует из заключения кадастрового инженера, налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО4, также пояснил, что доказательств передачи в администрацию Каслинского муниципального района ФИО6 межевого дела, материалы гражданского дела не содержат, оплату за составление межевого дела истец уплатил кадастровому инженеру. Просил применить срок исковой давности к требованию об обжаловании отказа администрации Каслинского муниципального района в предоставлении земельного участка.

Представитель администрации Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет своему представителю ФИО5, ранее пояснял, что он приобрел принадлежащий ему земельный участок у К.С.А., участок ему принадлежит на праве собственности. Просил в иске ФИО6 отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, приехав в <адрес>, он съездил в <адрес> и посмотрел местонахождение своего земельного участка, и как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5, данный участок расположен между домовладениями <адрес>. Поскольку право собственности ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено, просил в иске ФИО6 отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением, в котором просил на основании статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства по <адрес>, прилегающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № (л.д.41). Данное заявление было принято в администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп.

До обращения в администрацию Каслинского муниципального района истец обратился к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <данные изъяты> сельского поселения не возражает в предоставлении в аренду ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства по <адрес>, прилегающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № (л.д.42). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что на земельном участке по <адрес>, прилегающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № строений и сооружений нет, зарегистрированных в собственности в похозяйственной книге хозяйств нет, заявлений на земельный участок в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало. Земельный участок является муниципальной собственностью (л.д.43). Кроме того, ФИО6 согласовал план территории испрашиваемого земельного участка с администрацией <данные изъяты> сельского поселения и соседними домовладениями по <адрес> (л.д.38).

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО6, администрация Каслинского муниципального района указала, что заявление истца по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенное в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес> было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссия, решением которой было рекомендовано специалисту отдела архитектуры и градостроительной деятельности необходимо осуществить выезд для уточнения местоположения земельного участка, после чего повторно вынести решение вопроса на комиссию (л.д. 40, л.д. 51-58).

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано объявление, что администрация Каслинского муниципального района информирует о предполагаемом предоставлении земельных участков, расположенных в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес> - <данные изъяты> кв.м. (л.д.36).

Как следует из заключения кадастрового инженера К.А.Н. по данным полевых топографических работ по выбору земельного участка в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес> установлено наложение показанных границ на учтенный в ГКН участок кадастровый № Право собственности на указанный участок зарегистрированы. Сведения получены на основании кадастрового плана территории (выписки из ГКН) (л.д.50). В судебном заседании К.А.Н. пояснил, что месторасположение земельного участка показывал заказчик. После того как были собраны полевые данные, которые были наложены на карту, выявилось наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО7 было отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № <адрес>, так как земельный участок обременен правами третьих лиц (л.д.39).

Не согласившись с данным отказом ФИО6 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. Как следует из ответа прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела архитектуры администрации <данные изъяты> муниципального района П..Д.И. произведен выезд на местонахождением предполагаемого земельного участка. После фиксации координат земельного участка специалистом отдела архитектуры П..Д.И. установлено, что данный земельный участок обременен правами третьих лиц. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.26).

ФИО6 обжаловал вышеуказанный ответ в генеральную прокуратуру РФ, однако ответ <данные изъяты> городской прокуратуры признан законным и обоснованным (л.д.28).

Как следует из объяснений представителя истца ФИО8 данных в судебном заседании, представитель отдела архитектуры П..Д.И., а затем и кадастровый инженер приезжали и производили замеры испрашиваемого ФИО6 земельного участка, расположенного между домовладениями по <адрес>. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Б.В.Я. и Б.А.Г., которые также указали, что замеры производились именно земельного участка, расположенного между домовладениями № и № по <адрес> факт подтвердил в судебном заседании и кадастровый инженер К.А.Н., который в заключении указала, что по данным полевых топографических работ по выбору земельного участка в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес> установлено наложение показанных границ на учтенный в ГКН участок кадастровый № (л.д.50).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), имеющего почтовый <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, принадлежит ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Начальником Каслинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был направлен перечень ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из перечня земельный участок с кадастровым №: площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства принадлежат на праве собственности С.И.В. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым №: площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства принадлежат на праве собственности К.С.А. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя К.С.А., ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д.101).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), земельный участок с кадастровым № (предыдущий номер №), расположенный <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности К.С.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.103).

Как пояснял в судебном заседании ФИО4, он приобретал спорный земельный участок у К.С.А.

Из анализа указанных выше доказательств, а именно, показаний представителя истца ФИО8, свидетелей Б.В.Я. и Б.А.Г., которые прямо указали, что замеры специалистом отдела архитектуры и кадастровым инженером производились именного испрашиваемого ФИО6 земельного участка, расположенного между домовладениями № и № по <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера, который указал в своем заключении, что по данным полевых топографических работ по выбору земельного участка в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес> установлено наложение показанных границ на учтенный в ГКН участок кадастровый №, на основании документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, суд приходит к выводу, что испрашиваемый ФИО6 земельный участок, налагается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании чего не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 об определении места положения испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. между земельными участками № и № по <адрес>.

Довод представителя истца ФИО2, что земельный участок с <адрес> не может находится между домовладениями по <адрес>, суд считает не состоятельным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственной учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органном кадастрового учета. Согласно части 2 в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории РФ на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории РФ соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В соответствии с положениями статьи 7 названного закона сведения о государственном кадастре недвижимости подразделяются на сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в число которых адрес объекта недвижимости не входит, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в число которых п.п.7 ч. 2 ст. 7 включен адрес объекта недвижимости или при отсутствии такового адреса описание местоположения объекта недвижимости.

Следовательно адрес объекта недвижимости служит второстепенным описательным признаком, отсутствие которого заменяется произвольным по форме составления описанием, примерное содержание которого дано в тексте указанной нормы Федерального закона.

В соответствии с Приказом от 20.02.2008 №35 Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости», зарегистрированный в Минюсте 21.02.2008 № 11191 п. 68 Сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участка. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участника в Реестр вносится описание его местоположения.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установлении нумерации домов.

Между Каслинским муниципальным районом и <данные изъяты> сельским поселением ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения (в сфере градостроительной деятельности), где в разделе I пункте 3 подпункте 16 указано, что сельское поселение предает, а муниципальный район принимает на себя осуществление полномочий в сфере градостроительной деятельности и в целях реализации переданных полномочий принимает на себя обязательства присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан, установление нумерации домов на территории поселения (л.д.134-137).

На основании вышеизложенного следует, что адрес земельного участка <адрес> не является уникальной характеристикой объекта недвижимости, каждый объект недвижимости имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственной кадастровый номер, который присваивается объектам недвижимости органном кадастрового учета. Как усматривается из кадастровых паспортов земельных участков по <адрес> (л.д.30), <адрес> (л.д.63) и <адрес> (л.д.64) они расположенный в одном кадастровом районе и кадастровом квартале, что также подтверждает, что земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО4 расположен между домовладениями № и № по <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО6 о признании незаконным отказа администрации Каслинского муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № по <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии счастью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (часть 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ).

Как следует из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) он просил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность.

Как уже было установлено в судебном заседании, ФИО6 было отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № <адрес>, так как земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно, как установлено в судебном заседании испрашиваемый ФИО6 земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, следовательно, отказ администрации Каслинского муниципального района был обоснованным и законным, поскольку в соответствии с Земельным законодательством РФ администрация Каслинского муниципального района имеет право распоряжаться земельными участками, находящимися в их собственности, каким не является участок ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.155).

В судебном заседании представителем администрации Каслинского муниципального района ФИО3 было заявлено о попуске ФИО6 трехмесячного срока для обращения в суд, ФИО6 получил отказ в ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании отказа заявлено в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод представителя истца ФИО2, что срок подлежит восстановлению, так как ФИО6 обжаловал отказ администрации в прокуратуру и считал, что данный государственный орган выступит в защиту его интересов, суд считает не состоятельным, поскольку из ответов <данные изъяты> городской прокуратуры и Челябинской областной прокуратуры не усматривается, что ФИО6 обращался с просьбой выступить в защиту его прав, путем направления искового заявления в суд, иных обстоятельств, по которым возможно восстановить срок для обжалования, ФИО6 и его представителями представлено не было.

В связи с тем, что отказ администрации Каслинского муниципального района об отказе в предоставлении ФИО6 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № <адрес> был обоснованным и законным, а ФИО6 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, в данной части требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца ФИО2, что выписка из ЕГРП не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений на основании какой сделки было зарегистрировано право ФИО4, суд считает несостоятельным, по следующим основаниями.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП усматривается, что право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, под №, оснований не доверять данной выписки у суда не имеется, в судебном заседании требование об оспаривании права собственности ФИО4 не заявлено.

Конституцией РФ гарантируется право собственности, как следует из статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поскольку право собственности ФИО4 не оспорено в предусмотренном законом порядке, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО6 об обязании администрации Каслинского муниципального района предоставить в собственность ФИО6 под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № <адрес>, так как данный участок не является муниципальной собственностью.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО6 об обязании администрации Каслинского муниципального района возвратить межевое дело, поскольку доказательств, что ФИО6 передавал межевое дело на земельный участок по <адрес>, примыкающий к северо-западной границе земельного участка домовладения № <адрес> в администрацию Каслинского муниципального района не представлено, представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) не содержит достоверных сведений, что ФИО6 сдал межевое дело в администрацию Каслинского муниципального района, из представленной квитанции серии № следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как не оспаривалось в судебном заседании, были оплачены за межевое дело ИП К.Н.А.

Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств представленные истцом заявления от К.Н.В., М.А.А., М.Л.И. (л.д. л.д. 32-33,34-35), поскольку заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о вызове указанны лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, не заявлялось.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимы отказать ФИО6 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Каслинского муниципального района, администрации Багарякского сельского поселения, ФИО4 об определении места положения испрашиваемого земельного участка, признании отказа администрации Каслинского муниципального района недействительным, обязании вернуть межевое дело, о представлении испрашиваемого земельного участка в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе заявить перед судом ходатайство о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам челябинского областного суда решение Каслинского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.