Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» о возложении обязанности доставить журналы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» о возложении обязанности доставить журналы. Мотивировал иск тем, что в ноябре 2013 года содержась в ФКУ СИЗО-1 г. Перми перечислил на Пермский почтамт денежные средства в размере *** руб., на которые была оформлена подписка на I полугодие 2014 года на печатные периодические издания, в том числе на журналы: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В течение января-февраля 2014 года все выписанные издания доставлялись в СИЗО-1 г. Перми. В конце февраля, начале марта был эпатирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. 31.03.2014 направил ответчику заявление о переадресации подписки на новый адрес. 26.12.2014 ответчик сообщил, что 09.12.2014 посылка с подписными изданиями за I полугодие 2014 года, высланная в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, возвращена ответчику без указания причин. Доставка подписных изданий осуществлялась посылкой, в нарушение Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, а также в нарушение технологии доставки периодических подписных изданий, которая предусматривает, что до почтового отделения подписка издания доставляется служебными почтовыми отправлениями, адресованными на отделение почтовой связи, а не на подписчика. В отделении почтовой связи эти почтовые отправления вскрываются и находящиеся в них подписные издания распределяются между почтальонами, обслуживающими доставочный участок, на котором проживает подписчик. 17.03.2015 он (истец) направил ответчику заявление с просьбой выслать через отделение почтовой связи в АДРЕС ИЗЪЯТ журналы: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с № *** по № ***, от остальных изданий (газет и журналов) отказался. 28.04.2015 направил ответчику вторичное письмо. Однако до настоящего времени никакого ответа не получил. Выполнение услуги по доставке выписных печатных изданий произведено с существенным недостатком – ненадлежащим способом. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика доставить на его имя журналы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с № *** по № *** за 2014 год через отделение почтовой связи пос. Восточный.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда находился в СИЗО-1 г. Перми писал заявление на переадресацию печатных изданий в ИК-10, где пробыл несколько дней. Заявление на переадресацию писал не по установленной форме. В связи с этапированием в ИК-6, в заявлении от 31 марта 2014 года просил переадресовать только четыре печатных издания, которые выходят один раз в месяц. Способ доставки в заявлении не указывал. Считает, что ответчик не доказал, что его заявление не поступало, поскольку имеется сопроводительное письмо ФКУ ИК-6 о направлении его заявления о переадресации. Без этого заявления ответчик не мог знать, что периодические печатные издания нужно направить в ИК-6.

Ответчик УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование указал, что в соответствии с заявками №*** от 21.11.2013 и №*** от -2.12.2013 и подписными абонентами на первое полугодие 2014 года ФИО1 оформлена подписка на периодические издания, адрес доставки: АДРЕС ИЗЪЯТ, СИЗО-1. В связи с поступившим от ФИО1 заявлением от 17.02.2014 №*** подписные издания по подписке на первое полугодие 2014 года переадресованы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ ИК-10. В вязи с тем, что ФИО1 наказание там не отбывал, направленные ему периодические печатные издания по подписке были возвращены в Пермский почтамт. В связи с этапированием ФИО1 в ФКУ ИК-6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ служебной посылкой №*** печатные издания были направлены в его адрес. 01.12.2015 извещение о необходимости получения посылки вернулось с отметкой «не положено». О возврате служебной посылки ФИО1 был уведомлен письмом от 26.12.2014 № ***. Считают, что Пермским почтамтом добросовестно исполнены обязательства, неполучение подписных изданий связано с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ИК-6, которые не приняли во внимание ч.3 ст.95 УИК РФ, согласно которой посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражения, пояснила, что не согласна с доводами Пермского почтамта, поскольку нарушений со стороны администрации не имеется. На посылке отметок о том, что в ней находится, не было, отсутствовала опись вложения, посылка была адресована ФИО1 Однако на то время ему посылки были не положены, поэтому уведомление вернули обратно с соответствующей отметкой. С момента этапирования в ИК-6 первую посылку истец мог получить в любое время. Отсчет количества посылок начинается с нее. Первую посылку ФИО1 получил 06.10.2014, следующую должен был получить через четыре месяца, то есть не ранее февраля 2015 года. Посылка с Пермского почтамта ФИО1 была направлена в декабре 2014 года, значит, была не положена.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст. 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий.

В силу ст. 19 названного Федерального закона Права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» (далее - Правила) под распространителем периодических печатных изданий по договору подписки понимается - редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях. Договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику (п.3).

В силу п. 13 Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды). Пунктом 11 Правил установлена возможность переадресации печатных изданий.

В соответствии с п.п. 17, 23, 24, 32 Правил подписчик вправе предъявить требования в отношении недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или доставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю либо к распространителю. При несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки. Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе, в то числе назначить новый срок доставки. Распространитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по доставке экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, если докажет, что это нарушение произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине подписчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформил подписку на первое полугодие 2014 года на 26 периодических печатных издания, в том числе на журналы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с доставкой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ СИЗО-1, что подтверждается заявками предприятия №*** от 21.11.2013, №*** от 02.12.2013 и подписными абонементами (л.д. 73-79).

В связи с убытием из СИЗО-1 ФИО1 17.02.2014 написал заявление на имя начальника Пермского почтамта о переадресации периодических печатных изданий по месту отбывания наказания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ ИК-10, в котором просил переадресовать на указанный адрес с доставкой с 01.03.2014 за счет средств на его лицевом счету периодические печатные издания, после получения заявления 1 раз в неделю (до переадресации) до 28.02.2014 высылать по указанному адресу выписанные им издания бандеролью за счет средств на его лицевом счету (л.д.80-81).

Как следует из отзыва ответчика, в связи с тем, что ФИО1 наказание в ФКУ ИК-10 не отбывал, направленные ему периодические печатные издания по подписке были возвращены в Пермский почтамт.

Обратившись с иском в суд, истец ссылается на то, что 31.03.2014 за № *** он вновь обратился в Пермский почтамт с заявлением о переадресации выписанных периодических печатных изданий по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. При этом поясняет, что порядок направления изданий в заявлении не указывал.

Данные утверждения ни чем не опровергнуты.

Из сопроводительного письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 03.04.2014, в адрес УФПС по Пермскому краю – филиала ФГУП «Почта России» Пермский почтамт следует, что данным письмом направлено обращение осужденного ФИО1 по периодическим изданиям (л.д.51).

Согласно бланку ф.116 почтового отправления ***, 28.11.2014 из Пермского почтамта на имя ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ ИК-6, 2 отряд, направлена служебная посылка. На бланке отметок о вложении не имеется. Посылка возвращена с отметкой «не положена посылка» (л.д.162).

Как установлено судом извещение о получении служебной посылки, направленное в ФКУ ИК-6 УФСИН России не содержало сведений о том, что вложено в указанную посылку. На момент ее поступления (03.12.2014) у ФИО1 лимит на получения посылок и передач, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 125 УИК РФ, был исчерпан. В связи с чем ФКУ ИК-6 обосновано не была принята служебная посылка (при отсутствии данных о вложении) для вручения осужденному (л.д. 156-159).

Довод ответчика о том, что неполучение ФИО1 периодических печатных изданий связано с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ИК-6, нарушивших положения ст. 95 УИК РФ, суд находит необоснованным, поскольку названная норма предусматривает отсутствие лимита на получение посылок и бандеролей с литературой, а не периодическими печатными изданиями. При этом как указывалось выше никаких отметок, ни в извещении, ни на посылке о том, что в нее вложено, не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, поскольку переадресация по заявлению ФИО1 от 31.03.2014 не произведена.

Также действия ответчика по пересылке периодических печатных издания, выписанных ФИО1, не соответствуют Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утвержденной приказом ФСПС РФ от 22.10.1996 № 87, предусматривающей, как в случае экспедирования периодически печатных изданий по карточной системе, так и по адресной (п.п. 2.3, 7.3), указание на наименования издания и его номер. В первом случае в сортировочной таблице, во втором — на оболочке бандероли, что в данном случае при направлении служебной посылки ответчиком сделано не было.

В пункте 14.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, приведен перечень того, что разрешено пересылать во внутренних почтовых отправлениях разряда «Служебное». Перечень является исчерпывающим и не предусматривает к пересылке периодические печатные издания, в том числе по заявлению подписчика о переадресации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФНУП «Почта России», в лице ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», доставить ФИО1 периодические печатные издания «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за первое полугодие 2014 года с № *** по № *** через отделение почтовой связи АДРЕС ИЗЪЯТ почтамта УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» в порядке, предусмотренном Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года.

Судья Е.Б. Кораблева