Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красовской Н.П. к администрации муниципального образования город Ефремов, Митрофанову В.В., Сировец Г.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по праву наследования по завещанию,

установил:

Истец Красовская Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является наследницей по завещанию после смерти своей матери Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на дом общей площадью 20 кв.м со всеми при нем надворными постройками и земельный участок площадью 0,15 га, категории земель земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка площадью 0,15 га нотариусом ей отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Ясеновским сельским советом народных депутатов Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. №, отчество ее матери указано И., а не И..

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения администрации совхоза имени 50-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Комляковой Т.И., на имя Комляковой Т.И., установить факт принятия ею наследства после смерти Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 0,15 га, категории земель земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление истца Красовской Н.П., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Комлякова Т.И.. При жизни ее мать завещала все принадлежащее ей имущество ей и ее сестре Митрофановой В.П., по 1/2 доле каждой. В установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти матери она и ее сестра вступили в наследство, нотариусом каждой из них выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, расположенного в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанова В.П. умерла. При жизни сестра оставила завещание, которым завещала 1/2 долю жилого дома № и 1/2 долю земельного участка в д.<адрес> своему сыну Митрофанову В.В. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО14 за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,15 га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, однако получила отказ в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, подтверждающем право собственности наследодателя Комляковой Т.И. на земельный участок, ошибочно указано отчество ее матери И. вместо И. Нотариус рекомендовала ей обратиться в суд.

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения администрации совхоза имени 50-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ. за № на имя Комляковой Т.И. - Комляковой Т.И.. Признать за ней право собственности на 1/2долю в праве на земельный участок площадью 0,15 га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя Комляковой Т.И. по праву наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела судом истец Красовская Н.П. уточнила свои исковые требования, просила суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения администрации совхоза имени 50-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ. за № на имя Комляковой Т.И. - Комляковой Т.И.. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 0,15 га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. по праву наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Красовская Н.П. уточненные исковые требования поддержала. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Комлякова Т.И., которой принадлежал жилой дом № со всеми при нем надворными постройками общей площадью 20,0 кв.м и земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га, расположенные в д.<адрес>. Земельный участок был предоставлен Комляковой Т.И. на основании решения администрации совхоза имени 50-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Комляковой Т.И. было составлено завещание, которым она завещала все принадлежащее ей имущество ей и ее сестре Митрофановой В.П. по 1/2 доле каждой. В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти матери она и Митрофанова В.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом каждой из них были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, расположенного в д.<адрес>. С заявлением о вступлении в наследство на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д.<адрес> сразу после смерти матери они не обратились, так как не знали, что матери принадлежал земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Митрофанова В.П., которая при жизни завещала 1/2 долю жилого дома № и 1/2долю земельного участка в д.<адрес> своему сыну Митрофанову В.В. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И. за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,15га, расположенного по адресу: <адрес> Однако получила отказ в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, подтверждающем право собственности Комляковой Т.И. на земельный участок, ошибочно указано отчество ее матери ФИО40 вместо И.. Документом, подтверждающим право собственности Комляковой Т.И. на земельный участок, кроме свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является выписка из похозяйственной книги, в которой имеется отметка, что в личной собственности Комляковой Т.И. находился земельный участок площадью 0,15 га, принадлежащий ей на основании свидетельства №.

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации совхоза имени 50-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ. за № на имя Комляковой Т.И. – Комляковой Т.И.. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 0,15 га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. по праву наследования по завещанию.

Ответчик Митрофанов В.В. в судебном заседании исковые требования Красовской Н.П. признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Митрофанова В.П., которая при жизни завещала ему 1/2 долю жилого дома № и 1/2 долю земельного участка, расположенных в д.<адрес>. После смерти матери он в установленный законом 6- месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО12 ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома № по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом ему было отказано, т.к. свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на имя Комляковой Т.И., а в свидетельстве о смерти указано Комлякова Т.И.. Не возражал против удовлетворения требований Красовской Н.П.

Ответчик Сировец Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов, третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> умерла Комлякова Т.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БО №, выданным 25.09.1995г. Ясеновской сельской администрацией <адрес>. Указанное обстоятельство явилось основанием для открытия наследства после ее смерти. (л.д.8).

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Комлякова Т.И. завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д.<адрес>, Митрофановой В.П. и Красовской Н.П. Указанное завещание удостоверено заместителем председателя Ясеновского сельского Совета народных депутатов Ефремовского района Тульской области ФИО13, не отменялось и не изменялось (л.д.38).

Из наследственного дела Комляковой Т.И. №, предоставленного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО14, следует, что в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя Митрофанова В.П. и Красовская Н.П. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Крюковой Т.И. Митрофановой В.П. и Красовской Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом. (л.д.41).

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ясеновским филиалом отдела ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес> умерла Митрофанова В.П. (л.д.49).

Завещанием серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанова В.П. завещала жилой дом со всеми при нем надворными постройками и прилегающим земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> своему сыну Митрофанову В.В. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанову В.В. нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Митрофановой В.П. на 1\2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного в д.<адрес>. (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ. истец Красовская Н.П. обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО14 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).

В подтверждение права собственности Комляковой Т.И. на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д.<адрес>, предназначенный для личного подсобного хозяйства, Красовская Н.П. предоставила нотариусу свидетельство о праве собственности на землю, выданное Ясеновским сельским Советом народных депутатов Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Комляковой Т.И.. (л.д.11)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО14 отказала Красовской Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, поскольку свидетельство о праве собственности на землю выдано на имя Комляковой Т.И., а отчество наследодателя И. (л.д.45).

Таким образом, спорное свидетельство о праве собственности на землю не подтверждается документально право собственности наследодателя Комляковой Т.И. на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д.<адрес>.

Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ее матери Комляковой Т.И., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.).

Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ, Комлякова Т.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Из похозяйственной книги № Ясеновского сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комлякова Т.И. являлась собственником жилого дома общей площадью 20 кв.м, и пользователем земельного участка площадью 0,15 га, расположенных в д.<адрес> (л.д.15-17).

При этом в указанной похозяйственной книге имеет ссылка на свидетельство №.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО14 Красовской Н.П. и Митрофановой В.П. на принадлежавший Комляковой Т.И. жилой дом, расположенный в д.<адрес>, следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 0,15 га. (л.д.9)

Оценивая все указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что при оформлении свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., была допущена описка в указании отчества собственника земельного участка Комляковой Т.И. и что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности наследодателю Комляковой Т.И..

Выводы суда основаны на указании во всех исследованных документах одного и того же места нахождения земельного участка – д.<адрес>, на подтвержденном документально факте принадлежности Комляковой Т.И. жилого дома, расположенного в д.<адрес> на земельном участке мерою 0,15 га, на целевом использовании указанного земельного участка – для личного подсобного хозяйства, на тождественности фамилии и имени наследодателя Комляковой Т.И., указанных в свидетельстве о смерти и в спорном свидетельстве о праве собственности на землю, на созвучности отчества И. и И.

Также суд исходит из того, что доказательств проживания в д.<адрес> и работы в совхозе 50-летия СССР Комляковой Т.И., которой мог быть выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в д.<адрес>, суду не представлено. Ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований Красовской Н.П.

Принимая во внимание, что установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо для вступления в наследство, и учитывая невозможность установления данного факта во внесудебном порядке, поскольку в настоящее время не существует органа, выдавшего спорное свидетельство о праве собственности на землю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Красовской Н.П. требования об установлении факта принадлежности Комляковой Т.И. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Комляковой Т.И.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес>, а Красовская Н.П. является наследником 1\2 доли имущества Комляковой Т.И., то требования истца о признании за ней права собственности на 1\2 долю принадлежащего Комляковой Т.И. земельного участка по праву наследования подлежат удовлетворению.

В силу положения п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красовской Н.П. к администрации муниципального образования город Ефремов, Митрофанову В.В., Сировец Г.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по праву наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на имя Комляковой Т.И. - Комляковой Т.И..

Признать за Красовской Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 0,15 га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти Комляковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на вышеуказанную долю земельного участка соответствующими государственными органами.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья И.А. Пересекина