Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 505463,05 руб., изъятии автомобиля BMW 420i № № двигателя № белого цвета 2016 года выпуска, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор лизинга, лизингополучатель исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем договор был расторгнут (л.д. 3-8).

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 07.12.2017г. (л.д. 77), из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, в связи с чем иск принят к производству суда общей юрисдикции.

П. 2.22 договора лизинга предусмотрено рассмотрение дел Ленинским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 10), в связи с чем спор рассмотрен настоящим судом.

Истец – представитель ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 143-144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался неоднократно надлежащим образом, в том числе и в рамках судебного поручения, просил в отзыве не рассматривать дело в его отсутствие, телеграмма и смс-сообщение о судебном заседании 06.08.2018г. получены лично, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, из отзыва следует, что предмет договора – автомобиль был застрахован лизингодателем в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору является лизингодатель в части рисков хищение, угон, гибель, в части риска ущерб – выгодоприобрететль лизингополучатель, страховая премия оплачена из средств ответчика в размере 260834,22 руб., при этом обогащением истца является сумма 46950,16 руб., так как им было передано всего 307784,38 руб., в связи с наступлением страховых случаев и неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения имущество не могло использоваться в предпринимательских целях, совокупный ущерб по страховым событиям составил 960589,20 руб., величина утраты товарной стоимости – 69225 руб., совокупный ущерб от страховых случаев превысил 70% стоимости имущества, в связи с чем страховая выплата должна производиться на условиях «Полная гибель», фактически произошла утрата имущества 13.06.2017г., в соответствии с п. 10.7 приложения 4 к договору лизинга начиная с платежного периода, в котором произошла утрата имущества начисление лизинговых платежей приостанавливается, истец в нарушение условий договора продолжал начисление лизинговых платежей, оплата которых произведена по графику в июне 57489,84 руб., в июле 56661,13 руб., в августе 17000 руб., в связи с чем полагает, что задолженность отсутствует, как и основания для расторжения договора и изъятия имущества (л.д. 84, 128-133, 139, 141, 142).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

15.08.2016г. между лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» и лизингополучателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – легковой автомобиль BMW 420i № № двигателя №, № кузова № белого цвета 2016 года выпуска, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней 19.05.2016г., в соответствии с п. 1.2 договора лизингополучатель обязался принять имущество за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества, так и с оказанием других услуг, уплатить вознаграждение, выплатить авансовый лизинговый платеж в размере 842760 руб., общую сумму лизинговых платежей 3582184,98 руб., срок лизинга – 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи 30.03.2016г. (л.д. 9-12, 15об., 29, 33).

Оборудование приобретено ООО «Балтийский лизинг» у ООО Фирма «Бакра» по договору от 15.08.2016г. № с оплатой 2106900 руб. (л.д. 24-28).

01.12.2017г. ИП ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 35-37).

19.12.2017г. ИП ФИО1 истцом направлена телеграмма - уведомление об одностороннем отказе от договора № от 15.08.2016г. в связи с неоднократным нарушением условий договора с требованием о погашении задолженности и возврате оборудования (л.д. 38, 39).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 6 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

П. 14.1 Правил лизинга движимого имущества (приложение № 4 к договору лизинга) предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 310 и п.п. 1, 2 ст. 4501 ГК РФ допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора (л.д. 20).

П. 19.6.3 указанных Правил предусмотрено, что неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей подряд стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора (л.д. 22).

В данной ситуации ответчиком не произведена оплата четырех платежей на день подачи иска.

Обязанность по оплате лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена договором, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Что касается доводов ответчика о том, что имущество было застраховано, с учетом страховых случаев стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, в связи с чем страховая выплата должна производиться на условиях полной гибели в пользу выгодоприобретателя лизингодателя, то в материалы дела не представлено ни договора страхования, ни документов, подтверждающих факт наступления страховых случаев, ни решений суда, о том, что выплата должна производиться на условиях полной гибели транспортного средства, ни документов о направлении истцу сведений об утрате имущества и прекращении начисления лизинговых платежей, соответственно, не исключена возможность ремонта автомобиля, а по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ответчик по настоящему спору, что следует из его же отзыва, в связи с отсутствием доказательств утраты имущества отсутствуют основания для применения положений о прекращении начисления лизинговых платежей с месяца, в котором имущество было утрачено.

Расчет, представленный истцом на л.д. 34, проверен судом, не выходит за пределы законных требований, согласуется с условиями договорами и выпиской по счету, может быть положен в основу решения суда, ответчиком представлен расчет платы за предоставленное финансирование, определенный по двукратной ключевой ставке Банка России без обоснования и ссылок на нормы права, не может быть положен в основу решения суда, учитывая, что ежемесячный платеж по договору был согласован сторонами в графике (л.д. 12, 15об.), платежи, указанные ответчиком в размере - июнь 57489,84 руб., июль 56661,13 руб., август 17000 руб. учтены в расчете задолженности на л.д. 34, кроме того даже по расчету ответчика на л.д. 133 задолженность лизингополучателя составляет 833092,65 руб., в то время как с него просят взыскать 505463,05 руб.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании из средств ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 505463,05 руб., процентов и штрафных санкций к взысканию не заявлено.

Как указано выше, транспортное средство, являющееся предметом лизинга, является собственностью ООО «Балтийский лизинг», в связи с расторжением договоров лизинга у ФИО1 отсутствуют основания для удержания автомобиля, который на момент рассмотрения иска не возвращен, требование об изъятии транспортного средства и передачи его собственнику также обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 363, 665 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам – 505463,05 руб.

Изъять у ФИО1 легковой автомобиль BMW 420i VIN № № двигателя №, № кузова № белого цвета 2016 года выпуска, ПТС № выдан Центральной акцизной таможней 19.05.2016г. и передать собственнику ООО «Балтийский лизинг».

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.