Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2021 по иску Ширяева С.В. к Акционерному обществу «Тулаавтосервис» об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля и передаче его по акту-приема передачи с определенными характеристиками

установил:

Ширяев С.В. обратился в суд с иском к АО « Тулаавтосервис» об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля и передаче его по акту-приема передачи с определенными характеристиками.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 13 ноября 2020г. между Ширяевым С.В. и АО «Тулаавтосервис» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ, в соответствии с которым стороны договорились в течение шести месяцев с момента заключения предварительного договора заключить договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> на следующих условиях: стоимость автомобиля 1474900руб. 00 коп.; покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 50000,00 руб.

Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил внеся задаток в размере 50000,00руб. в день заключения предварительного договора.

Сообщает, что несмотря на установленный в предварительном договоре срок (до 13 мая 2021г.) основной договор купли-продажи так и не был заключен по вине продавца.

13.05.2021г. Ширяев С.В. вручил под роспись ответчику письмо-претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи автомобиля в срок до 13 июля 2021г.

18.05.2021г. АО «Тулаавтосервис» в ответном письме предложило Ширяеву С.В. согласовать поставку автомобиля, выбрав другой цвет и комплектацию, не предоставив сведений о стоимости автомобиля в другой комплектации. Как указал ответчик, что причиной не заключения основного договора является то, что автомобиль <данные изъяты> и комплектации, указанной в п.1.1 предварительного договора купли-продажи, в АО «Тулаавтосервис» не поступал.

Считает, что по настоящий момент АО «Тулаавтосервис» уклоняется от заключения основного договора, так как истец не получал от ответчика ни предложения о продлении срока предварительного договора, ни предложения о расторжении предварительного договора с возвратом задатка в двойном размере в соответствии со ст.381 ГК РФ.

Обращает внимание суда на тот факт, что заключая предварительный договор купли-продажи транспортного средства истец относился к нему как к заявлению на приобретение автомобиля с оплатой задатка, как гарантии поставки автомобиля, тем более, что в устной форме истцу было сказано о том как можно более быстрой поставке автомобиля. Из-за этого истец не обратил внимания на то, что предварительный договор купли-продажи содержал ущемляющие права истца, как потребителя, условия ( возможность одностороннего изменения цены товара (п.2.1 предварительного договора купли-продажи), срока заключения основного договора (п.1.2. предварительного договора купли-продажи).

В связи с тем, что стоимость автомобиля в комплектации, которая сейчас имеется у дилера больше, чем стоимость автомобиля, указанного в предварительном договоре купли-продажи, а также в связи с тем, что в предварительном договоре купли-продажи имеется п.2.1 об одностороннем изменении цены товара, истец 24.05.2021г. обратился в управление Роспотребнадзора по Тульской области с заявлением о проведении проверки в отношении АО «Тулаавтосервис».

В ответе от 22.06.2021г. управление Роспотребнадзора по Тульской области отметило, что в предварительном договоре купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. установлены факты включения в него условий, ущемляющих права потребителя (возможность одностороннего изменения цены товара, срока заключения основного договора). Также в отношении АО «Тулаавтосервис» управлением Роспотребнадзора по Тульской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Просит суд

-обязать АО «Тулаавтосервис» заключить с Ширяевым С.В. основной договор купли-продажи автомобиля на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г., а именно характеристики автомобиля : марка, модель <данные изъяты>,стоимость, включая НДС- 1474900,00 рублей.

В уточненном исковом заявлении Ширяев С.В. указал, что предварительный договор купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020 г. не содержит подробного описания технических характеристик автомобиля с указанием типа, мощности и рабочего объема двигателя, типа трансмиссии и привода заказанного истцом автомобиля. Указанная информация сгенерирована и внесена в договор представителем АО «Тулаавтосервис» в виде №, содержание которого, согласно ответа информационной линии KIA от 12.08.2021г., способны расшифровать официальные дилерские центры KIA, занимающиеся официальной продажей, располагающие необходимым оборудованием и специально обученным персоналом.

Поскольку указанный в предварительном договоре купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. код комплектации № не представляется возможным расшифровать без специальных познаний и не исключает технических ошибок при его формировании и печати, согласно ст.39,40,41 ГПК РФ просит суд

-обязать АО « Тулаавтосервис» заключить с Ширяевым С.В. основной договор купли-продажи автомобиля на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. и передать ему по акту приема-передачи автомобиль с характеристиками : марка, модель ТС –<данные изъяты>, стоимость в рублях, включая НДС- 1474900,00 рублей.

Истец Ширяев С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также представил в суд отзыв на возражения ответчика на его исковые требования, в котором с заявленными возражениями не согласен, считая их незаконными, необоснованными, а приведенные в возражениях доводы – лживыми и противоречивыми. Полагал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что им были предприняты меры для исполнения взятых на себя обязательств. Ответчик с момента подписания указанного в иске предварительного договора купли-продажи автомобиля вел себя недобросовестно, необоснованно извлекал выгоду, пользуясь его (Истца) денежными средствами с 13.11.2020 г. по настоящее время, не выплачивая ему (Ширяеву) проценты за пользование чужими денежными средствами, а также оставив за собой право увеличивать стоимость товара без согласования с покупателем, что нарушает его (Истца) права, как потребителя. Также отметил, что автомобили марки KIA Seltos в цвете и комплектации, указанной в п.1.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. периодически появляются в свободной продаже у других официальных дилеров компании ООО «КИА Россия и СНГ».

Представитель ответчика по доверенности Казмирук А.В. исковые требования Ширяева С.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал возражения на исковые требования истца, в которых согласно п.1.1., 1.2 предварительного договора купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. стороны оговорили заключение основного договора купли-продажи по продаже автомобиля после того как автомобиль поступит на склад продавца, т.е. согласованы условия заключения основного договора купли-продажи в будущем при наступлении определенных обстоятельств-поставки автомобиля. Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение шести месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора.

Также согласно п.2.1. предварительного договора цена автомобиля <данные изъяты> в размере 1474900,00 руб. является ориентировочной и может быть изменена на момент заключения основного договора. С данным условием истец был ознакомлен и выразил свое согласие, подписав предварительный договор купли-продажи. Отмечает, что поставка заказанного Ширяевым С.В. автомобиля не была осуществлена в оговоренные сроки в связи с производственными ограничениями в производстве данного автомобиля в требуемой комплектации, о чем АО «Тулаавтосервис», не являясь производителем, надлежащим образом не был осведомлен на момент заключения предварительного договора купли-продажи.

На уточненные исковые требования Ширяева С.В. представить ответчика просил суд отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве и пояснил, что представленные истцом распечатки комплектаций автомобиля 2020 модельного года не согласуются с условиями предварительного договора купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г., так как в нем не содержатся данные о годе выпуска автомобиля, о согласовании модельного года автомобиля, что является существенным условием при заключении основного договора. Так как предварительный договор был заключен 13.11.2020г.

Ответчиком на момент заключения предварительного договора купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. предлагалась продажа автомобиля KIA 2020 модельного года, однако <данные изъяты> был снят с производства и продажи на момент сроков, предусмотренных п.1.2 предварительного договора купли-продажи. Истцу было предложено согласовать поставку автомобиля в другом цвете или иной комплектации. Данное предложение оставлено истцом без внимания. В связи с эти ответчик считает, что Ширяев С.В.фактически уклонился от согласования существенных условий договора и порядка заключения основного договора купли-продажи.

Считает безосновательным ссылку истца на постановление управления Роспотребнадзора по Тульской области, так как заключение административного органа по делу об административном нарушении АО «Тулаавтосервис» на является доказательством по гражданскому делу.

Отмечает, что между АО «Тулаавтосервис» и ООО «КИА Россия и СНГ» заключено дилерское соглашение, по которому дилер, имея доступ к дилерскому порталу, во взаимоотношениях с покупателями- потребителями выступает как самостоятельное юридическое лицо и осуществляет заказ автомобилей через дилерский интернет портал производителя. Согласно информации, размещенной на интернет портале производителя на требуемый автомобиль <данные изъяты> отсутствует квота(резервирование заказа производства и поставки на последующий период) на производство, что подтверждает отсутствие возможности поставки данного автомобиля конечному потребителю. Из распечаток с дилерского интернет портала производителя, приложенных к возражениям ответчика, следует, что АО «Тулаавтосервис» начиная с декабря 2020г. помай 2021г. регулярно осуществляло размещение заказов на продажу автомобилей <данные изъяты>.

Кроме того, представитель ответчика АО «Тулаавтосервис» Казмирук А.В. представил в суд возражения на уточненные исковые требования Ширяева С.В., в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ширяева С.В. о понуждении АО «Тулаавтосервис» заключить основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в том числе по основаниям пропуска срока предусмотренного для разрешения в судебном порядке разногласий по условиям договора, по основаниям отсутствия доказательств уклонения Ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Третьи лица управление Роспотребнадзора по Тульской области и ООО «КИА Россия и СНГ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика АО «Тулаавтосервис» исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13 ноября 2020г. между Ширяевым С.В. и АО «Тулаавтосервис» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ.

Предметом предварительного договора купли-продажи является договоренность сторон о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки КИА, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре-купли продажи после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Тула: марка, модель <данные изъяты> ориентировочная стоимость, включая НДС- 1474900,00 рублей.

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение шести месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора до заключения договора купли-продажи.

Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 7 дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты цены договора купли-продажи.

Согласно разделу 2 указанного договора после подписания настоящего предварительного договора стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения отпускной стоимости производителем либо поставщиком автомобиля, изменения в системе налогообложения, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что задаток в сумме 50000,00 рублей согласно разделу 2 предварительного договора купли-продажи Ширяевы С.В. был внесен.

Согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи в течение срока действия настоящего предварительного договора продавец вправе предложить новый срок поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи соответственно. При этом покупатель вправе согласиться с предложенным продавцом новым сроком, о чем представляет продавцу письменное подтверждение, либо не согласиться. В случае несогласия покупателя с вновь предложенными продавцом сроками поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи настоящий предварительный договор прекращает свое действие, а договор купли-продажи заключению не подлежит. Задаток в этом случае подлежит возврату покупателю.

Срок и порядок передачи автомобиля покупателю указывается в договоре купли-продажи.

Согласно разделу 4 настоящий предварительный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи.

Как подтверждается материалами дела истец 13.05.2021г. лично с отметкой о приеме передал АО «Тулаавтосервис» претензию с требованием поставить автомобиль марки, модели, цвета, комплектации и характеристиками, указанными в предварительном договоре купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. по цене, не превышающей 1474900,00 рублей в срок до 13.07.2021г.

В ответном письме от 18.05.2021г. АО «Тулаавтосервис» сообщило Ширяеву С.В., что требуемый к поставке автомобиль с указанными в предварительном договоре купли-продажи марки, модели, цвета, комплектации и характеристиками по состоянию на 18.05.2021г. не поступал, в связи с этим предложило истцу согласовать поставку автомобиля в другом цвете и комплектации.

24.05.2021г. истец обратился в управление Роспотребнадзора по Тульской области с просьбой провести внеплановую проверку в отношении дилерского центра КИА АО «Тулаавтосервис». В заявлении указал, что условия предварительного договора купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. нарушают его права, гарантированные ФЗ от 07.02.2300-1 «О защите прав потребителей».

Управление Роспотребнадзора по Тульской областисообщило заявителю письмамиот 22.06.2021г., от 25.08.2021г. о возбуждении в отношении АО «Тулаавтосервис» дела об административном правонарушении по ч.2ст.14.8 КоАП РФ, о признании его виновным и назначении наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

По ходатайству АО «Тулаавтосервис» определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «КИА Россия и СНГ», которое сообщило, что автомобили <данные изъяты> официальному дилеру Kia АО «Тулаавтосервис» в даты, упоминаемые в запросе суда, не отгружались, единой практики подачи официальными дилероми обращений, связанных с отгрузкой автомобилей марки Kia не существует.

Также ООО «КИА Россия и СНГ» поясняет, что в связи экономическими последствиями короновирусной инфекции COVID-19, автомобильные концерны сократили объемы производства, что привело к увеличению сроков доставки автомобилей в Россию.По данным ООО «КИА Россия и СНГ» ожидается задержка производства автомобилей КИА из-за задержки поставок комплектующих, в том числе электронных автокомпонентов и полупроводников.

Сообщает, что на автомобиль марки <данные изъяты> наблюдается динамика роста цен:

-по состоянию на 13.11.2020г.-1464900,00руб.+10000руб.за цвет

-по состоянию на 13.05.2021г.-1604900,00руб.+10000руб. за цвет

-по состоянию на 08.07.2021г.-1604900,00руб.+10000руб. за цвет.

Данная информация принимается во внимание судом как доказательства по делу.

Между АО «Тулаавтосервис» и ООО «КИА Россия и СНГ» заключено дилерское соглашение, по которому дилер, имея доступ к дилерскому порталу, во взаимоотношениях с покупателями- потребителями выступает как самостоятельное юридическое лицо и осуществляет заказ автомобилей через дилерский интернет портал производителя.

Согласно информации (скриншотам страниц), размещенной на интернет портале производителя на требуемый автомобиль KIASeltos, цвет кузова - CR5 красный, комплектация- LuxeTHW5D261GGG461 отсутствует квота (резервирование заказа производства и поставки на последующий период) на производство, что подтверждает отсутствие возможности поставки данного автомобиля конечному потребителю. Из распечаток с дилерского интернет портала производителя, приложенных к возражениям ответчика, следует, что АО «Тулаавтосервис» начиная с декабря 2020г. помай 2021г. регулярно осуществляло размещение заказов на продажу автомобилей <данные изъяты>, вместе с тем в графе «текущий заказ» указано «квота 0».

Согласно письму ООО «КИА Россия и СНГ» на запрос АО «Тулаавтосервис», в период с ноября 2020 года по май 2021 года заказ и поставка автомобилей <данные изъяты> были возможны для дилеров только при наличии производственных квот (объем заказов), в связи с ограничениями, вызванными Covid-19. Производственные квоты с ноября 2020 года по май 2021 года были сокращены, в связи с чем, в указанный период времени для дилера АО «Тулаавтосервис» также был сокращен объем доступных квот на размещение заказов на производство автомобиля KIA Seltos. Таким образом, в указанный период, производственные заказы, превышающие квоты производства от АО «Тулаавтосервис» не принимались.

Согласно письму ООО «КИА Россия и СНГ» от 25.01.2021 г. с 1 января на дилерском портале открыт прием заказов на период март 2021 и прием прогнозов на период апрель 2021 – июль 2021 г.г., при этом отмечено, что на дилерский портал загружены производственные квоты на март 2021 г., квоты носят информационный характер.

Согласно письму ООО «КИА Россия и СНГ» от 19.11.2021 г. с декабря на дилерском портале открыт прием заказов на период январь 2022 г. и прием прогнозов на период февраль 2022 – май 2022 г.г., при этом отмечено, что на дилерский портал загружены производственные квоты на январь 2022 г., квоты носят информационный характер.

Представителем АО «Тулаавтосервис» представлены выписка из протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30.06.2016 г., а также лист записи ЕГРЮЛ АО «Тулаавтосервис».

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в ноябре 2020г. с Ширяевым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, он являлся менеджером по подбору автомобиля истцу. В связи с тем, что автомобиля, необходимого истцу не было долгий промежуток времени, он неоднократно звонил Ширяеву С.В. и предлагал купить автомобиль в иной комплектации (с допоборудованием) и цвете. Ширяев С.Н. от покупки автомобиля с допоборудованием отказывался, заявляя, что готов ждать автомобиль в комплектации, указанной в предварительном договоре купли-продажи. С ноября 2020 г. по дату обращения истца в суд автомобиль <данные изъяты> в АО «Тулаавтосервис» не поступал. В августе или в сентябре 2021г. ФИО6 также звонил Ширяеву С.Н., уточнял ждет ли он автомобиль в указанной комплектации, истец ответил, что ждет. Однако, автомобиля у нужной истцу комплектации на тот момент так и не поступило с завода-изготовителя в связи с нехваткой деталей и пандемией.

Указанные доказательства, в том числе показания свидетеля, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Постановлением № 939 по делу об административном правонарушении от 07.07.2021г. АО «Тулаавтосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в сумме 10000 рублей.

Согласно письму Роспотребнадзора от 18.10.2021 г. даны разъяснения применения положений ст.429 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности является мерой воздействия со стороны государства за совершение конкретного административного проступка. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тулаавтосервис» не носит преюдициальный характер и в рамках заявленных исковых требований не является обязательным для суда.

В заключении, направленном суду 20.07.2021г. № б/н, третье лицо по делу управление Роспотребнадзора по Тульской области считает заявленные требования истца законными и обоснованными. Вместе с тем, согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заключение управления Роспотребнадзора по Тульской области доказательством по делу не является.

Распечатки интернет-страниц, представленных истцом в материалы дела, судом не принимаются во внимание, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств к рассматриваемому спору.

Представленная в суд справка от 22.11.2021 г., а также выписка из ЕГРИП от 22.11.2021 г. правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Представленные суду протокол осмотра доказательств от 19.11.2021 г. с приложениями результатов сканирования компьютера на наличие угроз, технической информации о домене, изображения фрагмента интернет страницы, изображения интернет страницы, изображения интернет страницы, изображения интернет страницы судом не принимаются во внимание, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств к рассматриваемому спору и не могут подтверждать реальное наличие автомобиля KIA Seltos в требуемой комплектации и цвете у официальных дилеров в иных регионах РФ.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ на момент заключения предварительного договора купли-продажи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 0000022105/ФЛ.

Согласно условиям предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки КИА, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре-купли продажи после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Тула: марка, модель <данные изъяты>, ориентировочная стоимость, включая НДС- 1474900,00 рублей.

Далее истцом заявлением от 18.10.2021г. уточнены исковые требования в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г.не содержит подробного описания технических характеристик автомобиля с указанием типа, мощности и рабочего объема двигателя, типа трансмиссии и привода заказанного истцом автомобиля, что свидетельствует об отсутствии согласованного сторонами существенного условия о предмете товара, подлежащего включению в основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик обязан продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, следовательно в предварительный договор должны быть включены условия, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Предварительный договор № 0000022105/ФЛ от 13.11.2020г. оформленной в приложенной к иску редакции для потребителя с учетом уточненных исковых требований, не позволяет суду определить подлежащее передаче транспортное средство.

Одновременно суд отмечает, что отсутствие условий, описывающих порядок идентификации вещи по договору на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче, с учетом того, что цена предварительного договора 1474900, руб., сторонами не согласована, является ориентировочной, не позволяют определить цену транспортного средства. Обратного истцом суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд считает предварительный договор купли-продажи автомобиля от 13.11.2020 г. № 0000022105/ФЛ незаключенным.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что исковые требования истца о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи автомобиля с характеристиками : марка, модель ТС –KIA Seltos; код модели- THW5D261G; OCN- G461;двигатель-1,6 MPI/121л.с./Бензин; коробка передач- Автомат (6АТ); привод-полный; цвет кузова - CR5 красный (Runway Red); комплектация- Luxe, стоимость в рублях, включая НДС- 1474900,00 рублей, на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля и передаче по акту приема-передачи автомобиля с указанными характеристиками, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд отмечает, что руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями в гражданском процессе при определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ширяева С.В. к АО «Тулаавтосервис» об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля и передаче по акту приема - передачи автомобиля с определенными характеристиками, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий