Решение № 2-563/2022УИД780020-01-2021-004037-93 от 06.04.2022 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Лукинова А.Г. к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукинов А.Г. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 03 мая 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 104 920 рублей, неустойку в размере 15 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение товаров дистанционным способом, по условиям которого истец приобрел два смартфона Apple Iphone ХS 256 Gb Space Grey, стоимостью 104 920 рублей. истец указывает, что в ходе эксплуатации телефоном, он принял решение возвратить товар продавцу, поскольку ему не понравилась работа камеры и реализация с двумя сим-картами, в связи с чем 16 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако требования, указанные в претензии исполнены не были в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лукинов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 мая 2021 года истцом в магазине торговой сети «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Торговый квартал» по адресу: ... были приобретены следующие товары: два смартфона Apple Iphone ХS 256 Gb Space Grey, стоимостью 104 920 рублей. Датой окончания резерва товара по указанному адресу являлось 08 мая 2021 года.

03 мая 2021 года продавец направил истцу sms-уведомление следующего содержания: «заказ 2007274774 и заказ 2007274797 ждет Вас в магазине: ... до 08 мая 2021 года».

03 мая 2021 года истец, прибыв в магазин ответчика, оплачивает на кассовом терминале стоимость товара, и в этот же день истец забирает товар. Доставку товара ответчиком не осуществлялась, а оплату истец произвел в кассу торгового предприятия ООО «МВМ» по адресу: ...

16 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выражает свое намерение об отказе от исполнения договора купли-продажи. Товар ни ответчику, ни в торговое предприятие представлен не был.

20 июля 2021 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой указано, что телефоны активированы, были в эксплуатации, недостатков не имеют, то есть товар является исправным и надлежащего качества, в связи с чем обмен либо возврат товара не предусмотрен.

Как указывает ответчик в своем отзыве, на момент осуществления истцом выбора товара из ассортимента на сайте продавца и в мобильном приложении присутствовало полное описание технических характеристик, а также в электронном виде сертификат соответствия на товар. Также на витрине в торговом зале присутствовал образец товара, с которым Истец имел возможность ознакомиться как с самим товаром, так и с технической документацией к нему для осуществления правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия уговора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец осуществил онлайн-резервирование товара с использованием УСЛУГИ «Закажи и забери» согласно распечатке товародвижения по заказам №№ 2007274797, 2007274774 окончание срока резерва наступало 08 мая 2021 года для гарантированного его получения в магазине, по удобному для него адресу, в удобное время, с оплатой наличными денежными средствами непосредственно в точке продажи в течение срока резервирования (т.е. 5 дней).

Исходя из буквального прочтения текста искового заявления, истец не предъявляет претензий по качеству смартфоновApple Iphone ХS 256 Gb Space Grey, следовательно, товар не имеет производственных недостатков, является технически сложным товаром надлежащего качества, не подлежащего обмену или возврату продавцу, поскольку входит в Перечень товаров, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 (п. 6).

Согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В соответствии с ГОСТом Р 57489-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 500-ст от 7 июня 2017 г. продажа товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, представленным с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2.1).

Согласно правилам публичной оферты, размещенных на сайте ООО «МВМ» www.mvideo.ru резервирование товара – оформление заказа посредством предварительного заказа, самовывоза без предварительной оплаты товара на сайте для его дальнейшего приобретения в офисах продаж или пунктах выдачи товара. Резервирование товара без оплаты товара на сайте не является дистанционным способом продажи. Резервированием товара на сайте обеспечивается наличие выбранного потребителем товара для ознакомления с целью заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку покупателем не производилась оплата товара на сайте, товар был им приобретен в розничном магазине ответчика, покупатель имел возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при оплате товара и его получении, то товар приобретался покупателем не дистанционным способом. В данном случае имело место резервирование товара на сайте в целях дальнейшего приобретения по договору розничной купли-продажи в магазине.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» о возможности возврата товара в течение трех месяцев не имеется.

Анализируя представленные сторонами документы и доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, в их совокупности, суд учитывает тот факт, что при получении товара в магазине ответчика и его оплате истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром и должен был согласно условиям продажи проверить товар на соответствие его требованиям, при этом истец не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако, оплатил и принял товар.

Кроме того, суд отмечает, что из текста искового заявления следует, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, смартфоны после его приобретения, находились в эксплуатации истца, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения его потребительских свойств.

При этом, обращаясь 16 июля 2021 года в адрес ответчика с претензией, истец сам товар ответчику не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукинова А.Г. к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.