Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Акционерному обществу «Сбер Управление Активами» о расторжении соглашения на ведение индивидуального инвестиционного счета, взыскании материального ущерба, денежной компенсации при оказании услуг на финансовом рынке, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с требованиями расторгнуть в одностороннем с ПАО Банка ВТБ, соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований ГК РФ, Регламента, федерального законодательства, причинение морального вреда; Взыскать с ВТБ денежные средства, размещенные на открытом в ВТБ ИИС № в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать солидарно с Сбербанка и Сбербанк Активы неполученный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать солидарно с Сбербанка и Сбербанк Активы неполученный налоговый вычет за <данные изъяты> год размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ВТБ неустойку за нарушение сроков оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> руб; Взыскать с ВТБ размер упущенной выгоды за последствия ненадлежащего оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> руб; Взыскать с ВТБ неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб; Денежную компенсацию за нанесения морального вреда и нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования к ПАО Банк ВТБ о расторжении соглашения на ведение индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО Банка ВТБ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете №, упущенной выгоды в натуре, в виде <данные изъяты> акций АМD, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> акции АМD, на дату исполнения решения суда, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, к ПАО «Сбербанк» и АО «Сбер Управление Активами» о признании нарушения в части не направления перечня документов в ПАО Банк ВТБ о закрытии ИИС, в части сроков закрытия ИИС, о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в связи с невозможностью получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год взыскании с ПАО Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк» и АО «Сбер Управление Активами» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и АО «Сбер Управление Активами» был заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя был открыт индивидуальный инвестиционный счет № и зачислены первичные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников Банка ВТБ ему поступило предложение о присоединении к брокерскому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «ВТБ-Онлайн» им был открыт брокерский счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска им производились торговые операции на брокерском счете по покупке и продаже ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон от Банка ВТБ пришло смс-сообщение с предложением открыть ИИС в Банке ВТБ. В период ДД.ММ.ГГГГ года АО «Сбер Управление Активами» показало отрицательную динамику на ИИС, в связи с этим, он начал рассматривать предложение Банка ВТБ об открытии ИИС, поскольку решил приобрести акции AMD, так как они показали стабильный рост за <данные изъяты> месяцев, также стабильный рост показал доллар США. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он уточнил у сотрудников Банка ВТБ о возможности перевода денежных средств с ИИС, открытого в АО «Сбер Управления Активами» на ИИС Банка ВТБ. Сотрудники сообщили, что такая возможность имеется, для реализации данной услуги необходимо открыть ИИС в Банке ВТБ, после чего закрыть ИИС в Сбер Активы и перевести денежные средства, однако сотрудники ВТБ не уточнили все правила процедуры открытия ИИС в ВТБ и перевода денежных средств с ИИС Сбер Активы, а также сроки. Так как у него имелся действующий брокерский счет, а также имелось установленное приложение «ВТБ-инвестиции», то ДД.ММ.ГГГГ он открыл Индивидуальный инвестиционный счет

№ в Банке ВТБ, непосредственно в приложении, без посещения офиса Банка ВТБ. Во время открытия ИИС ему сотрудниками банка разъяснялась необходимость закрытия ИИС у другого профессионального участника рынка в течение месяца, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило сообщение об открытии ИИС в Банке ВТБ, в том числе ему сообщили, что для сохранения льготы необходимо закрыть открытый ИИС у другого брокера в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис Сбербанка для уточнения процедуры закрытия ИИС Сбер Активы и перевода денежных средств на ИИС ВТБ. В Сбербанке ему сообщили, что для этого необходимо получить документы из ВТБ об открытии ИИС и представить их в Сбербанк, а также написать заявление о закрытии ИИС и переводе денежных средств другому профессиональному участнику рынка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ВТБ в <адрес>, однако ему сообщили, что данный филиал брокерским обслуживанием клиентов не занимается при этом, уведомили, что ближайший офис находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу поддержки клиентов ВТБ. Оператор ему сообщил, что есть возможность разрешить ситуацию, но нужны документы из Сбербанка, после чего ему необходимо направить в ВТБ электронное письмо для сокращения сроков перевода. ДД.ММ.ГГГГ он получил документы в дополнительном офисе ПАО Сбербанк

№, находящемся в <адрес>, и направил их электронным письмом в ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ он получил электронное письмо с приложенным документом для Сбербанка - «Извещением» о наличии ИИС в ВТБ для перевода денежных средств от Сбер Активы со счета ИИС. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Сбербанк «Извещение», а также заявление на расторжение договора доверительного управления, закрытие ИИС в Сбер Активы и перевод денежных средств со счета ИИС Сбер Активы на счет ИИС в Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу поддержки ВТБ по брокерскому обслуживанию, оператор ему сообщила, что все электронные письма получены, более никаких документов не требуется. АО «Сбер Управление Активами» в установленный законом срок, то есть с момента подачи заявления на расторжение договора ИИС, в связи с открытием ИИС в ПАО Банке ВТБ, не прекратил (не расторг) договор доверительного управления, не передал сведения о физическом лице и его индивидуальном инвестиционном счете профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключается новый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, чем лишил его возможности получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило сообщение о том, что по соглашению № зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, переведенные из АО «Сбер Управление Активами». ДД.ММ.ГГГГ он попытался приобрести доллары США для последующего приобретения акций AMD через приложение «ВТБ - Мои инвестиции», однако, не смог этого сделать, так как торговля по ИИС заблокирована и оказалась недоступной. ДД.ММ.ГГГГ, он связался с оператором поддержки по брокерскому обслуживанию, который сообщил, что в связи с отсутствием сведений о закрытии ИИС от Сбер Активы торговля по ИИС в ВТБ не доступна. Он связался со службой поддержки Сбербанка и запросил необходимые сведения, в том числе сделал запрос о направлении указанных сведений в ВТБ, однако сотрудник Сбербанка сообщил, что ВТБ имеет возможность их запросить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос по брокерскому обслуживанию, однако, ему сообщили, что выполнить запрос не имеют возможности. ДД.ММ.ГГГГ им сделан запрос в Сбербанк о представлении сведений по состоянию ИИС в Сбер Активы. ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка поступило электронное письмо с вложенными в него Сведениями о состоянии ИИС, закрытого ранее в Сбер Активы. ДД.ММ.ГГГГ он направил электронное письмо в ВТБ со сведениями о состоянии закрытого ИИС, для разблокировки счета, а также написал заявление на разблокировку ИИС для проведения торговых операций. ДД.ММ.ГГГГ от ВТБ поступило электронное письмо с содержанием - «Ваш счет находится в процессе перевода от Сбербанка. Для разблокировки необходимо предоставить справку от Сбербанка - Сведения о физическом лице и его ИИС». ДД.ММ.ГГГГ от ВТБ поступило электронное письмо с содержанием - «Для завершения процесса перевода ИИС необходимо предоставить в офис Банка оригинал документа «Сведения о физическом лице и его ИИС». ДД.ММ.ГГГГ он сообщил дополнительно в ВТБ, что сведения направлены по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно приехал в офис банка ВТБ, сотрудник ему сообщил, что проблема будет решена в течении нескольких дней, при этом необходимые сведения были переданы лично в руки сотруднику Банка. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно передал необходимые сведения в ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторную досудебную претензию, с требованиями разблокировать счет и выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с исковым заявлением он не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, размещенными на счете в ВТБ, совершать торговые операции в связи с блокировкой ИИС, ему причинен материальный ущерб, моральный вред, также, по его мнению, в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение законодательства и компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, в судебном заседании представители ответчиков ПАО «Сбербанк», - ФИО9., ПАО Банк ВТБ г. ФИО7, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что в данной ситуации нарушений прав истца со стороны ответчиков не имелось, все действия были проведены в соответствии с ведомственными регламентами и действующим законодательством.

Представители АО «Сбер Управление Активами», Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, кроме того, из содержания письменных возражений АО «Сбер Управление Активами» усматривается, что Общество возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», Филиала № ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условия состязательности процесса и равноправия сторон доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и АО «Сбер Управление Активами» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 открыт индивидуальный инвестиционный счет № и зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Банк ВТБ, через приложение «ВТБ-Онлайн» ФИО2 был открыт брокерский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл индивидуальный инвестиционный счет № в Банке ВТБ, непосредственно в электронном приложении, без посещения офиса Банка ВТБ.

Как усматривается, из содержания письменных доказательств во время открытия ИИС в Банке ВТБ, сотрудники Банка сообщили ФИО2, что возникла необходимость в течение месяца закрытия второго ИИС, открытого у другого профессионального участника рынка.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступило сообщение об открытии ИИС в Банке ВТБ, и необходимости в течение месяца закрытия ИИС, открытого у другого брокера, для сохранения льготы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Сбербанк заявление на расторжение договора доверительного управления, закрытие ИИС в Сбер Активы и перевод денежных средств с ИИС Сбер Активы на ИИС в Банк ВТБ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № на счет ФИО2 зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, переведенные из АО «Сбер Управление Активами», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он попытался приобрести доллары США для последующего приобретения акций AMD через приложение «ВТБ Мои инвестиции», однако, не смог этого сделать, так как торговля по ИИС была заблокирована, в связи с не поступлением сведений о закрытии ИИС от Сбер Активы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил электронное письмо в Банк ВТБ со сведениями о состоянии закрытого ИИС, для разблокировки счета, а также написал заявление на разблокировку ИИС для проведения торговых операций, однако, ему было предложено предоставить сведения из Сбербанка о физическом лице и его ИИС.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис банка ВТБ и необходимые документы и сведения передал лично в руки сотруднику Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно передал необходимые сведения в Банк ВТБ, а ДД.ММ.ГГГГ направил повторную досудебную претензию, с требованиями разблокировать счет и выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек.

По мнению истца, АО «Сбер Управление Активами» в установленный законом срок, то есть с момента подачи заявления на расторжение договора ИИС, в связи с открытием ИИС в ПАО Банке ВТБ, не прекратил (не расторг) договор доверительного управления, не передал сведения о физическом лице и его индивидуальном инвестиционном счете профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключается новый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, в результате чего, он был лишен возможности получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» и АО «Сбер Управление Активами» о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в связи с невозможностью получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, суд считает указанные требования необоснованными и противоречащими, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Так согласно п. 14.3 Условий доверительного управления активами АО «Сбер Управление Активами» любая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора до истечения срока действия. Для досрочного расторжения договора по инициативе клиента, он должен подать уведомление о выводе всех активов из управления по форме Приложения № к Условиям доверительного управления активами.

В соответствии с п. 14.4. Условий, при получении компанией уведомления о выводе всех активов или при окончании срока действия договора, если этот срок не продлен, активы подлежат возврату клиенту в течение срока, не превышающего 30 (тридцать) календарных дней, 10 (десять) рабочих дней – по договору, который предусматривает открытие и ведение ИИС с даты получения компанией уведомления о выводе всех активов.

Судом установлено, что уведомление о выводе активов от ФИО2 поступило в АО «Сбер Управление Активами» ДД.ММ.ГГГГ, компания осуществила вывод активов по реквизитам, указанным в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Условий доверительного управления активами АО «Сбер Управление Активами», доказательств обратного истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сбербанк с запросом о предоставлении сведений о состоянии ИИС в АО «Сбер Управление Активами», ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте поступило сообщение с вложенными в него сведениями о состоянии ИИС, ранее закрытого в АО «Сбер Управление Активами», с этого момента истец имел реальную возможность предоставить необходимые сведения в Банк ВТБ, однако, эти сведения им были предоставлены в Банк лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что АО «Сбер управление активами» своевременно не прекратило (не расторгло) договор доверительного управления, не передало сведения о физическом лице и его индивидуальном инвестиционном счете профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключается новый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, в результате чего, ФИО2 был лишен возможности получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам.

Для сохранения льготы на получение налогового вычета по ИИС, договор с АО «Сбер управление активами» должен был быть расторгнут не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата открытия ИИС в ПАО Банк ВТБ).

Заявление о выводе денежных средств с ИИС, открытого в АО «Сбер управление активами», и расторжении договора ИИС, подано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с ИИС, открытого в АО «Сбер управление активами» были перечислены на ИИС в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение, предусмотренного Условиями доверительного управления активами АО «Сбер управление активами» 10 дневного срока.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что АО «Сбер управление активами» произвело расторжение договора, вывод и перечисление денежных средств в ПАО Банк ВТБ после окончания срока, предусмотренного для закрытия ИИС, открытого у другого брокера, однако, это обстоятельство не является нарушением законодательства и внутреннего регламента АО «Сбер управление активами» и не привело к нарушению прав истца.

Законодательство Российской Федерации не содержит пресекательный срок для направления сведений о физическом лице и его индивидуальном инвестиционном счете профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключается новый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, в данном вопросе необходимо руководствоваться разумными сроками, а следовательно направить указанные сведения АО «Сбер управление активами» имело возможность только после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что истец не доказал нарушение его прав, следовательно в удовлетворении заявленных к ПАО «Сбербанк» и АО «Сбер Управление Активами» требований о признании нарушения в части не направления перечня документов в ПАО Банк ВТБ о закрытии ИИС, сроков закрытия ИИС, о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в связи с невозможностью получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления и пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с исковыми требованиями в суд, он, в связи с незаконными действиями сотрудников Банка ВТБ, не имел возможности воспользоваться денежными средствами, размещенными на счете в ВТБ, совершать торговые операции в связи с блокировкой ИИС, что также явилось основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав ответчиком - Банком ВТБ, т.к. они противоречат имеющимся в материалах гражданского дела письменным доказательствам.

Так в соответствии с п. 9.4. Приложения № к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках ПАО Банка ВТБ при переводе ИИС от другого профессионального участника рынка ценных бумаг клиент вправе перевести на ИИС денежные средства и ценные бумаги. Банк вправе не принимать от клиентов заявки на совершение сделок в рамках соглашения на ведение ИИС до получения сведений о клиенте и его ИИС от профессионального участника, с которым у клиента прекращается договор на ведение ИИС.

Судом установлено, что сведения о состоянии ИИС, ранее закрытого в АО «Сбер управление активами», истцом в Банк ВТБ были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, доводы истца о неправомерных действиях Банка ВТБ по блокированию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счете, суд находит необоснованными, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства о своевременном предоставлении Банку ВТБ требуемых сведений.

Также суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлялся Банком ВТБ о том, что для корректного открытия и дальнейшего использования ИИС необходимо было осуществить перечисление денежных средств в Банк ВТБ со счета ИИС, открытого в АО «Сбер Управление Активами», в срок, не превышающий один месяц с момента оформления ИИС в банке ВТБ.

В связи с тем, что срок перевода ИИС от другого брокера был превышен, ФИО2 было рекомендовано расторгнуть с Банком ВТБ договор ИИС, открытие которого изначально было произведено некорректно, с последующим открытием нового ИИС, однако, данные рекомендации ФИО2 выполнены не были.

Истцом заявлены требования к ПАО Банку ВТБ о расторжении в одностороннем порядке соглашения на ведение индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете №, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных действующим законодательством или договором.

В соответствии с п. 39.2. Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО Банка ВТБ любая сторона, как клиент, так и Банк, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения на ведение ИИС.

В случае отказа клиента от исполнения соглашения, днем прекращения соглашения считается пятый рабочий день со дня получения Банком уведомления клиента об отказе.

Исходя из системного толкования норм ГК РФ и положений Регламента, клиент обязан уведомить Банк об одностороннем отказе от исполнения соглашения на ведение ИИС.

Однако, истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлены доказательства исполнения обязанности по уведомлению Банка об отказе от исполнения соглашения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении в одностороннем порядке соглашения на ведение индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении указанного требования истцу следует отказать.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете №, в связи с тем, что соглашение является действующим.

Кроме указанных выше исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в натуре, в виде <данные изъяты> акций АМD, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> акции АМD, на дату исполнения решения суда, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате блокировки денежных средств на счете в ПАО Банка ВТБ он лишился возможности приобрести акции, интересующей его компании и получить прибыль.

Вместе с тем надлежащими и допустимыми доказательствами доводы истца о неполучении прибыли в результате блокировки денежных средств на счете в ПАО Банке ВТБ не подтверждены.

Доводы истца об упущенной выгоде носят предположительный характер, по мнению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей это неполученный доход, который был бы получен им, если бы денежные средства не были заблокированы и он имел возможность приобретения акций.

Вместе с тем, истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие его намерения приобрести интересующие его акции, наличие заявок на приобретение акций, отказ ответчика в удовлетворении его заявок на приобретение, интересующих его акций, а также иные доказательства.

Фактически истцом не доказана противоправность поведения ответчика, повлекшая неполучение им выгоды, не доказана вина ответчика в не приобретении акций, истцом предоставлены статистические данные об увеличении стоимости акций, однако, эти сведения не могут являться безусловным основанием к удовлетворению его требований о взыскании упущенной выгоды, кроме того, судом установлено, что действия Банка по блокированию денежных средств на счете являлись правомерными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ помимо противоправности поведения ответчика, факта причинения ответчиком предполагаемого вреда истцу и связи между ними, истец должен представить доказательства того, что он предпринял все действия, чтобы получить выгоду, но исключительно из-за действий ответчика выгода им получена не была.

В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие его действия по приготовлению к получению прибыли, а следовательно и претендовать на возмещение упущенной выгоды истец не имеет права, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в натуре, в виде <данные изъяты> акций АМD, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> акции АМD, на дату исполнения решения суда, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, т.к. действия Банка по блокированию денежных средств на счете являлись правомерными, а истцом, в свою очередь, не представлены иные достаточные доказательства нарушения ответчиком сроков оказания финансовых услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО Банка ВТБ неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ - процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу также следует отказать, поскольку им не доказано неправомерное удержание денежных средств ответчиком – Банком ВТБ.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истца заявленных к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Сбер Управление Активами» отказано в связи с недоказанностью истцом нарушения ответчиками его прав, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и нравственных страданий в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 395, 450 ГК РФ, 56, 131-133, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банку ВТБ о расторжении соглашения на ведение индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете №, упущенной выгоды в натуре, в виде <данные изъяты> акций АМD, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> акции АМD, на дату исполнения решения суда, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания финансовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» и Акционерному обществу «Сбер Управление Активами» о признании нарушения в части не направления перечня документов в ПАО Банк ВТБ о закрытии ИИС, сроков закрытия ИИС, о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в связи с невозможностью получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.