Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование требований указав, что <дата изъята> был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Тиана <номер изъят> РУС, за что была уплачена страховая премия, полис № SYS 696339995. За время действия договора произошло страховое событие.

<дата изъята> произошло ДТП с участием ФИО1 при управлении автомобилем «Ниссан Тиана» г/н <***> В соответствии с вынесенным постановлением от <дата изъята> виновным в данном ДТП признан ФИО1

После сбора всех необходимых документов, истец обратился 20.01.2014г. в страховую компанию. Выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Нисан Тиана» <номер изъят> РУС стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 578 254 рублей 91 копейка. Расходы на составление отчета по договору об оценке составили 6 000 рублей.

Утрата товарной стоимости согласно отчету №3112-у об оценке утраты товарной стоимости автомобиля марки «Ниссан Тиана» <номер изъят> РУС, составляет 21 423 рубля 82 копейки.

Расходы на составление отчета УТС составили 2 000 рублей.

Дополнительные расходы в виде эвакуации транспортного средства составили 2 800 рублей и 1 500 рублей соответственно. В сумме 4 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещение в размере 578 254 рубля 91 копейка, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 423 рубля 82 копейки, расходы на эвакуацию в размере 4 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата изъята> был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Тиана <номер изъят> РУС, за что была уплачена страховая премия, полис № SYS 696339995. За время действия договора произошло страховое событие.

Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Ниссан Тиана» <номер изъят> РУС стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 578 254 рублей 91 копейка. Расходы на составление отчета по договору об оценке составили 6 000 рублей.

Расходы на составление отчета УТС составили 2 000 рублей.

В дальнейшем, по делу была назначена судебная экспертиза, для устранения противоречий. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» <номер изъят> РУС, без учета износа составила 617 707 рублей 36 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Авто Экспертизы», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

Исходя из условий договора комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля «Ниссан Тиана» <номер изъят> РУС возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа.

Таким образом, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> причинен материальный ущерб на общую сумму 617 707 рублей 36 копеек.

Кроме того, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа с применением положения статьи 333 ГК РФ, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 50 000 рублей, а также компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей и 4 300 рублей расходы на эвакуацию.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 591 рубль 31 копейка, от уплаты которой истец на основании закона «О защите прав потребителей» освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОСАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: 617 707 рублей 36 копеек – в счет выплаты страхового возмещения, 21 423 рубля 82 копейки – в счет утраты товарной стоимости, 8 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 2 000 рублей – возмещение морального вреда, 10 000 рублей – в счет возмещения расходов на услуги представителя и 50 000 рублей - штраф.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 591 рубль 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.