Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес><номер> от <дата> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости необоснованным; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы: с <дата> по <дата> в должности оператора конвейерной линии, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб ОАО «<название>», за исключением административных отпусков, периодов вынужденных отпусков и простоя: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что в спорный период работал в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб Раменского опытного завода битумно-перлитовой изоляции труб. Характер работы и наименование должности соответствовали Списку <номер>, что дает ему основания для назначения досрочной пенсии. По основаниям, изложенным в иске, полагает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности представитель возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.26).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10 (ред. от <дата>) утвержден и Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в котором в разделе X. «Химическое производство» поименованы: Б. Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (код 2110Б000-1753а).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата>ФИО1 работал в должности оператора конвейерной линии, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб на Раменском опытном заводе битумоперлитовой изоляции труб, впоследствии ОАО «<название>» (л.д.11-16).

<дата>ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности (л.д.22).

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что истец не представил документального подтверждения постоянной занятости в спорный период в технологическом процессе производства нефтехимической продукции и продукции из полимеров (полиэтилена), при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (л.д.26-31).

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как усматривается из Устава ОАО «<название>» основными видами деятельности общества являются, в том числе, производство битумоперлитовой, битумоверликулитовой и других видов изоляции труб; изготовление пенополиуретановой изоляции и других видов изоляции труб; изготовление полиэтиленовой пленки (акт документальной проверки л.д.32-34).

Согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда России от <дата> N 29 (в редакции Постановления Минтруда РФ от <дата> N 36), правом на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий, занятые в технологическом процессе или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий работников.

Согласно п. 25 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда России от <дата> N 29 (в редакции Постановления Минтруда РФ от <дата> N 36), разделы "Химическое производство" Списков N 1 и N 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Согласно справке <номер> от <дата>, уточняющей особый характер работы, выданной работодателем, истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в спорный по делу период в вышеуказанной должности; работа предусмотрена кодом позиции 2110Б000-1753а подраздела Б раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от <дата> N 10. Справка была выдана на основании первичных документов (л.д.9-10).

Функциональные обязанности истца закреплены в должностной инструкции (л.д.37-39).

Технологические карты отражают перечень и последовательность выполняемых истцом манипуляций при исполнении трудовых обязанностей, из анализа которых следует, что оператор автоматизированной линии теплоизоляции труб работает непосредственно с полиэтиленом (л.д.49-83).

В п.9 акта документальной проверки имеется ссылка на карту аттестации рабочего места оператора автоматизированной линии теплоизоляции труб от <дата>, из которой усматривается, что данная профессия относится к категории вредных. На рабочем месте зафиксированы следующие вредные факторы: азота диоксид (1 кл.), сернистый ангидрид (1 кл.), окись углерода (1 кл.), бензин, аэрозоли фиброгенного действия, шум (л.д.33).

Таким образом, несмотря на то, что ОАО «<название>» является предприятием, которое прямо не относится к химической и нефтехимической отрасли промышленности, однако, оно имеет производственные подразделения, которые заняты в технологических процессах производства нефтехимической продукции и продукции из полимеров (полиэтилена) в цехе изоляции при наличии в воздухе рабочей зоны веществ 3 класса опасности.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в соответствии с позицией 2110Б000-1753а подраздела Б раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10, поскольку, выполняя работу в должности оператора автоматизированной линии теплоизоляции труб был занят в технологических процессах производства продукции, указанной в разделе Х "Химическое производство", подраздела Б Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10.

Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Из письменных возражений и пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 6 лет 9 месяца 11 дней.

Из акта документальной проверки следует, что у истца имелись периоды административных отпусков, периодов вынужденных отпусков и простоя: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (всего 7 месяцев 15 дней), которые не подлежат включению в специальный стаж и на включении которых истец не настаивает.

Таким образом, при условии включения спорных периодов, которые при исключении периодов административных отпусков, периодов вынужденных отпусков и простоя будут составлять в общей сложности 11 лет 2 месяца 14 дней, а также бесспорно учтенного периода 6 лет 9 месяцев 11 дней, льготный стаж истца будет превышать 17 лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, т.е. с <дата>.

При таких обстоятельствах отказ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес><номер> от <дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, включив в льготный стаж период его работы с <дата> по <дата> в должности оператора конвейерной линии, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб ОАО «<название>», за исключением административных отпусков, периодов вынужденных отпусков и простоя: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья