Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» (далее ОАО «ВИК», общество) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению трудовых обязанностей ДОЛЖНОСТЬ согласно заключенному трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВИК», что также подтверждается приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, проработал до увольнения по собственной инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, о чем свидетельствует штамп ответчика о его принятии за входящим номером № и подписью секретаря-референта ФИО В тот же день между истцом и генеральным директором ОАО «ВИК» ФИО состоялся разговор, в ходе которого он подтвердил увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ.

Причитающиеся при увольнении выплаты истцу произведены не были. Все переговоры по вопросу полагающихся выплат никакими конкретными действиями со стороны ответчика, кроме обещаний, не закончились, что истец расценивает как фактический отказ в выплате денежных средств.

Отказавшись выплатить заработную плату, работодатель нарушил нормы абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, в которых прямо указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также нормы абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, устанавливающих обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец указал, что ему не выплачены: СУММА заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дня, СУММА заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней, компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> месяц СУММА Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней просрочки составляют СУММА.

Кроме того, задолженность ответчика по возмещению командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, СУММА составляет компенсация (проценты) за несвоевременно произведенный расчет по возмещению командировочных расходов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней.

Общая сумма задолженности работодателя перед истцом составляет СУММА.

Работодатель признает указанные суммы задолженности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ФИО

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер компенсации которого в денежной форме определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец не смог получить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в срок, определенный ТК РФ, без какой-либо вины с его стороны, уклонение работодателя от возложенной законом обязанности расстроило надежды истца на получение денежных средств, причитавшихся ему на законном основании, истец пережил моральные страдания и разочарование, сопровождаемые финансовыми затруднениями в его семье (иных источников дохода нет) в связи с допущенной ответчиком значительной просрочкой исполнения обязательств по выплате, возложившим на истца чрезмерное бремя в виде обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд с настоящим иском, так как лишь инициирование судебного процесса может восстановить его нарушенные права. По изложенным основаниям истец оценил компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в размере СУММА.

Для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде истец вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг и уплатив СУММА., которые подлежат возмещению в его пользу за счет работодателя по правилам гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «ВИК» в свою пользу заработную плату в размере СУММА, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере СУММА, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно, СУММА командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ, СУММА компенсации за несвоевременно произведенный расчет по возмещению командировочных расходов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, расходы на выдачу доверенности в размере СУММА.

В судебное заседание истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им самим адресу, не явился, о причинах неявки не известил. Извещение возвращено по истечении срока (л.д. 160 т. 2).

Представитель истца по доверенности ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, факсимильной связью представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске подтверждает, указывает, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, не извещенного надлежаще о факте ее проведения, работодателем не затребованы объяснения истца по оспариваемым суммам, что исключает допустимость такого доказательства по правилам ст. 60 ГПК РФ (л.д. 161 т. 2).

Поскольку судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца, его представителя о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по имеющимся материалам.

Представитель ответчика ОАО «ВИК» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по изложенным в ранее представленных письменных возражениях основаниям.

Согласно возражениям истец утверждает, что ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в сумме СУММА По расчету истца общая сумма не выплаченной ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила СУММА.

Однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи искового заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены работнику в полном объеме.

Общая сумма начислений, сделанных работнику работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила СУММА, что подтверждается прилагаемой справкой формы 2-НДФЛ. В том числе работнику были начислены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА; заработная плата за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме СУММА.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

При этом сумма налога для ФИО2 определяется в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по налоговой ставке 13 %, то есть сумма, подлежавшая выплате работнику при увольнении, с учетом исполнения ОАО «ВИК» обязанностей налогового агента, составляет СУММА, исходя из расчета: РАСЧЕТ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 перечислена сумма СУММА. В платежном поручении указано, что НДФЛ удержан.

Действующим налоговым законодательством установлена самостоятельная ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанной суммы налога, в частности, пеня за его несвоевременную уплату (ст. 75 Налогового кодекса РФ), подлежащая перечислению в бюджет, в связи с чем проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, могут быть выплачены и начислены только на сумму, подлежащую выплате непосредственно работнику.

Сумма процентов, исчисленных на основании ст. 236 ТК РФ от суммы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на период просрочки выплаты работнику денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки) составляет: РАСЧЕТ.

По утверждению работника, ему не выплачена компенсация командировочных расходов в сумме СУММА.

Ответчик не согласен с суммой, исчисленной истцом, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, сформированной ОАО «ВИК», проведена проверка правильности исчисления командировочных расходов ФИО2, которой было установлено, что по данным бухгалтерского учета задолженность по командировочным расходам (услугам связи) перед ФИО2 составила СУММА, из которых СУММА признаны необоснованными и излишне начисленными. Таким образом, фактический размер задолженности перед ФИО2 по предоставленным им авансовым отчетам составляет СУММА.

В авансовых отчетах, представленных работником, выявлено превышение сумм, предъявленных работником к возмещению работодателем, связанное:

1) с превышением лимитов на услуги сотовой связи, установленных приказом по ОАО «ВИК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА в месяц;

Сверх установленного лимита работником предъявлены к возмещению услуги связи на сумму СУММА Расчет указанной суммы содержится в названном акте проверки.

2) с излишним начислением работнику командировочных расходов, а именно,
дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства
(суточные).

Согласно ст.ст. 167, 168 ТК РФ в состав расходов, возмещаемых работодателем работнику при направлении в служебные командировки, включаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В ОАО «ВИК» соответствующий размер установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной номой ТК РФ Правительством РФ принято Постановление от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Согласно п. 4 утвержденного им Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы; при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки; аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Согласно п. 11 названного нормативного акта дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В ходе проведенной проверки правильности исчисления командировочных расходов ФИО2 выявлено, что в ряде случаев работник необоснованно заявлял к возмещению компенсацию суточных за день, следующий за днем приезда из командировки, исходя не из даты фактического прибытия транспортного средства, а из даты выхода на работу (следующего после прибытия из командировки дня).

Общая сумма превышения заявленных к возмещению суточных составила СУММА. Расчет суммы содержится в акте проверки.

Таким образом, исходя из расчета, приведенного в акте проверки правильности начисления командировочных расходов ФИО2, задолженность перед ним по командировочным расходам и услугам связи за ДД.ММ.ГГГГ составляла на момент увольнения РАСЧЕТ.

В связи с тем, что ОАО «ВИК» находилось в сложном материальном положении, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ им был предложен работнику график погашения данной задолженности. Ответ на письмо получен не был. Однако фактические выплаты работнику в погашение задолженности были начаты.

Часть названной суммы в размере СУММА истцу ответчиком выплачена в добровольном порядке, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по командировочным расходам составила РАСЧЕТ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата в размере СУММА, компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА, командировочные расходы в размере СУММА, проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплат в размере СУММА и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм СУММА за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходы по оформлению доверенности в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме СУММА.

На основании вынесенного заочного решения истцу в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №.

В рамках сводного исполнительного производства с ответчика в пользу истца денежные средства были взысканы, что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно четырем постановлениям о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены денежные средства в сумме СУММА.

Таким образом, вся имеющаяся задолженность ответчика перед истцом погашена. Кроме того, имеется переплата по сумме основного долга в размере РАСЧЕТ

Следовательно, начисление процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на сумму задолженности по командировочным расходам и услугам связи возможно только за период до полного погашения суммы долга по командировочным расходам.

Сумма долга на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ 110111,07 руб. Добровольное погашение долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дней. Сумма процентов: РАСЧЕТ.

Сумма долга: РАСЧЕТ Добровольное погашение долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дней. Сумма процентов: РАСЧЕТ.

Сумма долга: РАСЧЕТ Погашение долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА. Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дня. Сумма процентов: РАСЧЕТ.

Сумма долга: РАСЧЕТ. Погашение долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГСУММА. Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дней. Сумма процентов: РАСЧЕТ.

Таким образом, сумма процентов, исчисленных на основании ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по командировочным расходам и услугам связи, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на период просрочки выплаты работнику денежных средств, составляет СУММА.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме СУММА. Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с указанной нормой при определении суммы компенсации морального вреда ОАО «ВИК» просит учесть, что выплата работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была фактически осуществлена ответчиком в добровольном порядке до обращения работника в суд с иском, а задержка возмещения командировочных расходов была вызвана спором о правильности их исчисления. При этом задолженность по указанным расходом работодателем также была частично погашена.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, в том числе расходов по оформлению доверенности в сумме СУММА расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА. По мнению ответчика, при распределении судебных расходов необходимо учесть, что на момент обращения с иском часть задолженности ответчика перед истцом уже была погашена в добровольном порядке и обращение истца за взысканием сумы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являлось необоснованным. Кроме того, указанная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа справедливости и разумности (л.д. 221-226 т. 1).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВИК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на неопределенный срок. Местом работы работника является головной офис общества. Пунктом 4.6 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере СУММА. П. 4.7 трудового договора срок выплаты заработной платы установлен до 10 числа на основании расчетных листов. П. 4.5 трудового договора работнику установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (л.д. 10-13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено соглашение к трудовому договору, которым п. 3.1 трудового договора дополнен подп. ДД.ММ.ГГГГ «Расходы, возмещаемые командированному работнику» (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено соглашение к трудовому договору, согласно которому местом работы работника является представительство ОАО «ВИК» <адрес> (л.д. 102 т. 1).

Указанную истцом дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплату истцу в день его увольнения заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Спора о размере не выплаченной истцу на день его увольнения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется. Истец указал, что задолженность по заработной плате составляет СУММА Та же сумма заработной платы указана представителем ответчика в возражениях.

ОАО «ВИК» истцу при увольнении начислена компенсации за неиспользованный отпуск в размер СУММА, о чем указано в возражениях ответчика.

Сам истец определил размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме СУММА.

При таких обстоятельствах суд размер компенсации за неиспользованный отпуск определяет по заявленным истцом требованиям в размере 101233 руб. 07 коп.

Таким образом, задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на день его увольнения составляла РАСЧЕТ.

Фактическая оплата истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в начисленных работодателем суммах за вычетом подоходного налога в размере 13 % в общем размере РАСЧЕТ ответчиком истцу произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т. 1).

Переплата с учетом удержания работодателем подоходного налога при производстве фактической выплаты работнику составила РАСЧЕТ.

Поскольку выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании указанных сумм заработной платы в размере СУММА, компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА по заявленным требованиям суд истцу отказывает.

Однако поскольку выплата не была произведена в день увольнения, за период ее задержки в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет: РАСЧЕТ

Назначение платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ самим ответчиком указано как «<данные изъяты>». Платежи по командировочным расходам по представленным ответчиком документам ответчик начал производить истцу по предложенному ответчиком графику (л.д. 77-78 т. 1) с иной даты. Так, первый платеж по возмещению командировочных расходов (назначение платежа указано самим ответчиком) истцу произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1). В связи с этим разницу между выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и указанной истцом суммами задолженности в размере СУММА суд зачитывает в счет уплаты процентов (РАСЧЕТ.

Поскольку из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что работнику обществом возмещаются командировочные расходы, а возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой, предусмотрено ст. 168 ТК РФ, суд полагает требование истца о взыскании таких расходов обоснованным.

Однако между сторонами имеется спор о размере командировочных расходов.

Истцом требование о взыскании командировочных расходов основано на справке главного бухгалтера ОАО «ВИК» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по командировочным расходам составляет СУММА. (л.д. 16 т. 1).

Согласно акту проверки правильности начисления командировочных расходов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом, истцу излишне начислены СУММА, в связи с чем задолженность перед истцом определена в размере РАСЧЕТ.

Суд соглашается с расчетом ответчика по командировочным расходам по следующим основаниям.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в подтверждение размера задолженности по командировочным расходам перед истцом на дату его увольнения. Кроме того, справка никакими первичными документами бухгалтерского учета не подтверждена.

Представленными ответчиком приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы суточных», «На использование сотовой связи» в обществе установлен размер суточных при направлении сотрудников в служебные командировки по РФ в СУММА, лимит оплаты телефонных разговоров по мобильному телефону в размере СУММА в месяц, включая НДС, сверхлимитные расходы в полном объеме возмещаются лицами, за исключением случаев превышения лимита, вызванного производственной необходимостью. Приказом «На использование сотовой связи» также за истцом закреплены конкретные номера мобильных телефонов (л.д. 227, 228 т. 1).

С учетом перечисленных приказов авансовыми отчетами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним подтверждающими расходы документами и командировочными удостоверениями действительно подтверждается излишнее принятие к учету командировочных расходов и расходов на услуги связи в сумме СУММА. Исходя из данных бухучета по сведениям ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по командировочным расходам и услугам связи перед истцом составляет СУММА. Таким образом, выплате истцу подлежали на день его увольнения командировочные расходы в сумме СУММА.

Возражения представителя истца о недопустимости в качестве доказательства акта проверки правильности начисления командировочных расходов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельными. Расходы истца, не подтвержденные оправдательными документами, излишне начисленные истцу суточные, расходы истца по оплате за услуги мобильной связи сверх установленного лимита, которые работодателем не были фактически возмещены истцу, взысканию в пользу истца не подлежат, каким-либо удержанием из заработка истца, к которому могут применены ограничения на удержание из заработка работника, предусмотренные ТК РФ, не являются. Проведение же проверки правильности начисления таких расходов само по себе недопустимости представленных ответчиком документов и произведенных по ним расчетов не влечет.

Кроме того, суд учитывает и то, что в представленных ответчиком документах отсутствуют доказательства наличия производственной необходимости превышения лимита, установленного по оплате услуг мобильной связи, которые должны были быть представлены истцом для рассмотрения вопроса об их возмещении. Не представлены такие доказательства и истцом в ходе рассмотрения дела.

Ввиду несвоевременной оплаты истцу командировочных расходов на сумму задолженности также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Однако поскольку в последующем командировочные расходы истцу ответчиком возмещались, суд производит свой расчет денежной компенсации (процентов) за задержку их выплаты.

Командировочные расходы истцу выплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. (л.д. 94 т. 1).

Проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу выплачены командировочные расходы в размере СУММА (л.д. 95 т. 1). Задолженность составила РАСЧЕТ

Проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

В последующем в связи с выдачей судом исполнительного листа для исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении общества о взыскании в пользу истца задолженности в размере СУММА и процентов за нарушение срока выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм СУММА за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, удержания с общества производились в рамках исполнительного производства. Поскольку представлены платежные ордера о взыскании с ответчика задолженности по исполнительному производству и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 1-5, 147-149 т. 2), суд полагает, что взысканные по исполнительному производству суммы также подлежат зачету в счет погашения задолженности общества перед истцом.

Так, на основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА (л.д. 148 т. 2). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила РАСЧЕТ

Проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

Проценты за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГРАСЧЕТ

Проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

Всего проценты за задержку выплат командировочных расходов составляют РАСЧЕТ

Всего проценты за задержку всех причитающихся истцу выплат составляют РАСЧЕТ

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ответчика взыскано СУММА (л.д. 239 т. 1), в связи с чем суд полагает полностью погашенной задолженность перед истцом по командировочным расходам, а также сумму процентов за задержку причитающихся ему при увольнении выплат, исходя из расчета:

РАСЧЕТ

При таких обстоятельствах в связи с полным фактическим погашением ответчиком задолженности перед истцом по командировочным расходам, процентов за задержку причитающихся истцу при увольнении выплат, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплат на будущее время.

При этом суд полагает необходимым отметить, что платежи ответчиком истцу перечислялись по банковским реквизитам, указанным им самим в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т. 2). Те же банковские реквизиты указаны и в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 1-3 т. 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его личность, фактические обстоятельства дела, период задержки выплат с учетом оплаты ответчиком части задолженности до обращения истца в суд, размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплат, СУММА

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере СУММА, на оформление полномочий представителя в виде доверенности в размере СУММА подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3, актами приемки-передачи оказания юридических услуг по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО3 в получении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает расходы на оформление полномочий представителя необходимыми по данному делу и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере СУММА

Учитывая характер спора, не представляющего сложности, подготовку представителем документов для подачи иска в суд, подготовку возражений на заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, его участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в одном судебном заседании при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в одном судебном заседании после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя истца до начала рассмотрения дела по существу (л.д. 46-47, 103-105 т. 1, л.д. 150 т. 2), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат командировочные расходы в размере 110111 руб. 07 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплат в размере СУММА, компенсация морального вреда в размере СУММА, а также расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходы по оформлению доверенности в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере СУММА. (пропорционально взысканной судом сумме и по требованию о компенсации морального вреда).

Поскольку истцу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы в размере большем, чем взыскано настоящим судебным решением после отмены ранее вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым фактически взысканные с ответчика по исполнительному производству суммы зачесть в счет взыскиваемых настоящим решением сумм. Решение о взыскании с ответчика в пользу истца командировочных расходов в размере СУММА, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере РАСЧЕТ следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания» командировочные расходы в размере СУММА, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходы по оформлению доверенности в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к открытому акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» о взыскании заработной платы в размере СУММА, компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение в части взыскания в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Волжская Инвестиционная Компания» командировочных расходов в размере СУММА, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходов по оформлению доверенности в размере СУММА считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.