Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалтдинова Искандера Рафаиловича к акционерному обществу "Завод Элекон" о подключении земельного участка к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Камалтдинов И.Р. обратился в суд с иском к АО "Завод Элекон" о подключении земельного участка к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований указано, что в 2013 г. истец купил земельный участок площадью 302,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0077, расположенный на территории садового некоммерческого товарищества "Элекон".

Истец указывает, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г.№-- сетевая организация, чьи объекты электросетевого хозяйства располагаются на наименьшем расстоянии от границы участка заявителя, обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней материального лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно письму ОАО "Сетевая компания" ближайшая сетевая организация к участку истца – это АО "Завод Элекон".

Истец обращался в АО "Завод Элекон" для подключения к их электрическим сетям, однако ответчик отказался подключить земельный участок истца к электрическим сетям.

Истец просил обязать ответчика осуществить присоединение земельного участка к электрическим сетям ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал. Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что АО "Завод Элекон" является режимным объектом и работает с использованием сведений, составляющих государственную ---, законодательством установлен запрет на подключение сторонних потребителей к электрическим сетям к такого рода предприятиям. Также ссылался на то, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что объекты электросетевого хозяйства находятся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ответчика и что законодательством не предусмотрено осуществление присоединения земельного участка к электрическим сетям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. истец купил земельный участок №-- площадью 302,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0077, расположенный на территории садового некоммерческого товарищества "Элекон", право собственности истца зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г.

Как пояснил истец в судебном заседании, купленный им земельный участок изначально не имел точки подключения к электросетям.

--.--.---- г. истец обратился в ОАО "Сетевая компания" с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств вышеуказанного земельного участка.

На обращение истца ОАО "Сетевая компания" дала ответ, согласно которому в соответствии с пунктом 8 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г., истцу рекомендовано обратиться в ОАО "Элекон", чьи объекты электросетевого хозяйства расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка истца (л.д. 5).

Истец обратился в АО "Завод Элекон" с заявлением на имя руководителя, в котором просил рассмотреть возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков №-- и №-- с кадастровыми номерами 16:50:11 02 07:0077 и 16:50:11 02 07:0078, расположенных в СНТ "Элекон" (л.д. 6).

В ответ на обращение истца АО "Завод Элекон" сообщило ему в письменной форме, что заявка о технологическом присоединении энергопринимающих устройств должна направляться по формам согласно приложениям №-- "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства №-- от --.--.---- г. В ответе ответчика указывалось, что обращение истца не соответствует требованиям, установленным вышеуказанными Правилами, в связи с чем не может быть рассмотрено в качестве надлежаще оформленной заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. В ответе истцу было предложено представить надлежащим образом оформленную заявку с приложением всех необходимых документов, после чего заявка будет рассмотрена и в его адрес будет направлен для подписания заполненный и подписанный со стороны сетевой организации проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору (л.д. 14-17).

После получения вышеуказанного ответа истец --.--.---- г. направил ответчику оформленную заявку на присоединение энергопринимающих устройств (л.д. 18-21).

Ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка истца №-- к электрическим сетям АО "Завод Элекон".Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает, что исковое требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от --.--.---- г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно части 2 статьи 26 указанного федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г.№-- (далее - Правила)

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм следует, что заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В рамках настоящего спора истцом требование о понуждении заключить договор заявлено не было.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика осуществить присоединение земельного участка истца к электрическим сетям ответчика не тождественно требованию о понуждении заключить договор.

Поскольку в силу приведенных выше норм в случае необоснованного уклонении сетевой организации от организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, а такого требования как о понуждении ответчика заключить договор истцом заявлено не было, то суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Камалтдинова Искандера Рафаиловича к акционерному обществу "Завод Элекон" о подключении земельного участка к электрическим сетям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.