Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211340», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Киа Рио», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, указанная стоимость составила 82.800 рублей, утрата товарной стоимости составила 10.767 рублей 03 копейки. Истец обратился в АО СК «Армеец», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что прямое возмещение убытков невозможно, так как у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО и ему следует обратиться непосредственно к виновнику ДТП. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 82.800 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 10.767 рублей 03 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 12.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Андриянов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211340», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8,9), в результате которого автомобиль «Киа Рио», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, указанная стоимость составила 82.800 рублей, утрата товарной стоимости составила 10.767 рублей 03 копейки (л.д.21-69).

Истец обратился в АО СК «Армеец», где застрахована его гражданская ответственность (л.д.66), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что прямое возмещение убытков невозможно, так как у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО и ему следует обратиться непосредственно к виновнику ДТП (л.д.10).

Судом установлено, что на момент ДТП от .... гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Поэтому суд считает, необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82.800 рублей и утрату товарной стоимости в размере 10.767 рублей 03 копейки на основании заключения ИП ФИО3, которые ответчиком не оспорены и принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценок в сумме 12.000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями (л.д.12-17), и в возврат государственной пошлины в сумме 3.007 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82.800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, утрату товарной стоимости в сумме 10.767 (десять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 3.007 (три тысячи семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: