Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что в период с 01.04.2016 по 11.11.2019 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у истца в должности заместителя заведующего аптечным пунктом, расположенным по адресу: .... В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 05.04.2019 коллектив (бригада) вышеуказанного аптечного пункта под руководством бригадира ФИО2 принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления назначения и сопутствующих товаров. Все сотрудники подписали договор о коллективной материальной ответственности 05.04.2019. Также, 05.04.2019 ФИО2 и Н. были написаны расписки, согласно которым они отказываются от проведения инвентаризации вверяемого им имущества перед заключением ДКМО. С должностными инструкциями сотрудники были ознакомлены.

07 ноября 2019 года в данном аптечном киоске была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании приказа ... от ... «О проведении внеплановой инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: ...... С данным приказом были ознакомлены все сотрудники аптечного киоска. Все лица присутствовали при проведении инвентаризации. По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере 94 733 рубля 45 копеек. Комиссия, ознакомившись с материалами, собранными в ходе проведения служебного расследования, установили следующие факты: неоднократно выявлялась недостачи по лекарственным препаратам, однако ИП ФИО1 в известность о ситуации с товаром была поставлена только в ноябре 2019 года. Комиссия приняла во внимание, что фармацевт Х. была устроена в аптечный пункт в середине сентября 2019 года, а также то, что фармацевты Х. и Н. обратились с просьбой провести инвентаризацию в данном аптечном пункте. Из выводов комиссии следует, что виновной в недостаче товара в первую очередь является зам. заведующей аптечным пунктом ФИО2, не исключена возможность утраты ТМЦ иными сотрудниками аптечного пункта. Сотрудники ФИО2, Х., Н. нарушили пп. в п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также сотрудники Х. и Н. нарушили должностную инструкцию. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств комиссия решила возложить на ФИО2 обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 74 733 рубля 45 копеек, на Н. – 20 000 рублей. Работодателем размер ущерба был установлен 07.11.2019, в связи с чем, срок на обжалование истекает 07.11.2020.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 733 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все члены бригады, работавшие в межинвентаризационный период – К., Х., В. (т.4 л.д.115).

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство с расчетом месячной тарифной ставки всех членов бригады, а также просила учесть факты, указанные в объяснительных Х., К.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Н.., Х., В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц, а также без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работа ответчиков входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По настоящему делу установлено следующее.

ИП ФИО1 заключила с ФИО2 трудовой договор ... от ..., согласно которому ФИО2 была принята на работу в должности заведующей аптечным пунктом структурного подразделения Аптечный пункт ИП ФИО1, расположенный по адресу: .... Дата начала работы 01.04.2016. Размер должностного оклада составлял 6800 рублей (л.д.9-14).

Согласно копии приказа ...-к от ... ФИО2 была принята на работу с ... в Аптечный пункт ИП ФИО1, расположенный по адресу: ..., в должности заведующий аптечным пунктом, постоянно. Тарифный оклад составил 6800 рублей, с испытанием на срок 3 месяца (л.д.15 том 1).

На основании копии приказа ...-к от ... следует, что прекращен трудовой договор ... от ... с работником ФИО2 Заместитель заведующего аптечным пунктом ИП ФИО1 ФИО2 уволена с 11.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.16 том 1).

Согласно копии приказа ... от ... следует, что во исполнение решения индивидуального предпринимателя ФИО1 приказано провести внеплановую инвентаризацию в аптечном пункте, расположенном по адресу: ...... Время начала проведения инвентаризации – 07.11.2019 с 21.00. Инвентаризации подлежат товары материальной ценности и денежные средства. Назначена инвентаризационная комиссия. Проверку необходимо провести при участии работников ФИО2, Н., Х. (л.д.17-18 том 1).

На основании копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что ФИО1 и члены коллектива (бригады) аптеки, расположенной по адресу: .... Предметом договора является то, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности товара, оборудования и иного имущества, вверенного ему для осуществления деятельности аптеки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.19-21 том 1).

Согласно пункту 6 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив имеет право, в том числе: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состоянии вверенного коллективу (бригаде) имущества и так далее (л.д.19-20 том 1).

Согласно пункту 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив обязан: бережно относится к вверенному коллективу имуществу, и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (л.д.20 том 1).

Согласно пп. 9-11 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что прием имущества, ведение и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром). Плановая инвентаризация вверенного коллективу (бригаде) имущества проводится в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). Отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады). Содержание отчета объявляется всем членам (бригады) (л.д.20 том 1).

Согласно пп.12-17 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригад) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Определением размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. Дата заключения договора – 05.04.2019, договор вступает в законную силу 05.04.2019 и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя. Руководителем коллектива (бригадиром) является ФИО2, которая была уволена 11.11.2019. Членами коллектива (бригады) являются Н., В., которая была уволена 22.04.2019, Х., которая была принята на работу 16.09.2019 (л.д.20-21 том 1).

На основании копии расписок от 05.04.2019 следует, что ФИО2, Н., В. отказались от проведения инвентаризации вверенного им имущества (л.д.22-24 том 1).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... в аптечном пункте ИП ФИО1 в результате инвентаризации обнаружена недостача 94 733 рубля 45 копеек (л.д.36-37 том 1).

Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей представлена суду в полном объеме (л.д.55-224 том 1, л.д.1-147 том 2, л.д.1-251 том 3).

Инвентаризация начата 07.11.2019 и проведена в присутствии фармацевтов Н., Х., заместителя заведующего аптечным пунктом ФИО2

Из копии объяснительной фармацевта Х. от ... следует, что она устроилась на работу 16.09.2019 в аптечный пункт ИП ФИО1 по адресу: .... В результате работы она обнаружила недостачу препаратов около 20 000 рублей, которая потом выросла до 60 000 рублей. При опросе заместителя заведующего ФИО2 она подтвердила, что взяла себе дорогостоящие препараты, так как ей нужны были деньги. Об этом она поставила в известность заведующую Е. При инвентаризации была выявлена недостача, к которой Х. никакого отношения не имеет, в связи с чем, Х. считает, что ее вины нет (л.д.41 том 1).

Согласно копии объяснительной фармацевта Н. от ... следует, что она работает в аптечном пункте ИП ФИО1 по адресу: .... В результате работы она неоднократно замечала, что заместитель заведующего ФИО2 брала препараты, не открывая программу «чек», отдавала покупателю препараты, обманывала его и клала деньги в кассу. В кассе на следующий день излишек не было, а препараты отсутствовали. При разговоре, ФИО2 заявила, что готова все покрыть до ноября, но после этого в сентябре этого года она написала заявление на увольнение. ФИО2 вину свою не отрицала. Н. доложила о сложившейся ситуации, попросила провести инвентаризацию. У Н. имеются доказательства хищения материальных ценностей. Данные доказательства – это видео и аудиозаписи (л.д.42 том 1).

Из копии объяснительной ФИО2 от 15.11.2019 следует, что большая сумма недостачи по результатам инвентаризации в аптечном пункте возникла в связи с невнимательной работой всего коллектива за четыре года работы (л.д.43 том 1).

На основании акта о результатах проведенного служебного расследования ... от ... (л.д.44-47 том 1) следует, что в связи с тем, что фармацевт аптечного пункта Х. была трудоустроена в аптечный пункт в сентябре 2019 года, была инициатором проведения инвентаризации в аптечном пункте проработала до проведения инвентаризации довольно короткий промежуток времени, комиссия приняла решение освободить фармацевта аптечного пункта Х. от материальной ответственности. Ввиду наличия обстоятельств, факта вины в возникновении недостачи и отсутствию обстоятельств, смягчающих вину работников, распределены обязанности по возмещению материального ущерба по товару работодателю между ФИО2 и Н. В связи с тем, что ФИО2 занимала руководящую должность в аптечном пункте, а также с учетом того, что имеются доказательства присвоения имущества ИП ФИО1, то на ФИО2 возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 74 733 рубля 45 копеек. Учитывая, что фармацевта аптечного пункта Н. была инициатором проведения инвентаризации в аптечном пункте, занимала подчиненное положению по отношению к ФИО2, не исключена при этом возможность присвоения ТМЦ, на Н. возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 20 000 рублей. Предложено сотрудникам аптеки осуществить уплату образовавшейся недостачи по товару в указанных выше пределах в добровольном порядке в размере 94 733 рубля 45 копеек. В случае отказа в добровольном погашении причиненного ущерба, решено направить в суд исковое заявление о взыскании денежных средств с сотрудников аптеки (л.д.46 том 1).

В должностной инструкции фармацевта аптеки ИП ФИО1 указаны должностные обязанности, в том числе контроль за сохранностью принадлежащего работодателю имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечение сохранности денежных средств; незамедлительное инициирование проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и/или денежных средств в случае выявления фактов, свидетельствующих о действиях отдельных сотрудников аптеки, влекущих недостачу товарно-материальных ценностей, денежных средств; обеспечение внесения материально-ответственными лицами в кассу работодателя сумм недостач, выявленных по результатам инвентаризации (л.д.72-82 том 4).

В должностной инструкции заместителя заведующего аптечного пункта ИП ФИО1 указаны должностные обязанности, в том числе, контроль за сохранностью принадлежащего работодателю имущества, используемого в организации деятельности аптечного пункта, а также обеспечение сохранности денежных средств; незамедлительное инициирование проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и/или денежных средств в случае выявления фактов, свидетельствующих о действиях отдельных сотрудников аптеки, влекущих недостачу товарно-материальных ценностей, денежных средств; обеспечение внесения материально-ответственными лицами в кассу работодателя сумм недостач, выявленных по результатам инвентаризации (л.д.25-35 том 1).

В правилах внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 от 14.09.2011 указаны общие положения, порядок приема и увольнения рабочих и служащих, основные права и обязанности работодателя и работников, рабочее время и время отдыха, дисциплина труда, поощрение и взыскания, форма и система заработной платы, охрана труда (л.д.83-98 том 4).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в главном. Судом установлено, что с момента открытия аптечного пункта пришедшие работать сотрудники - заведующая и фармацевты, непосредственно выполнявшие работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), заключили с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Работники дали расписку о том, что они отказываются от инвентаризации вверенного имущества. При обнаружении ущерба работодатель провел в присутствии работавших членов бригады инвентаризацию, порядок проведения ревизии работодателем соблюден.

Судом установлено, что причинение ущерба произошло в ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в должности заведующего аптечным пунктом. При этом работодателем была выявлена недостача, которая подтверждена результатами инвентаризации.

Суд при рассмотрении дела и определении доли размера ущерба, который должна оплатить именно ФИО2 учитывает размер часовой тарифной ставки и время, которое проработали члены бригады в межинвентаризационный период.

Далее суд предпринял меры для того, чтобы вычленить долю нанесенного работодателю ущерба, который должна оплатить ответчик.

Для этого к участию в деле привлечены все члены бригады, которые работали в межинвентаризационный период.

Судом установлено, что за весь межинвентаризационный период, а фактически получается с момента открытия аптеки до проведения инвентаризации ФИО2 заработала 297 480 рублей 79 копеек часовой тарифной ставки и 1 801 083 рубля 06 копеек премии, Н. за вышеуказанный период заработала 260 549 рублей 97 копеек часовой тарифной ставки и 1 057 787 рублей 66 копеек премии, Х. за вышеуказанный период заработала 19 852 рубля 72 копейки часовой тарифной ставки и 52 300 рублей премии, В. за вышеуказанный период заработала 6555 рублей часовой тарифной ставки и 7500 премии.

Суд, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поэтому ущерб, подлежащий взысканию с ФИО2 будет равен 48 219 рублей 48 копеек (94 733,45х297 480,79/ (297 480,79+260 549,97+19 852,72+6555)).

Истец по делу пояснил, что с учетом поведения бригады он принял решение об освобождении части работников бригады от ответственности, вместе с тем, необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю – 48 219 (сорок восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 48 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение24.08.2021