Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ОАО «Омский аэропорт» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Омской области в части,

Установил:

ОАО «Омский аэропорт» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с названным заявлением указывая, что Главным государственным инспектором труда Гострудинспекции (по охране труда) ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Омский аэропорт» и составлен акт проверки от 20.06.2014 года № 131/2014/27/2. По результатам проверки было вынесено предписание от 20.06.2014 года № 131/2014/27/3, обязывающее ОАО «Омский аэропорт» устранить нарушения трудового законодательства. Предписание содержит указание об устранении шести фактов нарушений. С правомерностью предписания в части нарушений, указанных в пунктах 1 и 4, ОАО «Омский аэропорт» согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 1 предписания обязывает решить вопрос о подчинении службы охраны труда ОАО «Омский аэропорт» непосредственно работодателю или по его поручению одному из его заместителей. Нормы трудового права, в частности ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда. Постановлениями Минтруда РФ от 08.02.2000 г. № 14 и от 22.01.2001 г. № 10 утверждены рекомендации, в том числе по организации служб охраны труда. По мнению заявителя, совокупность и смысл норм трудового права направлены на обеспечение работодателем безопасности условий труда и ответственности работодателя за нарушение этих требований. При этом законодательство, часть 3 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации в частности, предоставляет работодателю право самостоятельно выбирать механизм контроля над выполнением требований охраны труда. Императивной нормы, устанавливающей подчинение службы охраны труда непосредственно руководителю предприятия или его заместителю, законодательство не содержит. Пункт 4 предписания обязывает обеспечить утверждение инструкций по охране труда для работников ОАО «Омский аэропорт» работодателем. Статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя, кроме прочего, обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников. Считает, что установленная ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по разработке и утверждению правил и инструкций по охране труда не содержит прямого указания о необходимости утверждения этих правил и инструкций непосредственно работодателем (единоличным исполнительными органом). В ОАО «Омский аэропорт» инструкции по охране труда разрабатываются начальниками служб и отделов и утверждаются начальником службы управления персоналом. Таким образом, в ОАО «Омский аэропорт» работодатель обеспечил разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников. Каких либо замечаний к содержанию инструкций по охране труда ни в акте проверки, ни в предписании не высказано. На основании изложенного просит признать незаконными пункты 1, 4 предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 20.06.2014 года № 131/2014/27/3.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главный государственный инспектор труда Гострудиспекции (по охране труда) ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Омский аэропорт» ФИО1, действующий на основании доверенности /л.д. 31/, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Омской области, Главный государственный инспектор труда Гострудиспекции (по охране труда) ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела № 131/2014/27 в отношении ОАО «Омский аэропорт», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ст. 353 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основные полномочия федеральной инспекции труда и основные права государственных инспекторов труда определены также в ст. 356, 357 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в том числе: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Порядок организации и проведения проверок работодателей регламентирован ст. 360 ТК РФ.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Статья 359 ТК РФ устанавливает независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, государственные инспекторы труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с Положением (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78), Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 156 федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральной инспекцией труда.

На территории Омской области государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляет Государственная инспекция труда в Омской области в соответствии с Положением о государственной инспекции труда.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 г. № 211 утверждено Положение о Государственной инспекции труда в Омской области, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что Государственная инспекция труда в Омской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по охране труда) П.С.М. на проверку № 131/2014/27/1/1005 от 19.05.2014 года 27.05.2014 года с 10 часов до 16 часов и 20.06.2014 года с 09 часов до 13 часов Главным государственным инспектором труда Гострудинспекции (по охране труда) ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Омский аэропорт».

По результатам проведенной проверки органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки № 131/2014/27/2 от 20.06.2014 года, согласно которому, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. Согласно штатному расписанию ОАО «Омский аэропорт» и п. 1.2 «Положения об отделе охраны труда службы управления персоналом» от 18 октября 2012г., по факту отдел охраны труда входит в состав службы управления персоналом и непосредственно подчиняется начальнику службы управления персоналом, который не является заместителем генерального директора ОАО «Омский аэропорт»; при этом служба охраны труда должна находится непосредственно в подчинении работодателя или по его поручению одному из его заместителей. Нарушены: п. 2 Постановления Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организациях»; п. 3.1.1 Постановления Минтруда России от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников».

2. На основании штатного расписания организации численность службы охраны труда ОАО «Омский аэропорт» составляет 2,5 ставки, в том числе 0,5 ставки - вакантная квотная ставка, при этом расчётная численность составляет от 3 до 5 человек. Нарушены: ст. 217 ТК РФ; п. 14 Постановления Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации»; п. 3.1.1. Постановления Минтруда РФ от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях».

3. Согласно штатному расписанию ОАО «Омский аэропорт» в отделе охраны труда имеются должности: начальник, ведущий инженер по охране труда, инженер по охране труда (0,5 - вакантная квотная ставка), при этом вышеуказанные наименования должностей законодательно не существуют, а введены новые: руководитель службы охраны труда, специалист по охране труда. Нарушены: Приказ Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года № 559н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда».

4. В 2014 году утверждение инструкций по охране труда для работников ОАО «Омский аэропорт» возложено на начальника службы управления персоналом, а не обеспечивается работодателем. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 5.4 Постановления Минтруда России от 17 декабря 2002 года № 80 «Об утверждении методических Рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»; п.7 Распоряжения Минтранса России от 25 апреля 2002 года №НА-141-р «Методические Рекомендации по разработке инструкций по охране труда в организациях гражданской авиации».

5. Над въездными воротами здания ремонтно-механической мастерской (РММ) службы спецтранспорта (ССТ) ОАО «Омский аэропорт» не вывешены надписи (не установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортных средств по высоте. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п. 3.1.4 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». Нарушение устранено в ходе проведения проверки.

6. Над въездными воротами здания стояночного бокса ССТ ОАО «Омский аэропорт» не вывешены надписи (не установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортных средств по высоте. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п. 3.1.4. ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». Нарушение устранено в ходе проведения проверки.

7. На заточной станок, в агрегатном участке РММ ССТ ОАО «Омский аэропорт», не нанесён инвентарный номер. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п. 6.1.5 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

8. У заточного станка, установленном в агрегатном участке РММ ССТ ОАО «Омский аэропорт», кромки защитных кожухов, обращенные к инструменту –абразивному кругу у зоны их раскрытия не окрашены в жёлтый сигнальный цвет. Внутренние поверхности кожуха не окрашены в жёлтый цвет. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п. 6.10,8.40 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

9. Выход из одиночной тупиковой канавы здания стояночного бокса ССТ ОАО «Омский аэропорт» установлен со стороны заезда автотранспортного средства. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п. 3.2.23 ПОТ РМ - 027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном автотранспорте». Нарушение устранено в ходе проведения проверки.

10. Отсутствуют губки тисов, установленных стояночном боксе автогаража ОАО «Омский аэропорт». Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п.7.12 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Нарушение устранено в ходе проведения проверки. Тисы демонтированы и утилизированы. /л.д. 25-27/.

20 июня 2014 года Главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Омской области (по охране труда) ФИО2 в адрес генерального директора ОАО «Омский аэропорт» Т.В.В. было вынесено предписание № 131/2014/27/3, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в срок до 20.08.2014 года:

1. Решить вопрос о подчинении службы охраны труда ОАО «Омский аэропорт» - непосредственно работодателю или по его поручению одному из его заместителей. Основание: п. 2 Постановления Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организациях»; п. 3.1.1 Постановления Минтруда России от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников».

2. Привести в соответствие нормативную численность работников службы охраны труда ОАО «Омский аэропорт». Основание: ст. 217 ТК РФ; п. 14 Постановления Минтруда России от 8 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации»; п.3.1.1. Постановления Минтруда РФ от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях».

3. Привести в соответствие нормативных требований штатное расписание ОАО «Омский аэропорт», в части введения наименований должностей: руководитель службы охраны труда, специалист по охране труда. Основание: Приказ Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года № 559н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда».

4. Обеспечить утверждение инструкций по охране труда для работников ОАО «Омский аэропорт» работодателем. Основание: ст. 212 ТК РФ, п. 5.4 Постановления Минтруда России от 17 декабря 2002 года № 80 «Об утверждении методических Рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»; п.7 Распоряжения Минтранса России от 25 апреля 2002 года №НА-141-р «Методические Рекомендации по разработке инструкций по охране труда в организациях гражданской авиации».

5. Нанести любым способом инвентарный номер на сверлильный станок, установленный в ремонтно-механической мастерской, в агрегатном участке РММ ССТ ОАО «Омский аэропорт». Основание: ст. 212 ТК РФ; п.6.1.5 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».

6. Окрасить в жёлтый сигнальный цвет кромки защитных кожухов, обращенные к инструменту - абразивному кругу у зоны их раскрытия и внутренние поверхности кожуха у заточного станка, установленного в ремонтно-механической мастерской, в агрегатном

участке РММ ССТ ОАО «Омский аэропорт». Основание: ст. 212 ТК РФ; п.6.10.8.40 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». /л.д. 28-30/.

В день вынесения, указанное предписание было получено генеральным директором ОАО «Омский аэропорт» Т.В.В., о чем имеется соответствующая расписка. /л.д. 30/.

Постановлением Гострудинспекции в Омской области № 131/2014/27/6 от 25.06.2014 года о назначении административного наказания ОАО «Омский аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с требованиями, содержащимися в п. 1 и 4 полученного предписания, в срок, установленный положениями ч. 2 ст. 357 ТК РФ, ОАО «Омский аэропорт» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с данным заявлением, указывая на их незаконность. Иные требования предписания, содержащиеся в п. 2, 3, 5, 6, выполнены заявителем в установленный срок.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит предписание в обжалуемой части законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.

Согласно п. 3.1.1 Постановления Минтруда России от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников» служба охраны труда находится непосредственно в подчинении работодателя. В организациях со среднесписочной численностью работников (при отсутствии рабочих, занятых на тяжелых и связанных с вредными и опасными условиями труда работах) до 700 человек эти функции могут выполнять отдельные специалисты по охране труда. В организациях с большей численностью создается бюро охраны труда при штатной численности работников 3 - 5 единиц (включая начальника) или отдел - при штатной численности работников от 6 единиц.

Положениями п. 2 Постановления Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организациях» предусмотрено, что служба охраны труда организации подчиняется непосредственно руководителю организации или по его поручению одному из его заместителей.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом п. 5.4 Постановления Минтруда России от 17 декабря 2002 года № 80 «Об утверждении методических Рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» установлено, что работодатель обеспечивает разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Коллективным договором, соглашением может быть предусмотрено принятие инструкций по охране труда по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 7 Распоряжения Минтранса России от 25 апреля 2002 года № НА-141-р «Методические Рекомендации по разработке инструкций по охране труда в организациях гражданской авиации» инструкции утверждаются руководителем организации по согласованию с соответствующим профсоюзным либо иным уполномоченным работниками представительным органом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из приведенных выше положений действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о законности требований Главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области (по охране труда) ФИО2, указанных в п. 1, 4 предписания № 131/2014/27/3 от 20 июня 2014 года, вынесенного в адрес генерального директора ОАО «Омский аэропорт» Т.В.В., обязывающем устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, данное предписание подлежит обязательному исполнению заявителем в обжалуемой части.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменениями и дополнениями), при рассмотрении дела данной категории обстоятельствами, имеющими юридическое значение является выяснение следующих обстоятельств: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия государственного инспектора труда при реализации надзорных функций в области контроля за соблюдением трудового законодательства правомерны, поскольку выдача предписания направлена на достижение справедливого баланса интересов работодателя и работника, принятие необходимых мер, направленных на обеспечение охраны труда работников. Обжалуемое заявителем предписание (п. 1, 4) является законным и обоснованным, направлено на защиту интересов работников и не содержит в себе требований, несоответствующих закону, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Омский аэропорт» об оспаривании пунктов 1 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 20 июня 2014 года № 131/2014/27/3.

Кроме того, в установленный предписанием срок, ОАО «Омский аэропорт» в адрес Главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области (по охране труда) ФИО2 было направлено письмо от 20.08.2014 года, в котором сообщалось о том, что выявленные в ходе проверки замечания устранены, в том числе, по п. 1: решён вопрос о подчинении службы охраны труда в ОАО «Омский аэропорт». По вопросам, касающимся осуществления политики Общества в области охраны труда и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны труда, отдел подчиняется непосредственно генеральному директору. Для оперативного решения повседневных вопросов, руководство отделом охраны труда, возложено на начальника службы управления персоналом - Приказ № 460 от 19.08.2014 года; по п. 4: для оперативного утверждения инструкций по охране труда, обязанность утверждать их возложена на начальника службы управления персоналом. Право подписи подтверждено доверенностью № 101 от 11 августа 2014 года.

Иных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ОАО «Омский аэропорт» об оспаривании пунктов 1 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 20 июня 2014 года № 131/2014/27/3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова