Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29.11.2010 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен договор о брокерском обслуживании. 13.11.2018 года на торговый раздел торгового счета депо, открытого по названному брокерскому договору, зачислены акции ОАО «НЛМК» в количестве <данные изъяты> штук, срок владения вышеуказанными ценными бумагами составил более 5 лет. В 2019 году ценные бумаги ПАО «НЛМК» были реализованы. В декабре 2019 года ПАО Сбербанк, которое в соответствии с требованиями НК РФ выступает в качестве налогового агента, рассчитало и незаконно удержало налог в размере 2006294 руб. 18.12.2019 г. ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк России направлено заявление с правовым обоснованием наличия у заявителя налоговой льготы и незаконности действий ответчика по расчету и удержанию налога, однако ответчик незаконно удержал налог. После многочисленных обращений 28.07.2020 года ПАО Сбербанк России произвело возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме 2006582 руб. 04.09.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 28.07.2020 года в сумме 65356,23 руб., судебные расходы.

19.02.2021 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, согласно перечню операций, поименованных в настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций), при условии, что на дату реализации или иного выбытия (в том числе погашения) таких акций (долей участия в уставном капитале организаций) они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций, при соблюдении в отношении указанных акций одного из условий:

если акции составляют уставный капитал российских организаций, не более 50 процентов активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, за исключением акций, в отношении которых соблюдается условие, установленное подпунктом 2 настоящего пункта.

На основании п. 4.1 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьями 284.2 и 284.7 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.09.2019 года №03-04-07/73544 перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-Ф3 «О внесении изменений в часть второю Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» статья 217 Кодекса была дополнена пунктом 17.2, предусматривающим освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом согласно части 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ было предусмотрено, что положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 Кодекса применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.11.2018 №424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» часть 7 статьи 5 Федерального закона № 395-Ф3 признана утратившей силу.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона № 424-ФЗ доходы, полученные от реализации (погашения) соответствующих акций (долей участия), освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 17.2 статьи 21 7 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой, независимо от момента их приобретения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2001 года между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи ценных бумаг ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

В 2004 году ОАО «НЛМК» принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, при этом произведено доначисление акций в соотношении к 1 акции 1000 акций.

29.11.2010 года между ФИО1, и ПАО Сбербанк России заключен Договор о брокерском обслуживании, код договора № Согласно подписанного истцом анкет Инвестора-физического лица и Заявления Инвестора - физического лица № 6 и № 7 на брокерское обслуживание ФИО1 согласилась присоединиться к Условиям предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк России в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она подтвердила, что все положения Условий предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк разъяснены в полном объеме, включая тарифы, взаимные права и обязанности, а также правила внесения изменений и дополнений в указанный документ. Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц (п. 1.8. Условий). По вопросам, неурегулированным Условиями, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Министерства финансов РФ, правилами ТС, стандартами саморегулируемых организаций (п. 1.10. Условий).

13.11.2018 года на торговый раздел торгового счета депо, открытого по Договору, зачислены обыкновенные - акции ПАО «НЛМК» в количестве <данные изъяты> штук. При этом документы подтверждающие, расходы на приобретение ценных бумаг, а также срок владения ценными бумагами не предоставлены. Поэтому ответчиком ценные бумаги были учтены по дате их зачисления на торговый раздел счета депо, а их стоимостная оценка принята равной «0». ПАО Сбербанк России осуществил расчет налогооблагаемой базы за налоговый период 2019 года на основании информации о расходах на приобретение ценных бумаг, имеющейся в банке.

Согласно п. 31.9. Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк России, для учета расходов при расчете налогооблагаемой базы. Инвестор должен не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления операции с ценными бумагами представить в Место обслуживания заявление по форме Приложения 19 и соответствующие оригиналы подтверждающих документов, в том числе на переход прав собственности: счета об оплате услуг депозитария с приложением документов об оплате, договоры купли-продажи с приложением документов об оплате, выписки депозитариев, регистраторов и т.д. В случае непредставления вышеуказанных подтверждающих документов в указанный срок Банк в целях налогообложения учитывает данные ценные бумаги по дате их зачисления на Торговый раздел счета депо, а их стоимостная оценка принимается равной «0». Инвестором в данной сделке является ФИО1

Акции истцом реализованы в 2019 году, на эту дату (31.12.2019) ПАО Сбербанк России должен был иметь подтверждение от эмитента (ПАО НЛМК), что акции (доли) составляют уставный капитал компании, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующему месяцу реализации прямо или косвенно состоят из недвижимого имущества, находящегося на территории РФ. В виду отсутствия в НК РФ положений относительно правил расчета доли российской недвижимости в активах российской организации, Минфин России предложил методику ее расчета в своем Письме от 09.12.2019 г. № 03-03-06/95595. В указанном письме, в частности Минфин, предлагает: «Принимая во внимание, что показатели, необходимые для корректного расчета доли российской недвижимости в активах организации, могут отсутствовать в публикуемых формах финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций, до внесения изменений в Кодекс, определяющих порядок определения доли российской недвижимости, и регулирующих обмен информацией, необходимой для осуществления указанного расчета, налогоплательщикам рекомендуется обращаться за получением необходимых сведений к организациям, в отношении которых необходимо произвести указанный расчет доли недвижимого имущества». То есть регулятор предлагает обращаться собственникам акций (долей) непосредственно к эмитенту акций, а не налоговому агенту, за итоговыми значениями доли.

18.12.2019 истец ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк России в котором указала, что реализованные акции ОАО «НЛМК» находились в ее собственности более 5 лет, и ФИО1 имеет право на применение налоговой льготы с дохода, полученного при реализации акций, в связи с чем правовых оснований для удержания НДФЛ не имеется.

Однако истцом не были предоставлены документы подтверждающие, что акции должны составлять уставный капитал российских организаций не более 50 % активов, которых прямо или косвенно состоят из недвижимого имущества, находящегося на территории РФ (пп. 4 п. 2 ст. 284.2 НК РФ), не был предоставлен баланс ПАО НЛМК за 2019 г.

31.12.2019 года ПАО Сбербанк России осуществил удержание налога за налоговый период 2019 года с брокерского счета, открытого по Договору, в сумме 2006294 руб. и направил в ИФНС России № 36 по г. Москве, что подтверждается платежными поручениями № от 27.06.2019, № от 11.10.2019, № от 18.11.2019, № от 09.01.2020.

Факт списания налога также подтверждается отчетом брокера за период с 31.12.2019 по 31.12.2019, где в графе «движение денежных средств за период» указано, что 31.12.2019 произведено списание налога за налоговый период.

Согласно отчету брокера за период 31.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в строке движение денежных средств 31.12.2019г. банк произвел удержание денежных средств НДФЛ в сумме 2006294 руб., а 09.01.2020 г. перечислил данные денежные средства в налоговую инспекцию.

По операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами брокер (в данном случае банк) выступает налоговым агентом. Выполняя данную функцию, банк рассчитывает и удерживает налог, а также направляет в налоговую инспекцию информацию о расчете и уплате налога по каждому физическому лицу. Удержание налога брокером, производится в момент вывода денежных средств с брокерского счета, по окончании отчётного периода (календарного года) (п. 1 ст.226.1 НК РФ, п. 7 ст. 226.7 НК РФ). Согласно отчётов брокера за 26.06.2019 с истца за вывод денежных средств с брокерского счета был удержан НДФЛ - 286 рублей, за 10.10.2019 г. - 1 рубль, за 15.11.2019 - 1 рубль.

28.01.2020 года ФИО1 направила в ПАО Сбербанк России сопроводительное письмо, в котором в дополнении к заявлению от 18.12.2019 года, обратила внимание налогового агента на неправомерное удержание НДФЛ и в соответствии с Условиями к договору брокерского обслуживания предоставила документы, в том числе бухгалтерский баланс ОАО «НЛМК» который находится в открытом доступе, и подтверждает применение налоговой ставки в 0 процентов в соответствии со ст. 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Также были направлены документы, а именно бухгалтерские балансы за 2012 г., 2015 г. и 2018 г. Документы банком были получены в феврале 2020г. Однако за 2019г. баланс не был предоставлен истцом.

В период с 20.12.2019 по 13.03.2020г. истец обращалась с письменными обращениями в банк не производить исчисление и удержание налога на доходы физических лиц при продаже ценных бумаг. ПАО Сбербанк России в своих ответах, в частности обращение №191220-0039-800600 от 20.12.2019г. неоднократно пояснял, что для учета расходов на приобретение акций «НЛМК» истцу необходимо представить в банк заявление по форме Приложения 19 к Условиям предоставления брокерских и ценных услуг ПАО Сбербанк России и оригиналы подтверждающих документов. Для подачи заявления необходимо обратиться по адресу места обслуживания».

26.03.2020 года истцом предоставлено в Банк заявление по форме приложения 19 и следующие документы: справки об операциях, бухгалтерские балансы, выписки операций по счету депо, подтверждающие расходы и срок владения акциями, информация была отражена в системах банка. Однако, предоставленных данных было недостаточно для осуществления пересчета и возврата налога. На основании данных из открытых источников (из раскрываемой эмитентом бухгалтерской отчетности, отчета эмитента) невозможно было достоверно определить прямо или косвенно принадлежащие эмитенту объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации, и соответственно, определить их долю в общей величине активов эмитента. В связи с этим, Банком было, принято решение направить запрос эмитенту ценных бумаг.

29.04.2020 года ПАО Сбербанк России направил запрос эмитенту ценных бумаг - ПАО «НЛМК» с целью получения информации о доле объектов недвижимости, которые находятся на территории Российской Федерации и определения их доли в общей величине активов эмитента.

08.05.2020г. ПАО Сбербанк России получил ответ от ПАО «НЛМК» с расшифровкой строки баланса по состоянию на 31.12.2019 г., 30.09.2019 г., 30.06.2019 г., 30.03.2019 г., 31.12.2018 г., 31.12.2017 г. без указания доли в общей величине активов эмитента, в котором содержится ссылка на официальный сайт организации в сети интернет с бухгалтерской отчетностью компании на соответствующие отчетные даты, а также расшифровка строки баланса 1170 «Финансовые вложения».

29.05.2020года ПАО Сбербанк России направил повторный запрос эмитенту ценных бумаг - ПАО «НЛМК», однако, необходимые запрашиваемые сведения от ПАО «НЛМК» не были получены.

Одним из условий применения освобождения от налогообложения (пп. 4 п. 2 ст. 284.2 НК РФ), является условие, согласно которому акции должны составлять уставный капитал российских организаций, не более 50% активов которых прямо или косвенно состоят из недвижимого имущества, находящегося на территории РФ. В виду отсутствия в Налоговом кодексе Российской Федерации положений относительно правил расчета доли российской недвижимости в активах российской организации, Минфин России предложил методику ее расчета в своем Письме от 09.12.2019 № 03-03-06/95595. При отсутствии в формах бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента необходимой информации, методика предлагает обращаться к нему за получением корректных расчетов долей российской недвижимости в его активах.

Таким образом, ни ФИО1, ни ПАО «НЛМК» в адрес ПАО Сбербанк России не были представлены сведения, что реализованные акции составляют уставный капитал российских организаций, не более 50 процентов активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в связи с чем у ПАО Сбербанк России отсутствовала возможность проверить соответствие проведенной денежной операции положениям п. 4 ч. 2 ст. 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений прав истца в действиях ПАО Сбербанк России не усматривается.

Принимая во внимание методику расчета, предложенную Минфином России, ПАО Сбербанк России произвел расчет, не имея в полном объеме информации по объектам недвижимости, принял индивидуальное решение о перерасчете налоговой базы и возврате ФИО1 денежных средств в сумме 20062294 руб., 28.07.2020 денежные средства зачислены на счет истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 28.07.2020 года в сумме 65356,23 руб., судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Относительно исковых требований о взыскания с ПАО Сбербанк России процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция статьи ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ПАО Сбербанк России согласно указанными выше платежными поручениями перечислял данные денежные средства в бюджет Российской Федерации и не пользовался ими, следовательно не получал выгоду.

Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае противоправного поведения со стороны ответчика.

ПАО Сбербанк России в данном случае противоправных действий не совершал. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк России выполнял функции налогового агента в отношении доходов инвесторов - физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциями на Срочном рынке, проводимых в рамках Условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении действий по удержанию налогу и возврату денежных средств права истца нарушены не были, ответчик денежные средства истца не использовал, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следует отказать.

Поскольку ответчиком при проведении действий по удержанию налогу и возврату денежных средств права истца нарушены не были, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, так как права истца ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2021 года.