Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании договора дарения недействительным, в силу совершенной сделки под влиянием заблуждений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, в силу совершенной сделки под влиянием заблуждений.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцами Дарителями, в отношении Одариваемых ФИО3 и ФИО4, безвозмездно передали в дар по 1/4 доли каждый в общею долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Указанные доли на квартиру принадлежали истцам на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В настоящее время ответчику принадлежит 1/2 доля спорной квартиры в общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2015г. ФИО3 (отец истцов) подал иск в суд на ФИО4 (мать истцов) об определении порядка пользования жилым помещением. Судебное заседание истец ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица. Указанное время и назначенный чвс судебного заседания истец ФИО1 обнаружил об утери законных прав как собственник жилья. Ответчик отец ФИО3 вовлек участие ФИО1 и ФИО2 на личностный рост в получении квартиры посредством военной ипотеки по роду службы в вооруженных силах Российской Федерации, решил переписать квартиру, указывая на то, что это временная мера чтобы получить другое материальное право. На момент подписания договора дарения истцы были введены ответчиком в заблуждение, истцы не предполагали, что лишаться права собственности, так как не имеют правовой грамотности, лишь понимали, что отдают на небольшой срок, само собой разумеющийся с возвратом части отданного во временное пользование, ответчик отец ФИО3 воспользовавшись безграмотностью истцов, обманным путем убедил подписать договор дарения.

На основании изложенного истцы просят суд: 1. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный нами Дарителями – ФИО1 и ФИО2, в отношении Одаряемых – ФИО3 и ФИО4 – недействительным. 2. Признать недействительным запись о регистрации права в ЕГРП в УФРС по РБ и погасить свидетельство о праве собственности № и № на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. 3. Восстановить право собственности существовавшее до заключения договора дарения ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> В целях обеспечения иска наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, были оповещена должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцами и ответчиком, безвозмездно передали в дар по 1/4 доли каждый в общею долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Указанные доли на квартиру принадлежали истцам на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 обнаружил утерю законных прав как собственник жилья.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 578 ГК РФ определяет случаи судебной отмены дарения, а именно: даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозмездной утраты.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из договора дарения квартиры б/н ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что дарители ФИО1 и ФИО2 подарили по 1/4 доли каждый, а одаряемые ФИО3 и ФИО4 приняли в дар по 1/4 доли каждый, в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. В договоре имеются подписи дарителей и одаряемых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 574 ГК РФ произведена государственная регистрация данного договора дарения, а также произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации № на ФИО3 и № на ФИО4

В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что в указанном договоре дарения квартиры подписи истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии с п.п.77,78 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшего на момент данной сделки) основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя (правообладателя, сторон сделки) в РОСРЕЕСТР с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав. Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.

С учетом указанных обстоятельств суд считает доводы истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО5, что договор дарения подписан истцами под влиянием заблуждений, не обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что никакого давления при заключении договора дарения на стороны не оказывалось. Каких-либо подозрений на заключение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы у сторон также не возникало.

Сторонами при заключении сделки, были соблюдены существенные условия необходимые для договора дарения, а именно произведена его государственная регистрация.

Доказательств совершения покушения на жизнь дарителей или жизнь кого-либо из членов их семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителям телесных повреждений, доказательств обращения одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, или создания угрозы ее безвозмездной утраты суду не представлено.

Статья 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований при которых договор дарения может быть отменен. Обстоятельства на которые ссылается истцы, как на основание своих требований, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

С учетом представленных сторонами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств суд считает, что поводом обращения истцов в суд с настоящим иском явилось негативное отношение сыновей истцов к ответчику отцу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании договора дарения недействительным, в силу совершенной сделки под влиянием заблуждений необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в силу совершенной сделки под влиянием заблуждений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н.Мартынова