Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к редакции газеты «Красноярский рабочий», Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Красноярскому краю (далее - ГСУ СК России по Красноярскому краю) о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к редакции газеты «Красноярский рабочий» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2015 г. в газете «Красноярский рабочий» опубликована статья «На скамье подсудимых бывшие полицейские», в данной статье указаны данные истца, а именно его место работы, имя и фамилия. В указанной статье статус ФИО3 указан осужденный, вместе с тем, на момент выхода номера газеты ФИО3 являелся обвиняемым. Опубликованная статья, по мнению истца, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. Истец просил: взыскать с газеты «Красноярский рабочий» компенсацию морального вреда в размере ФИО7, обязать редактора газеты написать публичное извинение.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСУ СК России по Красноярскому краю.

В настоящее судебное заседание ФИО3 не вызывался, находится в СИЗО-1 г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, разъяснение истцу прав, предусмотренных ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие без этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика редакции газеты «Красноярский рабочий», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определение понятия персональные данные изложено в части 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой, «это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие основания: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие какого-либо элемента исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 3 ст. 229 УК РФ, п. А,Г ч. 2 ст. 229, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.01.2015 г. на сайте ГСУ СК РФ по Красноярскому краю опубликована информация о том, что в Красноярске бывшие сотрудники органов внутренних дел осуждены за вымогательство наркотических средств, в тексте пресс-релиза указана фамилия и имя истца и других лиц, с указанием о том, что приговор суда не вступил в законную силу.

03.02.2015 г. в газете «Красноярский рабочий» в разделе «Криминал» опубликована статья под названием «На скамье подсудимых – бывшие полицейские», где имеется информация со ссылкой на региональный СК, о вынесении обвинительного приговора в отношении группы бывших сотрудников органов внутренних дел с указанием фамилий и имен, в том числе истца.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что газета "Красноярский рабочий" является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС77-62065 от 17.06.2015 г., самостоятельным юридическим лицом, что следует из свидетельства о государственной регистрации № серия 24.

В соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Средство массовой информации освобождается от гражданской и иной ответственности за диффамацию в случае, если докажет соответствие распространенных, сведений действительности или приведет основания исключающие ответственность СМИ в силу ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Если оспариваемые сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно п. 3 Положения о Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного и.о. Председателя СК РФ 30.12.2010 г., Главное следственное управление осуществляет свою деятельность в соответствии с поставленными перед ним задачами и предоставленными полномочиями, взаимодействуя в пределах своей компетенции со структурными подразделениями центрального аппарата Следственного комитета, следственными органами и учреждениями Следственного комитета, органами прокуратуры, судами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными организациями.

Основными функциями ГСУ СК России по Красноярскому краю являются, в числе иных, указанные в п. 6.43 – обеспечение эффективного взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации, информирования общества о деятельности его следственных органов.

Согласно п. 37 приказа МВД РФ от 11 августа 2011 года N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью" незамедлительно направлять в управление взаимодействия со СМИ информацию о происшествиях и преступлениях, совершенных в регионе и вызвавших повышенный общественный резонанс, для дальнейшего ее размещения на Интернет-сайте ГСУ СК России по Красноярскому краю. Проекты пресс-релизов о возбуждении уголовных дел, предъявлении обвинения, направлении уголовных дел прокурору или в суд передавать в управление взаимодействия со СМИ в день принятия такого решения. При подготовке информации руководствоваться требованиями и рекомендациями, разработанными управлением взаимодействия со СМИ. Размещать указанную информацию на интернет-сайтах следственных органов СК России только после опубликования на Интернет-сайте СК России либо после согласования с управлением взаимодействия со СМИ.

Пунктом 4 указанного приказа СК РФ предписано подготавливать для публикации в СМИ разъяснения по вопросам, возникающим при взаимодействии со СМИ и общественностью, а также предоставлять в СМИ информацию по фактам и событиям, вызывающим повышенный общественный интерес, размещать актуальную информацию о деятельности СК России, его следственных органов, учреждений и организаций на официальном Интернет-сайте СК России, интернет-сайтах следственных органов СК России, сайтах информационных агентств и издательств; организовывать регулярные выступления в СМИ руководителей и представителей СК России, следственных органов, учреждений и организаций СК России, подготовку соответствующих видео-, фото-, аудио- и печатных материалов по актуальным вопросам деятельности СК России; проводить конференции, семинары и совещания с участием представителей СМИ, общественных объединений и организаций граждан по вопросам расширения их взаимодействия со следственными органами СК России в целях укрепления общественного порядка, предупреждения социальной и межнациональной напряженности.

Из представленных ответчиком ГСК СК России по Красноярскому краю документов следует, что текст пресс-релиза до его публикации был согласован с СК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что опубликованная статья нарушает его права на неприкосновенность частной жизни, утверждает, что сведениями, распространенными в газете, не соответствующими действительности, ему причинены моральные страдания.

Ссылка ФИО3 на положения ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускается, а также на то, что он воспринял эти сведения как порочащие его честь и достоинство, само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленных им требований, поскольку использованная ответчиком информация находилась в свободном доступе.

Доводы истца о том, что в отношении него допущен такой термин как осужденный, тогда как таковым он на момент публикации не являлся, суд также признает не состоятельным, поскольку ч.2 ст. 47 УПК РФ термин «осужденный» определяет как «обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор», но не говорится о том, что приговор должен вступить в законную силу. Это определение подтверждается также статьями Конституции РФ, в которых отмечается, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом».

Ответственность средств массовой информации предусмотрена лишь за распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство человека.

Оспариваемая истцом публикация полностью соответствует действительности, поскольку события, описанные в ней, подтверждены приговором суда. Тот факт, что данная статья была опубликована до вступления приговора в законную силу, не свидетельствует о несоответствии действительности изложенных в ней фактов.

Кроме того, следует учитывать, что в основу публикации были положены сведения из пресс-релиза ГСУ СК России по Красноярскому краю, который, в свою очередь, руководствовался тем, что содержится в приговоре.

Таким образом, сведения, содержащиеся в статье, являются достоверными и соответствующими действительности, доказательств иного истцом в суд не представлено, доводы истца о том, что информация, которая была в газете, не соответствовала действительности, необоснованны.

Не подтвержден также довод истца о том, что сведения, размещенные в статье, стали известны его родственникам, знакомым, неопределенному кругу лиц, поскольку доказательств указанного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправность поведения ответчиков как причинителей морального вреда, не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступлением морального вреда.

Наличие у истца нравственных и физических страданий, вызванных тем, что его родственники и знакомые якобы узнали о совершенном им преступлении, само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения ответственности на редакцию, главного редактора газеты «Красноярский рабочий», ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Редакции газеты «Красноярский рабочий», Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко