Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтиной В. Н. к АО «Газпром газораспределение Киров» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Балтина В.Н. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Киров» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} она была принята на работу в ОАО «Кировоблгаз» на должность ведущего бухгалтера. {Дата изъята} ОАО «Кировоблгаз» было переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Киров», {Дата изъята} в связи с приведением в соответствии с действующим законодательством РФ ОАО «Газпром газораспределение Киров» переименовано в АО «Газпром газораспределение Киров». С {Дата изъята} она была переведена в группу учета материально-производственных запасов одела учета имущества бухгалтерии бухгалтером 1 категории. {Дата изъята} ответчик расторг с ней трудовой договор на основании ее заявления. Однако считает расторжение трудового договора незаконным. Указывает, что {Дата изъята} ей вручили новую должностную инструкцию, согласно которой ее должностные обязанности изменились, увеличивался объем выполняемой работы, при этом размер заработной платы остался прежним. Истец отказалась подписывать данную должностную инструкцию, поскольку была не согласна с увеличением объема своих обязанностей, по сравнению с тем, какие были оговорены трудовым соглашением. Представитель работодателя пояснил, что у нее есть три часа, чтобы подписать новую должностную инструкцию, либо ее уволят за отказ от подписания должностной инструкции. Примерно за две недели до данного случая, ее непосредственный руководитель стала постоянно устраивать проверки, придираться к работе, мониторить работу истца в бухгалтерской программе 1С. Указывает, что ее в добровольно-принудительном порядке заставляли выходить на работу в выходные, оставаться сверхурочно, постоянно высказывались недовольства со стороны руководителей, при этом никаких объяснительных не запрашивали, к дисциплинарной ответственности не привлекали, на рабочем месте возникла тяжелая эмоциональная обстановка. Испугавшись, что ее уволят за отказ от подписания дополнительного соглашения, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом заявление на увольнение истец написала {Дата изъята}, однако представитель работодателя вынудил ее исправить дату заявления с 11 числа на 10. В заявлении истец не указывала причину, по которой просила уволить ее с {Дата изъята}, то есть до истечения двухнедельного срока после подачи заявления, так как данной причины не было, истец не хотела увольняться. Между ней и работодателем не достигалось соглашения о том, что трудовой договор может быть прекращен до истечения срока предупреждения об увольнении, более того, подача заявления об увольнении не была ее добровольным волеизъявлением, ее вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, считает ее увольнение незаконным. На основании изложенного просит суд признать приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить в должности бухгалтера 1 категории в группе учета материально-производственных запасов одела учета имущества бухгалтерии АО «Газпром газораспределение Киров», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 886 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и фактически по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Балтина В.Н. и ее представитель Шипулина А.С. изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Истец Балтина В.Н. пояснила, что последний день работы был {Дата изъята}, она не отозвала свое заявление об увольнении, так как думала, что уже поздно.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Киров» Санникова Е.С., Широкова Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчакова Е.П. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений при увольнении истца не установлено, доказательств, что на истца оказывалось давление, не предоставлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Кировоблгаз» (работодатель) и Балтиной Н.В. (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которого работник принимается в бухгалтерию ОАО «Кировоблгаз» на должность ведущего бухгалтера.

Договор заключается на неопределенный срок (п. 2.1), работник приступает к работе с {Дата изъята} (п. 2.2), трудовой договор является договором по основному месту работы (п. 2.3).

Согласно записям в трудовой книжке Балтиной В.Н., {Дата изъята} ОАО «Кировоблгаз» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Киров» (запись в трудовой книжке {Номер изъят} от {Дата изъята}); {Дата изъята} ОАО «Газпром газораспределение Киров» переименовано в АО «Газпром газораспределение Киров» (запись в трудовой книжке {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «Газпром газораспределение Киров» и Балтиной В.Н. заключено дополнительные соглашения об изменении существенных условий трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с постоянным переводом работника на другую должность с {Дата изъята}, согласно которого Балтина В.Н. переведена в одел учета имущества в группу учета материально-производственных запасов бухгалтером 1 категории.

{Дата изъята} Балтина В.Н. обратилась к генеральному директору АО «Газпром газораспределение Киров» с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с {Дата изъята}.

Согласно обходного листа на увольнение Балтиной В.Н. (бухгалтера 1 категории), обходной лист подписан {Дата изъята} главным бухгалтером, начальником группы, начальником управления по работе с персоналом, начальником правового управления, администратором, начальником ОИТ и С.

{Дата изъята} директором АО «Газпром газораспределение Киров» вынесен приказ {Номер изъят}л/с о расторжении трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} с Балтиной В.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), согласно которого Балтина В.Н. уволена с {Дата изъята}. Согласно отметке, имеющейся на приказе, работник ознакомлен с приказом {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля К.В.П., матери истицы, следует, что за две недели до увольнения дочь возвращалась с работы расстроенная, говорила, что увеличился объем работы, со слов дочери ей известно, что ей говорили, раз она не хочет работать, то пусть увольняется, а увольняться она не планировала, 10 числа она сама написал заявление об увольнении.Из показаний свидетеля А.Б.В., соседки истицы, следует, что настроении истицы изменилось с сентября месяца, 11 числа истица ей звонила и просила подойти, сообщила, что пришлось уйти с работы, так как давление было на нее, большой объем работы и уменьшение заработной платы.

Из показаний свидетеля Н.М.Н., специалиста в управлении по работе с персоналом АО «Газпром газораспределение Киров» следует, что 10 октября поступило заявление об увольнении истицы около 16 часов. До этого она с истицей вела переписку по написанию заявления об увольнении, истица не хотела отрабатывать 2 недели, на что она ей сообщила, что решение принимает руководитель об увольнении без отработки, истице был выдан обходной листок 11 числа, и она была в этот день ознакомлена с приказом и выдана трудовая книжка.

Из показаний свидетеля Ш.Т.В., начальника отдела учета имущества АО «Газпром газораспределение Киров» следует, что она узнала об увольнении истицы из ее заявления. Балтиной давалась должностная инструкция на подписание, в которой менялось наименование, так как произошло слияние филиалов. Были в связи с этим перераспределены обязанности, чтобы у всех был равный объем работы. Балтина ей сказала, что ее не устраивает объем работы, все подписали должностные инструкции, а истица отказалась, тогда она сообщила истице, что данное обстоятельство будет доведено до главного бухгалтера. 11 числа у истицы был последний день работы, она оформляла обходной лист, была на работе весь день, заявление истицы было на увольнение без отработки, которое подписал руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} истицей самостоятельно на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Киров» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата изъята}, что ею не оспаривается. Согласно приказа 123 л/с от {Дата изъята} Балтина В.Н. на основании ее собственного заявления была уволена по собственному желанию. С приказом она ознакомлена {Дата изъята}, в день увольнения ею получена трудовая книжка и расчет.

Доводы истицы о том, что на нее оказывалось давление, в нарушение статьи ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Как следует из ее собственных объяснений, свое заявление она не отозвала в последний день работы {Дата изъята}, подписывала обходной лист, ознакомилась с приказом об увольнении при отсутствии возражений с ее стороны.

Свидетели со стороны истицы К.В.П. и А.Б.В. непосредственными свидетелями процедуры увольнения истицы не являлись, подтверждали, что решение об увольнении истица приняла самостоятельно, о конкретных фактах давления на истицу со стороны ответчика показаний не дано, со слов истицы им известно только о переживаниях истицы по поводу новых должностных обязанностях, которые по ее мнению увеличивали объем ее работы, что и вызвало у истицы нежелание продолжать трудовые отношения.

Свидетели Н.М.Н. и Ш.Т.В. в судебном заседании подтвердили, что заявление об увольнении истица написала самостоятельно, была проконсультирована специалистом перед его написанием о правильности его составления, {Дата изъята} истица была на работе и имела возможность отозвать свое заявление.

Доводы стороны истицы о том, что она была уволена без отработки суд отвергает, в своем заявлении истица указывает на свое волеизъявление уволить ее {Дата изъята}, с чем согласился руководитель, стороны трудового договора достигли соглашения о прекращении трудовых отношений истицы с ответчиком с {Дата изъята}, в связи с нежеланием работника продолжать трудовые отношения по своим личным соображениям.

Нарушений порядка увольнения истицы не установлено, с приказом истица ознакомлена, трудовая книжка и расчет вручены в день увольнения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку прав истицы ответчиком не нарушено.

В иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска Балтиной В.Н. к АО «Газпром газораспределение Киров» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья Сунцова М.В.