Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ -УПФ РФ) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке. В обоснование иска указал, что с дд.мм.гг он является пенсионером, размер пенсии, с дд.мм.гг, составляет 3718 рублей. дд.мм.гг ответчик направил в его адрес уведомление о праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, из которого следует, что с дд.мм.гг он имеет право на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, и что, в случае отказа от данной доплаты, ему необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту получения пенсии. Отсутствие обращения по умолчанию будет признано согласием на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. В случае наличия работы, ему предложено известить об этом УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке. Учитывая, что прожиточный минимум пенсионера во Владимирской области с дд.мм.гг составляет 4505 рублей, с указанного времени он должен был получать пенсию в размере 4505 рублей. Однако, в нарушение действующего законодательства, пенсия, в указанном размере ему не выплачивается, в январе, феврале и марте 2010 года размер полученной пенсии составил 3942 руб. 62 коп., в апреле - 4191,01 рублей. В связи с чем, за четыре месяца, размер недополученной пенсии составил 2001 руб. 13 коп., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную пенсию, начиная с дд.мм.гг, в размере, не ниже прожиточного минимума, с учетом всех индексаций, предусмотренных федеральным законом, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.

Определением суда от дд.мм.гг дело по иску М. в части взыскания недополученной пенсии и обязании выплаты пенсии в размере не ниже прожиточного минимума прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании требование в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей истец поддержал. Пояснил, что на протяжении четырех месяцев ответчиком не выплачивалась пенсия в установленном законом размере, ответчик игнорировал закон, неправомерные действия ответчика, применяемые к нему, являются дискриминационным ограничением. Ему причинен моральный вред, так как за четыре месяца он недополучил причитающуюся ему пенсию в сумме 2001,13 рублей. В результате пребывания в травмирующей ситуации, связанной с защитой его прав и закона, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали бессонница и повышенная раздражительность. Отсутствие части денег лишило его и его семью возможности покупать часть продуктов питания, необходимых в период морозной зимы и холодной весны, что, в сложившихся условиях, крайне осложнило его жизнь и причинило ему и его родным нравственные страдания, и вызывает чувство обиды за бесправие и дискриминацию. До обращения в суд, он неоднократно просил ответчика исполнить свои обязательства по тексту уведомления, представлял выписку из трудовой книжки, обращался к ответчику после 15 января, 26 февраля, 17 апреля. Ответчик ежемесячно заверял его, что сумма будет перечислена, но фактически недополученная часть пенсии была перечислена на его расчетный счет в Сбербанке лишь в дд.мм.гг. Ежемесячную пенсию он получает с расчетного счета в Сбербанке, поэтому недополученный размер пенсии, его доход, сказался на ежеквартальном размере процентов, получаемых им от Сбербанка. От государства ничего, кроме пенсии, он не получал. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность. Пояснил, что решением от дд.мм.гг истцу установлена федеральная социальная доплата к пенсии с дд.мм.гг. Истцу направлялось уведомление о праве на установление (об установлении) федеральной социальной доплаты к пенсии с бланком заявления, предлагалось известить, работает он или нет, поскольку данная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам. Трудовая пенсия по старости истцу была назначена с дд.мм.гг на основании заявления о назначении пенсии, из которого следовало, что на тот момент истец работал. Частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами. В отношении граждан, которые по состоянию на дд.мм.гг являются получателями пенсии в соответствии с федеральными законами от 17.12.2001 г. № 178-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии должно приниматься территориальным органом ПФР на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, с уточнением по данным индивидуального (персонифицированного) учета факта работы пенсионера и (или) осуществления иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, а также сведений о мерах социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъекта Российской Федерации в денежном выражении, и сведений о денежных эквивалентах мер социальной поддержки, их денежных компенсациях, полученных от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия. По имеющимся в УПФ сведениям - из заявления о назначении пенсии истец работал, приложенное к уведомлению заявление истец не заполнил и не представил. На основании ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице, сведения, в которых указывает, в числе прочих, дату увольнения застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного года. На дд.мм.гг сведений о прекращении истцом работы не имелось, истец об этом также не известил. Все обращения граждан в Пенсионный фонд регистрируются в журнале, из которого следует, что истец обращался в Пенсионный фонд дд.мм.гг по вопросу о размере пенсии, ее расчету, а также сообщил, что не работает. В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от дд.мм.ггNN УПФ запрашивалась информация в органах социальной защиты населения, не является истец получателем других видов пенсий, пособий либо выплат, о факте работы или отсутствии таковой, данные об отсутствии работы и отсутствии других видов выплат были получены в дд.мм.гг. Пенсионный фонд вправе проверять достоверность сведений. Если бы истцом было своевременно подано заявление, то и доплата была бы назначена своевременно. Поскольку, по имеющимся в пенсионном деле документам, истец значился работающим, то Пенсионный фонд обязан был проверить данные сведения перед назначением социальной доплаты. Требование о взыскании морального вреда не основано на законе, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления от дд.мм.гг, М.дд.мм.гг назначена пенсия по старости л.д. 7,16).

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о назначении пенсии М. был работающим.

Уведомлением от дд.мм.гг, Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке известило М., что с дд.мм.гг он имеет право на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. Отсутствие обращения по умолчанию будет признано согласием на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам, в связи с чем, указывалось на необходимость извещения о наличии работы или осуществления иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, к уведомлению прилагался бланк заявления для заполнения л.д.8).

Заявление, приобщенное к уведомлению, истец не заполнил, суду пояснил, что с дд.мм.гг он не работает, поэтому считал, что не должен заполнять какие - либо заявления, сообщать о том, что не работает, также не должен, это обязанность работодателя.

Поскольку истец, по сведениям пенсионного фонда, числился как работающий, федеральная социальная доплата к пенсии ответчиком ему с дд.мм.гг начислена не была.

Истец указывает, что, не получив социальную доплату в дд.мм.гг, он обращался к ответчику после дд.мм.гг., затем дд.мм.гг года, говорил ответчику о том, что не работает, предъявлял трудовую книжку с записью об увольнении, но и после обращений социальная доплата ему не была перечислена, также обращался дд.мм.гг., после этого дд.мм.гг. обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статья 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии устанавливается с 1 января 2010 года, но не ранее возникновения права на ее установление при обращении пенсионера за ее установлением по 31 декабря 2010 года включительно (часть 18 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ). Социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Из представленной в суд трудовой книжки истца следует, что он был уволен с работы дд.мм.гг, запись NN л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых, кроме других сведений, также указывает дату увольнения.

Исходя из положений указанной нормы, сведения об увольнении истца должны были поступить в Пенсионный фонд не позднее дд.мм.гг

Из журнала 06-12 регистрации устных обращений граждан по вопросам разъяснения пенсионного законодательства, представленного ответчиком, следует, что за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг истец обращался в Пенсионный фонд дд.мм.гг, запись NN, других обращений не зарегистрировано.

Согласно справке УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке NN от дд.мм.гг, на дд.мм.гг размер пенсии М. составлял 3492 руб. 62 коп., на дд.мм.гг - 4191, 01 руб. После обращения дд.мм.гг, М. с дд.мм.гг назначена ФСД до 4505 рублей. Всего в 2010 г. выплачено : январь - 3942,62 руб. ; февраль-3942,62 руб., март - 3942,62 руб., апрель - 4191,01 руб. Май - 6506,13 рублей, в том числе 4191,01 руб., доплата ФСД от дд.мм.гг за дд.мм.гг в сумме 2001,13 руб. и текущая сумма ФСД за май - 313,99 рублей ; июнь - 4505,00 рублей, в том числе пенсия - 4191,01 руб. и ФСД за июнь - 313,99 рублей.

На счет истца в Сбербанке 6506,13 рублей поступили дд.мм.гг л.д. 23).

Решение об установлении М. федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации принято УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке дд.мм.гг л.д. 30-31).

На основании изложенного, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что сведения об увольнении истца с дд.мм.гг, ответчику стали известны в дд.мм.гг, следовательно, и решение об установлении ФСД УПФ должно быть принято в дд.мм.гг, соответственно, истец мог получить ФСД в дд.мм.гг

Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на лицо, виновное в совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В случае отказа в назначении, перерасчете либо несвоевременном назначении трудовой пенсии федеральное законодательство не предусматривает компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральных законом.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате действий ответчика за четыре месяца он недополучил причитающуюся пенсию в сумме 2001 рубля 13 копеек.

Доказательств нарушения действиями Пенсионного фонда личных неимущественных прав истцу, суду не представлено.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 « О некоторых вопроса, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», предусматривает, что « поскольку нарушения пенсионных затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется ».

Поскольку основанием требования компенсации морального вреда является нарушение имущественного права истца, отсутствует прямое указание закона на обстоятельства, изложенные истцом, как правовое основание удовлетворения заявленного требования, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований М. отказать.

Решение может обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья : подпись (А.А. Ульянова )