Гражданский кодекс часть 1

Плотников И.А. обратился с иском к Жуйкову В.Е. об исключении автомобиля ВАЗ 21124, 2006 г. выпуска, кузов (VIN) №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, гос.номер № из описи (ареста), установленного определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г..

В обоснование требований указал, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения искового заявления ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» (ОАО) к Мясникову А.В., Мясниковой С.В., Жуйкову В.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита были применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество вышеуказанных лиц. Во исполнение данного определения был наложен арест на автомобиль, принадлежащий Жуйкову В.Е., а именно: автомобиль ВАЗ 21124 2006 г. выпуска, кузов (VIN) №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, гос.номер №. Решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу № 2-1557/2009 г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Мясникову А.В. и Жуйкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнения решения суда автомобиль указанный автомобиль был арестован и передан на реализацию. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен вышеуказанный автомобиль у ТУ Росимущества в Челябинской области, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Он полностью оплатил имущество и получил автомобиль во владение по акту приема- передачи. Истец является законным владельцем вышеуказанного автомобиля, но не может зарегистрировать свое прав собственности на него из-за наличия обеспечительных мер. Письмом мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в снятии обеспечительных мер в рамках того дела, по которому данные обеспечительные меры были приняты. Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об исключении имущества из под ареста возвращено в связи с неподсудностью данного дела.

В судебное заседание истец Плотников И.А., ответчик Жуйков В.Е., третьи лица Мясников А.В., Мясникова С.В., представители Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России, Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска, ОАО «УРАЛСИБ» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании достоверно установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения искового заявления ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» (ОАО) к Мясникову А.В., Мясниковой С.В., Жуйкову В.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита были применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество вышеуказанных лиц в пределах цены иска без указания конкретного состава арестованного имущества.

Согласно ПТС и данных МРЭО автомашина ВАЗ 21124 2006 г. выпуска, кузов (VIN) №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, гос.номер №, принадлежит ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству, Жуйкову В.Е..

В рамках дела, по которому были применены обеспечительные меры, было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, на автомобиль, принадлежащий Жуйкову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными МРЭО, согласно которых Курчатовским МС и Курчатовским ПСП было наложено ограничение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска были удовлетворены требования в отношении Мясникова А.В. и Жуйкова В.Е. о взыскании задолженности в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», выдан исполнительный лист по делу №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения решения суда указанный автомобиль был арестован и передан на реализацию (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен спорный автомобиль у ТУ Росимущества в Челябинской области, произведена оплата в полном объеме, автомобиль передан новому собственнику - истцу.

Письмом мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в снятии обеспечительных мер в рамках того дела, по которому данные обеспечительные меры были приняты, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об исключении имущества из под ареста возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он является законным владельцем вышеуказанного автомобиля.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что именно определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер создает для истца препятствия в пользовании приобретенным транспортным средством. Определение вынесено судьей без указания состава подлежащего аресту в рамках обеспечительной меры имущества, лишь в пределах цены иска. Соответственно, в данном случае конкретизация его состава является целиком и полностью компетенцией судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства по вынесенному судьей определению.

При этом суду предоставлены сведения, подтверждающие отсутствие каких –либо правопритязаний пристава на данный автомобиль. Судом в рамках данного дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Кроме этого, суд полагает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Фактически истец ставит перед судом вопрос об отмене обеспечительной меры, которая Катав-Ивановским городским суд Челябинской области не накладывалась, что не соответствует ст.144 ГПК.

Согласно предоставленных сведений на момент рассмотрения дела в МРЭО каких-либо ограничении в отношении вышеуказанного автомобиля не зарегистрировано. Поэтому нарушений прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, суд в данном деле не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования Плотникова И.А. к Жуйкову В.Е. об исключении автомобиля ВАЗ 21124, 2006 г. выпуска, кузов (VIN) № номер двигателя №, цвет светло-серебристый, гос.номер № из описи (ареста), установленного определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова И.А. к Жуйкову В.Е. об исключении автомобиля ВАЗ 21124, 2006 г. выпуска, кузов (VIN) №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, гос.номер № из описи (ареста), установленного определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь М.Ф.Скобочкина