Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 487476,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8075 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи председателем правления ТСЖ «....», заключила договор подряда ... с ООО «<данные изъяты>» на ремонт цокольного этажа жилого многоквартирного дома по адресу: ... на сумму 207093,50 руб. Кроме того, ответчиком были потрачены средства ТСЖ «....» на приобретение материалов для производства ремонта в размере:

149965,92 руб. по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ;

43045,48 руб. по счету №... от ДД.ММ.ГГГГ;

20708 руб. по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ;

26500 руб. по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ;

2500 руб. по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ;

117970 руб. по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма расходов на ремонт цокольного этажа составила 644771,83 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества во главе с ответчиком, как председателем правления, утвердило смету на приобретение материалов и заключение договора подряда с ООО «<данные изъяты>», и утвердило сметы на ремонт цокольного этажа в размере 212961 руб., что прямо противоречит полномочиям Правления, перечисленным в Уставе.

В период проведения ремонта ответчиком, как должностным лицом ТСЖ «....», также не были исполнены обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов перед подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и бюджетом в следующих размерах:

перед <данные изъяты> по уплате обязательных платежей - 19838 руб.;

перед АО «<данные изъяты>» - 58000 руб.;

перед ООО «<данные изъяты>» - 28800 руб.;

перед ООО «<данные изъяты>» - 18000 руб.;

перед ООО «<данные изъяты>»- 12200 руб.

Истец также недополучил на специальный счет средства собственников по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 350638,40 руб. Общий размер убытка от действий ответчика по нецелевому использованию средств истца составил 487476,40 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признала, поскольку ответчиком убытки истцу причинены не были.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана членом правления ТСЖ «....», а также являлась председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ТСЖ «....» председателем правления избран ФИО4

В силу ч.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Истец, основываясь на нормах ст. 147 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает, что за период, пока ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ «....», ее действиями причинены убытки ТСЖ «....» в общей сумме 487476,40 руб., которые состоят из:

- 251345,37 руб. – денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, так как израсходованы на ремонтные работы по договору подряда с ООО «<данные изъяты>»;

- 99293,03 руб. – несобранные ответчиком, как председателем правления, денежные средства на капитальный ремонт;

- 136838 руб. – денежные средства, не уплаченные ответчиком, как председателем правления, в <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «....» приняты решения: приобрести кафель керамогранит 124,56 кв.м. для ремонта пола, стен на цокольном этаже стоимостью 1290 руб. за 1 кв.м. – стены, 1046 руб. за 1 кв.м. – пол.; приобрести потолок «<данные изъяты>» 28,8 кв.м. для ремонта потолка на цокольном этаже стоимостью 689,70 руб. за 1 кв.м.; заказать двери межтамбурные в количестве одна единица, в технические помещения в количестве четыре единицы общей стоимостью 117970 руб.; заказать дверь противопожарную в количестве одна единица стоимостью 23208 руб.; заказать дверь входную металлическую в количестве одна единица стоимостью 26500 руб., заключить договор на ремонт цокольного этажа с фирмой ООО «<данные изъяты>».Указанные материалы и двери были приобретены, а ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «....» (заказчик) в лице председателя правления ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда .... Все ремонтные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. В соответствии п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Суд считает, что доказательства причинения ФИО1 ущерба и убытков ТСЖ «....» суду не представлены.Так, суд считает, что 99293,03 руб., которые, по мнению истца, не были выплачены собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, ни ущербом, ни убытками, причиненными по вине ответчика ФИО1, не являются, поскольку обязанность по их уплате лежит именно на собственниках помещений многоквартирного дома, при этом истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (убытки).Также, суд считает, что 136838 руб., неуплаченные, по мнению истца, в ПФР, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ни ущербом, ни убытками не являются, поскольку в указанные организации ТСЖ «....» обязано в силу требований закона и договорных обязательств производить платежи, что не связано с действиями (бездействием) ФИО1 Кроме того, суд считает, что 251345,37 руб. – денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, ни ущербом, ни убытками не являются.Так, заключая договор подряда на ремонт цокольного этажа, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, принимая по акту выполненные работы, председатель правления ТСЖ «....» действовал на основании принятого коллегиальным органом управления – правлением решения о проведении соответствующего ремонта, а также на основании решений общего собрания ТСЖ «....», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы расходов и доходов, в частности, на текущий ремонт.С момента выполнения работ по договору подряда и по настоящее время истец, собственники помещений многоквартирного ... пользуются отремонтированным цокольным этажом, в ремонте которого имелась необходимость, доказательства обратного суду не представлены, а истец не ссылается на ненадлежащее качество ремонта цокольного этажа, на какие-то иные недостатки.Действия ответчика, как председателя правления, по заключению договора, выбору организации-подрядчика, даже если они совершены с превышением полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как действия, причинившие вред, договор о ремонте общего имущества в многоквартирном доме заключен председателем правления от имени ТСЖ «....» и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и членов товарищества.Более того, в Жилищном кодексе Российской Федерации не имеется положений об ответственности коллегиального исполнительного органа - правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ за убытки, причиненные неэффективным управлением товариществу, а также собственникам жилья, не являющимся членами товарищества.При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ТСЖ «....» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,р е ш и л: Исковые требования ТСЖ «....» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 487476 рублей 40 копеек – оставить без удовлетворения.Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-564/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.