Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИН-НОВА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ин-Нова» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.04.2017 года в сумме 150548 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, ссылаясь на то, что с 15.04.2017 года работала в ООО «Ин-Нова» в должности медицинского регистратора. С апреля 2017 года в связи истцу не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Каширских О.А. пояснила изложенное, заявленные требования поддержала, указала, что с 15.07.2017 года на работе она не выходила, так как офис закрылся, о предстоящем приостановлении работы или невозможности продолжения работы работодателя не уведомляла.

Представитель ответчика ООО «Ин-Нова» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, с 15.04.2017 года истец работала у ответчика в должности медицинского регистратора, помесячный оклад – 18500 рублей, место работы: <...>, лаборатория молекулярной диагностики «Ин-Нова», работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье, что подтверждается трудовым договором от 11.04.2017 года.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, а истец пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Учитывая, что 15.04.2017 года (день начала работы, указанный в договоре) приходится на субботу и согласно трудовому договору является выходным, первым рабочим днем является 17.04.2017 года.

Апрель 2017 года (с 17.04 по 30.04): 18500 руб. (в месяц):20 раб. дней (в апреле)х10 раб. дней (фактически отработано)=9250 рублей.

Май 2017 года – 18500 рублей.

Июнь 2017 года – 18500 рублей.

Согласно пояснениям истца с 15.07.2017 года и по настоящее время на работу она не выходила.

Довод истца о том, что она не могла выполнять трудовую функцию в связи с закрытием офиса, который был ее местом работы, суд считает голословным. Пояснения свидетеля 1ФИО суд не может принять во внимание, так как он является братом истца, а, следовательно, заинтересованным в деле лицом, кроме того, доказательств его работы в данной организации суду не представлено.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.Время простоя по вине работника не оплачивается.О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ст. 142 ГК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Истцом суду не было представлено доказательств уведомления работодателя о невозможности исполнения своих служебных обязанностей согласно ст. 157 ТК РФ. Сама истец пояснила, что она также не уведомляла работодателя о приостановлении работы согласно ст. 142 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за фактически отработанное время в июле 2017 года (до 14.07. включительно).

Июль 2017 года (с 01.07. по 14.07): 18500 руб. (в месяц):21 раб. дней (в июле)х10 раб. дней (фактически отработано)=8809,52 рублей.

Оснований для взыскания заработной платы с 15.07.2017 года суд не усматривает, так как Каширских О.А. на работу не выходила.

Итого: (9250+18500+18500+8809,52)-13% (подоходный налог)= 47901 рубль 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 3000 рублей, при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные задержкой выплаты заработной платы и иных платежей. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в большем размере.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1937,05 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИН-НОВА» в пользу иску ФИО1 заработную плату с 15.04.2017 года по 14.07.2017 года в сумме 47901 (сорок семь тысяч девятьсот один) рубль 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИН-НОВА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2018 года.