Гражданский кодекс часть 1

ООО «Любимый Город.Дуэт» обратился с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № <№> от <дд.мм.гггг>.

В обоснование требований указал, что между ООО «Любимый Город» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № <№> от <дд.мм.гггг>, в отношении объекта долевого строительства: квартиры с условным номером <№>, расположенной на 4 этаже, подъезд <№>, в литере 4 многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В связи с реорганизацией ООО «Любимый Город» путем выделения из него ООО «Любимый Город. Дуэт», на основании уточнения к передаточному акту от <дд.мм.гггг> к истцу перешли права и обязанности по завершению строительства многоквартирных жилых домов «<№> с офисами и подземной парковкой по адресу <адрес>. За квартиру с проектным номером 183 Ответчиком не были уплачены денежные средства в размере 2467 000 рублей, согласно п.4.1 Договора. В адрес ответчика направлена претензия об оплате цены договора, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. В связи с чем, с настоящими требованиями он вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Любимый город.Дуэт» в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражение на иск, в котором указал, что обязательства по оплате им исполнены надлежащим образом, представил копию одной справки об отсутствии финансовой задолженности по договору № <№> от <дд.мм.гггг>, подписанной Генеральным директором и Главным бухгалтером застройщика ООО «Любимый город» за номером <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которой по состоянию на дату выдачи документа у участника долевого строительства ФИО2 перед ООО «Любимый город» задолженность по указанному договору отсутствует. Оригинал данного документа и оригинал справки об отсутствии задолженности по договору находятся в регистрационном деле Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на каждую квартиру.

Ответчик ссылается также на то, что государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Также подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимость, в том числе ипотека (ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Обеспечение исполнения обязательств по договору залогом в силу закона установлено для застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей), с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, при непредставлении документа, подтверждающего факт оплаты в полном объеме участником долевого строительства застройщику у последнего возникло бы право требования, обеспеченное возникающим в силу закона залогом прав требования по договору долевого участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Любимый Город» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №<№> от <дд.мм.гггг>, по которому застройщик обязуется предоставить в собственность квартиру с условным номером <дд.мм.гггг>, общей площадью 70,01 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 2467 000,00 рублей.

В связи с реорганизацией ООО «Любимый Город» путем выделения из него ООО «Любимый Город. Дуэт», на основании уточнения к передаточному акту к истцу перешли права и обязанности по завершению строительства многоквартирных жилых домов «<№>» с офисами и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно справки <№> от <дд.мм.гггг>, имеющимся в материалах дела, обязательства ФИО2 перед ООО «Любимый город» по договорам участия в долевом строительстве выполнены путем проведения оплаты в сумме 2467 000,00 рублей. Участник долевого строительства ФИО2 задолженности перед застройщиком ООО «Любимый Город» не имеет.

Правопреемство заключается не только в правах требования и предъявлениях исков, но и в обязательствах, в том числе по признанию документов об оплате правопредшественика, и передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Таким образом последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты является односторонний отказ застройщика от исполнения договора.

Статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право застройщика расторгнуть договор в случае наличия оснований, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5, а именно в случае неуплаты участником долевого строительства цены договора.

Как ранее установлено судом, в материалах дела имеются справки, согласно которым обязательства ФИО2 перед ООО «Любимый город» по договору участия в долевом строительстве выполнены, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора, поскольку оплата была произведена своевременно, что подтверждается справкой <№>, подписанной генеральным директором <ФИО>4 и главным бухгалтером <ФИО>5 застройщика ООО «Любимый город» от <дд.мм.гггг>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Любимый Город. Дуэт» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение суда изготовлено <дд.мм.гггг> в Тимашевском районном суде.

Председательствующий -