Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края об уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края об уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Кировскому району с заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ранее, она проживала в Грузинской ССР, где работала на Руставском экспериментально-механическом заводе. В связи с этим, она представила справку о заработной плате, выданную 25.05.2012 года АО «Алеко» г. Рустави Грузии - правопреемником завода. Однако, в уточнении величины расчетного пенсионного капитала ей было отказано. Из протокола решения об отказе за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют основания для принятия вышеуказанной справки о заработной плате. Обосновывая свой отказ, ответчик ссылается на Соглашение от 16.05.1997 г. между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. Из смысла ст.ст.2,3,6 Соглашения следует, что оно регламентирует вопросы пенсионного обеспечения для лиц, прибывших из одного иностранного (самостоятельного, независимого) государства в другое иностранное (такое же независимое и самостоятельное) государство: в Российскую Федерацию из Грузии (республик бывшего СССР) или наоборот. Она действительно родилась и длительное время проживала в Грузинской ССР. В период с 1981 года по 02.12.1991 года работала на Руставском экспериментально-механическом заводе. В начале декабря 1991 года она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформила регистрацию в <адрес>, в принадлежащем ей доме. Ее переезд из Грузии в Россию совпал с переломным моментом страны, с моментом распада СССР. 26 декабря 1991 года сессия верхней палаты Верховного Совета СССР приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР. Таким образом, 26 декабря 1991 года считается днем прекращения юридического существования СССР. Ее переезд состоялся в начале декабря 1991 года, то есть в период существования СССР. Таким образом, когда она переселилась из Грузинской ССР в РСФСР, они не являлись иностранными государствами, а являлись республиками одного государства – СССР. С заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что именно с этого времени ей должен быть произведен перерасчет пенсии. Просит признать право на уточнение величины расчетного пенсионного капитала с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Алеко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ – УПФ РФ по Кировскому района Ставропольского края произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что перерасчет необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика главный специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края ФИО2 исковые требования ФИО1 считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером и получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края с заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом представила паспорт и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ выданную АО «Алеко» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом решения об отказе за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в уточнении величины расчетного пенсионного капитала истице было отказано в связи с тем, что отсутствуют основания для принятия вышеуказанной справки о заработной плате.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она работала на Руставском экспериментально-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Грузия). После переселения на территорию Российской Федерации ФИО1 работала в Советском сельпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16 мая 1997 год заключено Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. Данное соглашение ратифицировано и вступило в силу 28.06.2002 года. Из смысла ст.ст.2,3,6 Соглашения следует, что оно регламентирует вопросы пенсионного обеспечения для лиц, прибывших из одного иностранного (самостоятельного, независимого) государства в другое иностранное (такое же независимое и самостоятельное) государство: в Российскую Федерацию из Грузии или наоборот.

Из ч.3 статьи 6 Соглашения следует, что речь в ней идет о лицах государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой Стороны.

Суд считает, что к истице ФИО1 данное Соглашение не может быть применено по следующим основаниям.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является гражданином Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала на Руставском экспериментально-механическом заводе распределителем работ в отделе главного механика, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Алеко» г. Рустави Грузии - правопреемником завода (с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руставской мэрии от ДД.ММ.ГГГГ – 881 № на базе Руставского экспериментально-механического завода образовано Акционерное общество «Алеко»).

В начале декабря 1991 года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ оформила регистрацию в <адрес>, что подтверждается данными паспорта в графе место жительства.

Таким образом, переезд ФИО1 из Грузии в Россию произошел в момент существования единого государства СССР, в котором Грузия и Российская Федерация являлись республиками, так как только 26 декабря 1991 года сессия верхней палаты Верховного Совета СССР приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР.

Суд считает правильными утверждения истца о том, что в момент ее переезда эти республики не являлись иностранными государствами, а являлись республиками одного государства – СССР, поэтому, к истцу не могут применяться правила, регламентирующие вопросы пенсионного обеспечения для лиц, переехавших из одного государства в другое. Следовательно, при перерасчете пенсии не могут применяться международные договоры, а применяется пенсионное законодательство Российской Федерации, а именно п.3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который допускает определение величины расчетного пенсионного капитала исходя из среднемесячного заработка пенсионера за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами.

Факт работы истца на Руставском экспериментально-механическом заводе и размер ее заработной платы подтверждается записями в трудовой книжке и справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Истец ФИО1 с заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ей должен быть произведен перерасчет пенсии.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из путей осуществления защиты гражданских прав является признание права.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд считает, что право истца на социальную защиту, предусмотренное Конституцией РФ нарушено. Поэтому для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, с признанием за ней права на уточнение величины расчетного пенсионного капитала с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Алеко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 39 Конституции Российской Федерации, Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г., статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края об уточнении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на уточнение величины расчетного пенсионного капитала с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 АО «Алеко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края произвести перерасчет назначенной ФИО1 трудовой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Г.В. Кошкидько