Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному заявлению истца, представителей ответчика - ЗАО ... ФИО3, ... третьего лица: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ... о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЗАО ... о признании права собственности на жилой дом. В обосновании требований указали, что в (дата) СХПК ... предоставило их семье жилой дом по <адрес> В (дата) они вселились в него и проживают в нем до настоящего времени. В состав семьи входят: ... ФИО4, <данные изъяты>. Жилой дом не состоит на балансе ЗАО ..., в муниципальную собственность не передан.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что требования истца основаны на законе, поскольку жилой дом, в котором находится квартира, является бесхозным, ликвидированным совхозом им. Калинина не передан в муниципальную собственность, поэтому право ФИО1 на приватизацию квартиры нарушается.

Представитель ответчика администрации ЗАО ... ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований. В обосновании возражений пояснила, что жилой дом по <адрес> состоит на балансе ЗАО ..., поскольку Общество является правопреемником застройщика дома СХПК ... Права не зарегистрированы в связи с отсутствием средств. Семье К-ных предоставлен дом в (дата) по договору найма в связи с трудовыми отношениями.

Заинтересованные лица – <данные изъяты> рождения в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии. В судебном заседании от (дата) года, возражений на иск не заявили, просили иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО4 также возражений на иск не заявил, просил иск ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Указанные граждане вправе получить жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно справке, выданной главой администрацией МО ... сельсовет ... от (дата) ... ФИО1 прописана и проживает по <адрес> в состав её семьи входят: ФИО4, (дата), <данные изъяты>, то есть ... детей.

Учитывая выше указанные положения закона, при наличии оснований на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, ФИО1 имеет право на приватизацию спорной квартиры только вместе с несовершеннолетними детьми, поэтому исковые требования истицы о передаче квартиры в её собственность без несовершеннолетних членов семьи не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

Согласно тематической справке архивного отдела ... от (дата) администрации МО ... совхоз имени ... решением общего собрания совхоза имени ... ... от (дата)) в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ «от 27 декабря 1991 года № 323, Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года № 36, «Положением о реорганизации колхозов и совхозов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 совхоз имени Калинина реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени ... (СХПК им. ...) реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина (СХПК им. ... За период (дата) в названии, структуре и производственной деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива изменений не было.

Решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) им. ... (протокол общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива ... от (дата)) на базе СХПК ... создано закрытое акционерное общество (ЗАО) ... и принят устав.

Распоряжением главы администрации ... от (дата) № 254-р года зарегистрировано ЗАО ... и устав ЗАО ....

Из судебного решения Ташлинского районного суда от (дата) года, которое в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что застройщиком спорного жилого дома <адрес> является СХПК ... ЗАО ..., являющийся правопреемником СХПК .... ... К-ных проживает в спорном жилом доме на основании договора жилищного найма, заключенного с ЗАО им. ..., начиная с (дата) и по настоящее время. Согласно договорам жилищного найма ФИО4 является нанимателем жилого дома №3 по ул. Молодежная в <адрес>, наймодателем дома является ЗАО им. ....

Согласно представленному отчету по основным средствам ЗАО им. ... под инвентаризационным номером ... учтен жилой дом <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от (дата). земельный участок общей площадью ... кв.м. расположенный в <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, на основании распоряжения администрации от (дата) ... предоставлен ... в аренду сроком на ... лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком жилого дома <адрес> является СХПК ..., а не совхоз им. .... Ответчик ЗАО ... является правопреемником СХПК ..., следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ права на спорное жилое помещение принадлежат ответчику ЗАО .... Поэтому жилой дом, в котором проживает истец, относится к индивидуальному жилищному фонду, который ответчик использует по договору найма с лицами, состоящими в трудовых отношениях с ЗАО ....

Факт наличия трудовых отношений между СХПК ... истцом ФИО1 и ... ФИО4 подтверждается записями в трудовых книжках, и не оспаривается сторонами.

В данном случае, жилищные правоотношения между сторонами возникли после возведения ответчиком жилого дома в порядке застройки, поэтому жилой дом относится к индивидуальному жилищному фонду.

Таким образом, судом установлено, что ... К-ны с <данные изъяты> проживают в спорном домовладении по <адрес> на условиях договора жилищного найма, оплачивают коммунальные платежи в кассу ЗАО ..., дом стоит на балансе ЗАО ... и не передан в муниципальную собственность.

Следовательно, правовых оснований для признания права собственности на указанный жилой дом за истцом ФИО1 в порядке приватизации не имеется.

Положения, указанные в постановлениях Конституционного Суда РФ №6-п от 15.06.2006 года и №316-п от 10.12.2002 года не применимы к настоящему делу, поскольку в первом случае касаются случаев приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, во втором случае приватизации жилых помещений специализированного государственного и муниципального жилищных фондов.

Спорное жилое помещение относится к индивидуальному жилому фонду, поэтому правила приватизации, то есть бесплатной передачи жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях найма, на эти помещения не распространяются.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ЗАО им.... о признании права собственности на жилой дом по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда, которое будет составлено 09.08.2013 года.

Судья Петайкина О.В.

Мотивированный текст решения суда составлен 09.08.2013 года.

Судья:

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2013 года (на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда).