Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГБУЗ «<данные изъяты>» Терского муниципального района КБР ФИО2 ФИО11, действующего на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ГБУЗ «Районная больница» <адрес> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ответчику о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что согласно трудовому договору № от <дата> года, он был принят во внештатную должность охранника сроком с <дата> по <дата> года. В соответствии с названным договором он работал с <дата> по <дата> год. С <дата> года, истец утверждает, что его не допускают к работе, мотивируя тем, что должности охранников будут сокращать, однако нет приказа о его увольнении и в то же время ответчик не выплачивает заработную плату. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 77, 74, 394 ТК РФ просит восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку истец утверждает, что узнал о нарушенных своих правах в июле <дата> года, а с названным иском обратился лишь <дата> года.

Прокурор ФИО8, в своем заключении указал, что исковые требования необоснованны, и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не уволен,самовольно не выходит на работу, не представил доказательств того, что ответчик не допускает его к исполнению своих обязанностей.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства обязанность по доказыванию соблюдения процедуры увольнения по делам о трудовых спорах возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> года, следует, что ФИО1 принят на внештатную должность охранника в <данные изъяты> <адрес> до <дата> года.

В соответствии со справкой о заработной плате от <дата> следует, что ФИО1 работает в ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и получал заработную плату за апрель, май и июнь месяц 2013 года, в размере 16615 рублей.

В соответствии с уведомлением о расторжении срочного трудового договора от <дата> года, следует, что ГБУЗ «<данные изъяты>» Терского муниципального района уведомляет ФИО1 о том, что в связи с окончанием срочного договора с <дата> с истцом не будет продлен срочный трудовой договор и с <дата> года, произойдет процедура увольнения.

В соответствии с актом от <дата> года, следует, что ФИО1 отказался подписывать уведомление об окончании срочного договора.

Разрешая заявление ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска истек срок для обращения в суд с названными требованиями, так как истец с работы не уволен, с июля <дата> года, по настоящее время самовольно на работу не выходил, доказательств того, что ответчик препятствовал ему в выходе на работу, суду не предъявил.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик не заявил о восстановлении пропущенного срока, соответственно не представил уважительность причин, следовательно совокупностью исследованных судом доказательств суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 ФИО12 к ГБУЗ <данные изъяты> г. Терек о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение уда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд КБР суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий М.М. Бижоева