Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 35/49 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым законным владельцем 14/49 долей является ФИО2 На протяжении длительного времени ФИО2 препятствует ему в пользовании домом и земельным участком, постоянно провоцирует скандалы. Просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить хозяйственные постройки, которые были построены родителями ФИО1

В судебном заседании ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований в окончательном варианте просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия ему в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно: беспрепятственно входить в свой дом, пользоваться домом, земельным участком и хозяйственными постройками согласно долей 35/49 (70 кв.м.). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Барыковка, но ответчик не впустила его, хотя он зашел и обошел вокруг дома. Спорное жилое помещение он намерен использовать как дачу.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что никаких препятствий истцу в пользовании домом, земельным участком, хозяйственными постройками она не чинит.

Представители ФИО2 – адвокат Тимошевская Е.А. и стажер адвоката Пыхтина И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск ФИО1 заявлен преждевременно. На сегодняшний момент раздел дома и земельного участка не произведен, порядок пользования также не определены. ФИО1 не представил суду доказательств, что ему ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Кроме того, за ФИО1 не признано право собственности на хозяйственные постройки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на целый жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 определено 5/6 долей в праве, ФИО2 1/6 доля в праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. За ФИО2 признано право собственности на 14/49 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 35/49 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 35/49 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 35/49 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером: №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, с ограничением (обременением) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации Яковлевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> – ФИО5 В соответствии со справкой администрации Яковлевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в похозяйственной книге № лицевой счет № за ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в д. Барыковка, <адрес>, значится целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном доме постоянно никто не зарегистрирован. Проживают: ФИО2, ФИО5

Согласно справки администрации Яковлевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто постоянно не зарегистрирован. Фактически по указанному адресу проживают: ФИО2, ФИО6, <данные изъяты> ФИО2

Согласно учетам УФМС России по Орловской области и свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в д. <адрес> с целью попасть в дом, в котором проживает ФИО2

Ни до этого, то есть с момента оформления им права собственности на часть жилого дома и земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ни после ФИО1 в указанный дом в <адрес> не приезжал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в спорном доме проживает ФИО2 с <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 последний раз приезжал летом 2013 г. Свидетель проходил мимо и видел, что ФИО2 с сестрой стояли у забора, ругались с ФИО1 и не пускали его к дому.

Показания данного свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку он состоит в приятельских отношениях с ФИО1 и, кроме того, его показания противоречат показаниям самого ФИО1 о том, что он приезжал, обошел вокруг дома, все посмотрел, был там минут 5-10 и уехал.

Таким образом, ФИО1 не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку факт установления препятствий истцу в пользовании спорными жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, а также нарушения прав истца именно действиями ответчика ФИО2 является недоказанным.

С иском об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками ФИО1 не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО2 принимала участие стажер адвоката Тимошевской Е.А. – Пыхтина И.В., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 принимала участие адвокат Тимошевская Е.А.

ФИО2 заплатила адвокату ООКА «Адвокатская контора «ЮСТ» Тимошевской Е.А. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - за составление ходатайства об отложении судебного заседания с приложением документов и его направление в суд по факсу и почтой, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – за выезд стажера адвоката Пыхтиной И.В. в суд, <данные изъяты> рублей – за составление заявления о приостановлении производства по делу, <данные изъяты> рублей – за участие стажера адвоката Пыхтиной И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – за составление частной жалобы на определение Свердловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности для рассмотрения мировому судье; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – за выезд ДД.ММ.ГГГГ стажера адвоката Пыхтиной И.В. в суд для участия в судебном заседании, <данные изъяты> рублей - за участие стажера адвоката Пыхтиной И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – за выезд ДД.ММ.ГГГГ адвоката Тимошевской Е.А. в суд для участия в судебном заседании, <данные изъяты> рублей – за участие адвоката Тимошевской Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – за составление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания с приложением документов и направление в суд по факсу и по эл.почте, <данные изъяты> рублей – за составление частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – транспортные расходы в связи с использованием адвокатом личного автомобиля за выезд ДД.ММ.ГГГГ в суд и обратно, <данные изъяты> рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно п. 22 Прейскуранта цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Юст», утвержденного Общим собранием членов Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Юст» от ДД.ММ.ГГГГ г., составление заявления, возражения, ходатайства, объяснений, жалобы и др. в порядке ведения гражданского уголовного дела в суде общей юрисдикции в районном суде – не менее <данные изъяты> рублей; п. 25 Прейскуранта – составление частной жалобы на определение суда общей юрисдикции – <данные изъяты> рублей за 1 страницу текста, но не менее <данные изъяты> рублей за весь документ, п. 38 Прейскуранта – представительство адвокатом доверителя по гражданскому делу, подсудного районному суду общей юрисдикции, в первой инстанции районного суда в судебном заседании (за одно судебное заседание) – <данные изъяты> рублей, п. 45 Прейскуранта – выезд адвоката в судебное заседание суда общей юрисдикции за пределами территории г. Орла, без учета транспортных расходов на поездку (оплата конкретной юридической помощи производится дополнительно к основному виду помощи) – <данные изъяты> рублей, п. 46 Прейскуранта – выезд адвоката в судебное заседание суда общей юрисдикции за пределами территории г. Орла с использованием личного автотранспорта с учетом транспортных расходов на поездку (оплата конкретной юридической помощи производится дополнительно к основному виду помощи) – <данные изъяты> рублей.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность дела, характер спора, объем выполненной адвокатом работы, суд приходит к выводу, что заявленные суммы на оплату юридических услуг ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ФИО1

Представленные товарный чек НТО «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение транспортных расходов на поездку стажера адвоката Пыхтиной И.В. из г. Орла в п. Змиевка, суд не может принять во внимание, поскольку из них не следует, что транспортные услуги были предоставлены представителю для участия в судебных заседаниях, и что данные услуги были оплачены ФИО2 В связи с чем заявленные расходы в указанной части взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова