Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа, взыскании денежных средств в сумме 7 235 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг ФИО3 в сумме 38 000 рублей и государственной пошлины в сумме 4 344 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен билет № на рейс № по маршруту Тюмень - Москва, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, стоимостью 7 665 рублей, заключив тем самым с ОАО «АТК «ЯМАЛ» договор перевозки пассажира. На сайте ответчика установлены нормы бесплатного провоза багажа по направлению Тюмень-Москва-Тюмень в размере 20 килограмм. Таким образом, согласно вышеуказанным Правилам, она имела право провезти бесплатно 20 килограмм багажа, а сверх этой нормы (в её случае это было 5 килограмм) взимается дополнительная плата. Таким образом, ответчик должен был взять с неё дополнительную плату, исчисленную в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму, то есть в её случае в размере 5 килограмм х 73 рубля (1% от пассажирского тарифа, указанного в ее билете 7 300 рублей) = 365 рублей. Однако, истице пришлось оплатить 7 500 рублей за перевозку багажа, вместо 365 рублей. Также истицей указано, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО3 ответчика ОАО «АТК «Ямал» ФИО5, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которых, пункт 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик наделен правом на установление своих правил воздушных перевозок. Согласно Правилам ОАО «АТК «Ямал», под негабаритным багажом понимается багаж, габариты одного места которого в упакованном виде в сумме трёх измерений превышают 203 см. Кроме того, платный (или сверхнормативный) багаж есть часть массы багажа, которая превышает установленную перевозчиком норму бесплатного провоза багажа или требует оплаты независимо от указанной нормы. В процессе прохождения регистрации пассажиром ФИО2 был произведен замер размеров багажа, на основании чего установлено, что габариты багажа в упакованном виде превышают 203 см по сумме трёх измерений, что не отрицается самой истицей, и вес багажа истицы составил 25 (двадцать пять) килограмм. На основании пункта 89 ФАП, за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов. На официальном сайте авиакомпании www.yamal.aero опубликованы тарифы для перевозки сверхнормативного багажа, согласно которым, стоимость одного килограмма сверхнормативного багажа по маршруту Тюмень - Москва составляет 300 (триста) рублей 00 коп. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами воздушного законодательства, а также нормами внутренних актов ОАО «АТК «Ямал», истице была выписана квитанция для оплаты сверхнормативного багажа (№ 66445104191845) на сумму в размере 7 500 рублей, которая была рассчитана исходя из следующего: 25 килограмм * 300 рублей = 7 500 руб., где 25 килограмм - вес багажа истца, признанный негабаритным по размеру, 300 руб. - стоимость провоза 1 кг сверхнормативного багажа на рейсах перевозчика. Истица в иске ссылается на пункт 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, устанавливающий нормы бесплатной перевозки багажа по типам воздушных судов, которые либо вышли из эксплуатации ответчика либо вообще не были задействованы в его сфере деятельности. Вместе с тем, пунктом 1 этого же документа предусмотрено, что свободные тарифы на перевозки пассажиров разрабатываются и устанавливаются авиапредприятием самостоятельно. Кроме того, пассажир самостоятельно, из принципа разумности, гласности и доступности информации о тарифах перевозчиков выбирает услуги того или иного перевозчика. На основании изложенных доводов, представитель ответчика полагала требования истицы о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа, взыскании денежных средств в размере 7235 рублей не подлежащими удовлетворению, а сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей необоснованно завышенной, и отсутствии оснований для взыскания такой компенсации.

Представитель ответчика ФИО6, имеющая полномочия по доверенности, также полагала требования иска не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав мнение ФИО3 ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен авиабилет № на рейс № по маршруту Тюмень - Москва, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, стоимостью 7 665 рублей, заключив тем самым с ОАО «АТК «ЯМАЛ» договор перевозки пассажира.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик наделен правом на установление своих правил воздушных перевозок.

В соответствии с указанной нормой права, а также в связи с введением в действие Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. № 82 (далее - ФАП), ОАО «АТК «Ямал» установило Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза ОАО «АТК «Ямал» (далее - Правила ОАО «АТК «Ямал»).

Данные правила утверждены приказом генерального директора ОАО АТК Ямал от ДД.ММ.ГГГГ № и размещены на официальном сайте авиакомпании www.yamal.aero.

В силу пункта 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ, указанные правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, утверждение правил ОАО «АТК «Ямал» является юридически закрепленным правом ответчика.

Согласно Правилам ОАО «АТК «Ямал», под негабаритным багажом понимается багаж, габариты одного места которого в упакованном виде в сумме трёх измерений превышают 203 сантиметра (пункт 4.2.9).

Кроме того, платный (или сверхнормативный) багаж есть часть массы багажа, которая превышает установленную перевозчиком норму бесплатного провоза багажа или требует оплаты независимо от указанной нормы.

В процессе прохождения регистрации пассажиром ФИО2 был произведен замер размеров её багажа, на основании чего установлено, что габариты багажа в упакованном виде превышают 203 см по сумме трёх измерений, что не оспаривается истицей, следовательно, багаж признан негабаритным, и общий вес багажа истицы составил 25 килограмм.

На основании пункта 89 ФАП, за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В силу пункта 136 ФАП, перевозка негабаритного багажа оплачивается исходя из его фактического веса по установленным перевозчиком багажным тарифам независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 4.2.9 Правил ОАО «АТК «Ямал» закреплено, что норма бесплатного провоза багажа не распространяется на вещи пассажира, независимо от их наименования и назначения, габариты которых в упакованном виде превышают 203 см по сумме трёх измерений (суммарный размер трех измерений каждого из предметов багажа). Перевозка такого багажа оплачивается исходя из его фактической массы по опубликованным тарифам, независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа.

Согласно пункту 1.1.5 Правил, ОАО «АТК «Ямал» при заключении договора воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов применяются правила, тарифы и сборы, которые действуют на дату оформления перевозочного документа.

На официальном сайте авиакомпании www.yamal.aero опубликованы тарифы для перевозки сверхнормативного багажа, согласно которым, стоимость одного килограмма сверхнормативного багажа по маршруту Тюмень - Москва составляет 300 (триста) рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами воздушного законодательства, а также нормами внутренних актов ОАО «АТК «Ямал», истице была выписана квитанция для оплаты сверхнормативного - негабаритного багажа (№ 66445104191845) на сумму в размере 7 500,00 рублей, которая была рассчитана исходя из следующего: 25 килограмм * 300 рублей = 7 500 рублей, где 25 килограмм - вес багажа истца, признанный негабаритным по размеру, 300 рублей - стоимость провоза 1 килограмм сверхнормативного багажа на рейсах перевозчика.

При этом, в исковом заявлении истица ссылается на нормы пункта 10 «Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях» (далее - Временный порядок), утвержденных Комитетом РФ по политике цен № 01-55/306-15, Министерством транспорта РФ № 1-ц от 19.02.1993г.

Пунктом 10 указанного правового документа установлены нормы бесплатной перевозки багажа по типам воздушных судов, которые не могут быть ниже: для пассажиров экономического класса: 20 кг - для самолетов Ил-86, Ту-154, Ил-62, Ил-76, Ту-134, Як-42, Ан-24, Ан-26, Як-40, Ан-30 и вертолетов Ми-ЮК, Ми-8, Ми-6; 10 кг - для самолетов Ан-28, Ан-2, Л-410 и вертолетов Ми-2, Ка-26; для пассажиров «бизнес» класса на всех типах самолетов - 30 кг.

Также, пункт 10 Временного порядка устанавливает, что перевозка багажа, превышающего норму бесплатной перевозки, производится по багажным тарифам, исчисленным в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму.

Однако, пунктом 1 этого же документа установлено, что свободные тарифы на перевозки пассажиров разрабатываются и устанавливаются авиапредприятиями самостоятельно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые истицей Правила провоза сверхнормативного багажа соответствуют требованиям Федеральных авиационных Правил, не противоречат общим правилам воздушной перевозки, не ухудшают уровень обслуживания пассажиров, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа и взыскании денежных средств в сумме 7 235 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части оспаривания правил и взыскания денежных средств оставлены судом без удовлетворения, основания для взыскания компенсации морального вреда, а также для возмещения судебных расходов - отсутствуют.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, истица ФИО2 при подаче иска в суд общей юрисдикции на основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому ФИО2 подлежит возврату из бюджета уплаченная ею государственная пошлина в общей сумме 4 344 рубля 70 копеек (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» о признании не соответствующими закону правил провоза сверхнормативного багажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 из бюджета государственную пошлину в сумме 4 344 рубля 70 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина