Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варава ФИО16, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. незаконном пользуется квартирой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО57, действующим в своих интересах и в интересах ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день после сдачи документов на регистрацию продавец ФИО4 выехал из спорной квартиры, а ФИО3 с семьей вселилась в данное жилое помещение, ожидая получения правоустанавливающих документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО59 умер, а ответчик ФИО3 получила письмо из Департамента охраны прав несовершеннолетних на имя умершего, где сообщалось о том, что продажа ? доли трехкомнатной квартиры нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем регистрация сделки была приостановлена. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. После смерти мужа истица с несовершеннолетними детьми ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в наследство, в настоящее время ей и ее дочерям принадлежит спорная квартира на праве общей долевой собственности, указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на это ФИО3 продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени. Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об освобождении квартиры, но ответчик продолжает в ней проживать. В связи с этим истица просит признать не приобретшими право пользовании и выселить ФИО3 и членов ее семьи из квартиры <адрес>

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Привлеченные по инициативе суда для участия в процессе в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проживающие в спорной квартире, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении ФИО9, а также ФИО5 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 указанного выше кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По ч.1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО65. и его несовершеннолетней дочери ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле каждому на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии и г.Ульяновска.

Между ФИО3 и ФИО67., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно условиям договора и расписке истица ФИО3 передала ФИО68 в момент заключения сделки 1000000 руб.

Документы на регистрацию указанной выше сделки и перехода права собственности были переданы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Однако регистрация указанной сделки и перехода права собственности на квартиру в соответствии с указанным договором на настоящий момент не произведена, поскольку согласие органа опеки и попечительства на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на момент совершения договора купли-продажи спорной квартиры отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО69.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру <адрес> отказано.

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.04.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. При этом данным решением установлено, что денежные средства за данную квартиру ФИО70. были переданы, что также не оспаривалось его женой ФИО2

По решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен частично иск ФИО3; с ФИО2, несовершеннолетних ФИО71 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследников имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО74. взыскана сумма 1 000 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление ФИО3; с ФИО2, несовершеннолетних ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО8 индексация сумм, взысканных по решению суда, с октября 2011 г. по марта 2013 г. в размере 100370,82 руб. По определению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление ФИО3; с ФИО2, несовершеннолетних ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО8 индексация сумм, взысканных по решению суда, с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 45892,62 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, спорная квартира арестована ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отчет об оценке указанной квартиры в сумме 1 793 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2012 г. за ФИО2 (1/5 доля), несовершеннолетними ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(2/3 доля), ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доля) признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Право истицы и ее несовершеннолетних детей на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истице и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности 76/100 долей (по 76/300 за каждым) в четырехкомнатной квартире № <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорной квартире <адрес> фактически проживает ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 без законных на то оснований.

Указанное не оспаривается самой ФИО3 и подтверждается материалом № №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении за ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 право пользования указанным выше жилым помещением и выселении их из него без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку как собственник спорного жилого помещения она вправе требовать выселения ответчика из спорной квартиры.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Варава ФИО42, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 ФИО43, ФИО5 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46 право пользования квартирой <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО47, ФИО5 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО1 ФИО50 из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева