Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Совету депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении адреса, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, заключенный с ответчиком ФИО2, т.к. он заключен на передачу жилого помещения, в котором фактически зарегистрирован он и члены его семьи, указывая, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Он был вселен в указанное помещение на основании ордера сразу после сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Данной квартире был присвоен адрес кв.<адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в его паспорте и паспортах членов его семьи, зарегистрированных в данной квартире вместе с его несовершеннолетними внуками. Решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято положение о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории администрации сельского поселения, в соответствии с которым, нумерация объектов производится слева направо по часовой стрелке. Решив заключить договор с администрацией о передаче жилого помещения в собственность, в котором он проживает, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию сельского поселения Новодеревенского сельского совета за уточнением адреса, ему выдали на руки решение 43 сессии третьего созыва Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.16 которого было указано: «присвоить нумерацию квартире, принадлежащей квартиросъемщику ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>». Тем самым указанным решением подтвержден ранее присвоенный адрес, по которому он и члены его семьи были зарегистрированы. Тот факт, что он изначально проживал по указанному адресу подтверждается техническим паспортом на жилой дом и техническим паспортом на квартиру. Однако, осуществить приватизацию занимаемого им жилого помещения ему не удалось. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил приватизацию квартиры в доме № единолично без его участия; им был заключен договор с администрацией муниципального района на передачу в собственность жилого помещения <адрес>, в которой зарегистрирован он. Жилой 2-х квартирный дом <адрес> находится на балансе администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района, однако, справку для приватизации жилого помещения ФИО2 выдала администрация муниципального района, которая не являлась собственником жилого фонда и которая перепутала адрес. Считает, что заключение договора о передаче жилого помещения кв.<адрес>, не лишая его права владения, нарушает его конституционные права и права членов его семьи, а также охраняемые законом интересы, т.к. он может владеть и пользоваться указанным жилым помещением, однако, лишен права распоряжения им, т.к. по факту в настоящее время оно принадлежит ответчику ФИО2 У него в собственности транспортное средство, зарегистрированное по адресу: <адрес> и изменение адреса влечет для него дополнительные расходы по его перерегистрации, необходимо менять регистрацию в паспорте, семья имеет льготы, которые «привязаны» к адресу регистрации; изменение адреса влечет за собой внесение изменений в множество документов, в том числе документы внука, являющегося инвалидом. После его обращения в администрацию сельского поселения Новодеревенский сельсовет ему было выдано на руки решение 43 сессии четвертого созыва Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта решения № от ДД.ММ.ГГГГ которым сессия решила: «отменить пункт 16 и 17 решения№ от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области». Его внучка, заменившая паспорт в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, была незаконно зарегистрирована уже в квартире № по данному адресу, хотя с момента получения паспорта в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в кв.№. Им была произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, на производство которой и изготовление нового технического паспорта им потрачены денежные средства. Данная перепланировка узаконена решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает указанное решение Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, просит отменить указанное решение и восстановить положение, существовавшее до нарушения права-изменения адреса; признать недействительным договор на передачу помещения в собственность, заключенный с ФИО2, обязать службу госрегистрации внести изменения адреса в государственную регистрацию права собственности ФИО2

Протокольным определением суда от 21.05.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района.

В судебное заседание представители ответчиков администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном заявлении представитель ответчика директор ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Липецкого районного БТИ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца протокольным определением суда, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что требование об обязании службу госрегистрации внести изменение адреса в государственную регистрацию права собственности ФИО2 не является самостоятельным требованием, а является следствием удовлетворения требований о признании недействительным договора на передачу помещения в собственность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по имеющимся документам. В ДД.ММ.ГГГГ. его родители-ФИО9, ФИО10 получали квартиру. В паспорте его матери имелась регистрация по данному адресу. В его паспорта также имеется регистрация по данному адресу. Нумерация квартир в доме ведется по фасадной стороне слева направо, фактически квартиры так и расположены. При входе в дом, со стороны улицы, квартира ФИО1 располагается слева, его квартира-справа.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчик ФИО2 является собственником кв.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. сорок третьей сессии третьего созыва п.п.16,17 присвоена нумерация квартире, принадлежащей ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>; нумерация квартире, принадлежащей ФИО2 и расположенную по адресу: <адрес>

Решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ тридцать четвертой сессии четвертого созыва п.п.16,17 решения № от 17.11.208г. Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области отменены в целях приведения в соответствии с действующим законодательством нумерация квартир в жилищном фонде поселения, и в связи с приватизацией квартиры <адрес>.

Постановлением администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. и в целях приведения в соответствии с действующим законодательством нумерация квартир в жилищном фонде поселения квартире, в которой проживает семья ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов относится к вопросам местного значения (п.п.21 п.1 ст.14).

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет две квартиры, в которых проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2

По данным похозяйственных книг Новодеревенского сельсовета за период ДД.ММ.ГГГГ.(книга №) указан адрес хозяйства Б-вых: <адрес>; адрес хозяйства К-вых- <адрес>;

за период ДД.ММ.ГГГГ. (книга №) указан хозяйства К-вых- <адрес>;

за период ДД.ММ.ГГГГ.(книга №), указан адрес хозяйства Б-вых: <адрес>; адрес хозяйства К-вых- <адрес>;

за период ДД.ММ.ГГГГ (книга№), указан адрес хозяйства Б-вых: <адрес>; адрес хозяйства К-вых- <адрес>.

Из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ Новодеревнского сельсовета <адрес> следует, что истец в указанный период проживал в <адрес>.

Из домовой книги <адрес> (ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что истец ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ФИО2 был зарегистрирован <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовых книг <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что истец ФИО4 был зарегистрирован <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, изначально, адрес регистрации истца ФИО1 являлся: <адрес>; адрес регистрации ответчика ФИО2- <адрес>. Адрес регистрации истца изменился с ДД.ММ.ГГГГ (квартира № на кв.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дл об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст.258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дл об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае таких обстоятельств в рамках заявленных требований не установлено.

Истец считает, что оспариваемым решением об изменении почтового адреса жилого дома в части изменения номера квартиры, нарушены его права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, так как изменение почтового адреса принадлежащей ему квартиры имеет существенные последствия, поскольку ему необходимо менять регистрацию в паспорте, а также вносить изменения во множество документов, что влечет для него материальные затраты.

Суд приходит к выводу, что решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято в целях упорядочения нумерации квартир в жилом доме <адрес>, указанным решением права и законные интересы истца не нарушены, право ФИО4 на получение правоустанавливающих документов на квартиру согласно решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено, поскольку спора в отношении данного объекта не имеется; истец не лишен возможности внести изменения в документы в части изменения номера квартиры с № на №; оспариваемым решением права истца на принадлежащий ему объект недвижимости не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, заключенного с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11 июня 2008г.), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, от имени которой действовал глава сельского поселения Новодеревенский сельсовет ФИО12 и ФИО2 заключен договор о передаче в собственность ФИО2 в порядке приватизации <адрес>, что явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Считая договор на передачу квартиры в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 недействительным, истец не указал основания для признания сделки недействительной, а ссылается в исковом заявлении на нарушение его конституционных прав и прав членов его семьи, поскольку в настоящее время он лишен права распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Поскольку истцом не указано, по каким основаниям он просит признать недействительной сделку по передаче квартиры в собственность ответчику ФИО2, а также не представлены доказательства недействительности сделки приватизации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 на передачу квартиры в собственность. Кроме того, на момент приватизации ответчиком жилого помещения, ФИО4 не являлся сособственником в праве общедолевой собственности на указанный приватизированный объект недвижимости, следовательно, наличие его согласия либо возражений не влияет на законность приватизации.

Заявление представителя истца ФИО3 о признании подложными ряда документов для устранения противоречий в части указания квартиры истца, адресованное суду в устной форме, по своей сути не является заявлением о подложности доказательств, в связи с чем, не рассматривается судом в порядке, установленном ст.186 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из норм закона, обстоятельств дела, поскольку судом не установлено оснований для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным ввиду его несоответствия закону или правовому акту, нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов истца; требование истца о признании договора приватизации не основано на законе, так как истцом не указаны основания признании сделки недействительной, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Совету депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении адреса, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2- отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Совету депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2014г.