Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная управляющая компания», государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное и техническое оборудование для приемки, иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная управляющая компания», государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на расфасовочный цех с овощехранилищем, признании недействительным договора аренды данного имущества, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2008г. №, признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.09.2013г. №, заключенного между ФИО1 и ГУП КК «Кубаньлизинг», предметом которого является расфасовочный цех с овощехранилищем, состоящий из холодильных камер, находящийся по адресу: <адрес>, обязании ФИО1, ООО «Аграрная Управляющая Компания», ГУП КК «Кубаньлизинг» не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскании с ФИО2 части уплаченной государственной пошлины.

ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на расфасовочный цех с овощехранилищем, являющийся объектом договора финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2011г. №, смонтированные на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700 тонн, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>; признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.09.2013г. №, заключенного между ФИО1 и ГУП КК «Кубаньлизинг», предметом которого является расфасовочный цех с овощехранилищем, состоящий из холодильных камер, находящийся по адресу: <адрес>, обязании ФИО1, ООО «Аграрная Управляющая Компания», ГУП КК «Кубаньлизинг» не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскании с ФИО2 части уплаченной государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 22.01.2014г. вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Представитель ООО «Изумрудный город» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, между ООО «Изумрудный город» (лизингополучатель) и «ГУП КК «Кубаньлизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2008г. №, объектом которого является холодильное оборудование установленное в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на, принадлежащем истцу на праве собственности, незавершенном строительством 1-м пусковом комплексе картофелехранилища 1700 тонн, литер №, степенью готовности 21%, инвентарный номер №, общей площадью застройки 1728 кв.м., условный №, который расположен на, принадлежащем истцу на праве собственности, земельном участке площадью 53,665 кв.м., кадастровый №. Также, между ООО «Изумрудный город» (лизингополучатель) и «ГУП КК «Кубаньлизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2011г., предметом которого является расфасовочный цех с овощехранилищем, являющиеся оборудованием, смонтированном на, принадлежащем истцу на праве собственности, незавершенном строительством 1-м пусковом комплексе картофелехранилища 1700 тонн, литер А, степенью готовности 21%, инвентарный номер №, общей площадью застройки 1728 кв.м., условный №, который расположен на, принадлежащем истцу на праве собственности, земельном участке площадью 53,665 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 2.6. договора лизинга № от 15.03.2011г. по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга по договору купли-продажи. При этом, на основании п. 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г. в случае досрочного приобретения предмета лизинга лизингополучателем стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом документально подтвержденных понесенных лизингодателем затрат. Выкупная стоимость приобретения предмета лизинга в этом случае определяется по данным бухгалтерского учета на дату поступления платежа, направленного на приобретение предмета лизинга. За досрочное приобретение лизингополучатель уплачивает лизингодателю комиссию в размере 2 (два) процента от суммы не выплаченных последующих лизинговых платежей от даты досрочного приобретения предмета лизинга до момента окончания договора, предполагавшегося сторонами. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается лизингополучателем одновременно с суммой, установленной сторонами при досрочном приобретении предмета лизинга. В соответствии с п. 8.1.6. договора лизинга № от 06.02.2008г. лизингополучатель имеет право досрочно приобрети имущество в собственность. При этом на основании п. 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г. в случае досрочного выкупа имущества лизингополучателем стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом документально подтвержденных понесенных лизингодателем затрат. Выкупная стоимость имущества в этом случае определяется по данным бухгалтерского учета на дату поступления платежа, направленного на выкуп имущества. 23.09.2013 ГУП КК «Кубаньлизинг» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга № от 06.02.2008г. с требованием возвратить предмет лизинга в срок до 27.09.2013г. по причине не внесения лизинговых платежей. 28.08.2013 ГУП КК «Кубаньлизинг» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга № от 15.03.2011г. с требованием возвратить предмет лизинга в срок до 03.09.2013г. по причине не внесения лизинговых платежей. Не внесение лизинговых платежей было вызвано бездействием ФИО2, являвшейся на указанный момент единственным участником и генеральным директором ООО «Изумрудный город», которое привело к наступлению указанных негативных для истца последствий. Таким образом, договор лизинга № от 15.03.2011г. расторгнут по инициативе ГУП КК «Кубаньлизинг» с 03.09.2013 г., что в силу пунктов 2.6. и 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г. является основанием для досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга. Выражением воли лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность является выплата лизингодателю денежных средств в размере 12 826 503,68 рублей. При этом документально подтвержденные затраты ГУП КК «Кубаньлизинг» на приобретение имущества, переданного истцу по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2011г., не могут превышать сумму в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в размере 793 220 руб., что подтверждается справками о стоимости оборудования независимого специалиста-оценщика ИП ФИО № от 24.12.2013г. и ООО «Аврора» № от 23.12.2013г. Соответственно, на основании пунктов 2.6., 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г., и в связи с досрочным расторжением данного договора, истец вправе выкупить у ГУП КК «Кубаньлизинг» оборудование по цене 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в размере 793 220 руб. Исходя из расчета лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга № от 15.03.2011г.) следует, что проценты за пользование объектом лизинга исчислены из расчета 5,96 % годовых, от стоимости объекта лизинга указанной в данном договоре. Таким образом, за период фактического использования истцом оборудования являющегося объектом договора лизинга (30 месяцев), лизингодателю подлежат уплате проценты в сумме 5 813 742,91 рублей. Однако, ранее между лизингодателем и лизингополучателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008г. №, объектом которого являлось то же спорное имущество, срок лизинга был установлен в 120 месяцев, удержания за один год были установлены в размере 4,17%. 11.03.2011г. истец досрочно выкупил у ГУП КК «Кубаньлизинг» указанный выше холодильный модуль, и 15.03.2011г. между истцом и ГУП КК «Кубаньлизинг» был перезаключен на новый срок договор финансовой аренды (лизинга) № в отношении указанного холодильного модуля. Однако, при заключении договора на новый срок, несмотря на то, что при неизменной стоимости объекта лизинга, срок договора был сокращен до 94 месяцев, общая сумма лизинговых платежей была оставлена прежней в размере 55 278 480,16 рублей. Таким образом, перезаключение договора лизинга было направлено на увеличение размера процентов за пользование объектом лизинга, в результате чего, общий размер лизинговых платежей был искусственно завышен. Таким образом, перечислив лизингодателю денежные средства в сумме размере 12 826 503,68 рублей, лизингополучателем были в полном объеме оплачены денежные средства в сумме не ниже реальной стоимости указанного оборудования и процентов за его использование. Договор лизинга № от 06.02.2008г. расторгнут по инициативе ГУП КК «Кубаньлизинг» с 23.09.2013 г., что в силу пунктов 8.1.6. и 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г. является основанием для досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга. Выражением воли лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность является выплата лизингодателю денежных средств в размере 14 193 024,60 рублей. При этом документально подтвержденные затраты ГУП КК «Кубаньлизинг» на приобретение имущества, переданного истцу по договору финансовой аренды (лизинга) № от 06.02.2008г., не могут превышать сумму в размере 5 184 000 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% в размере 790 780 руб., что подтверждается справками о стоимости оборудования независимого специалиста-оценщика ИП ФИО № от 24.12.2013г. и ООО «Аврора» № от 23.12.2013г. Соответственно, на основании пунктов 8.1.6., 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г., и в связи с досрочным расторжением данного договора, истец вправе выкупить у ГУП КК «Кубаньлизинг» оборудование по цене 5 184 000 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% в размере 790 780 руб. Исходя из расчета лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга № от 06.02.2008г.) следует, что проценты за пользование объектом лизинга исчислены из расчета 3,744 % годовых, от стоимости объекта лизинга указанной в данном договоре. Таким образом, за период фактического использования истцом оборудования являющегося объектом Договора лизинга (67 месяцев), лизингодателю подлежат уплате проценты в сумме 5 786 156, 85 рублей. Из изложенного следует, что перечислив лизингодателю денежные средства в сумме размере 14 193 024,60 рублей, лизингополучателем были оплачены денежные средства в сумме превышающей реальную стоимость указанного оборудования и процентов за его использование не менее чем на 3 222 867,72 рублей. С сентября 2013 года истец не может вести хозяйственную деятельность, используя указанное имущество, права на которое он имеет, в связи с тем, что как было установлено впоследствии истцом, ФИО1 и ГУП КК «Кубаньлизинг» препятствуют истцу правомерно пользоваться имуществом расположенном на принадлежащем истцу земельном участке. В ноябре 2013 года истцу стало известно, что, спорное имущество использует, в целях извлечения прибыли, ГУП КК «Кубаньлизинг», которое передало его в аренду ООО «Аграрная Управляющая Компания» по договору аренды № от 02.09.2013г., передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.09.2013 г. (в состав имущества входит: расфасовочный цех с овощехранилищем, состоящий из холодильных камер, находящийся по адресу: <адрес>), права арендатора по указанному договору аренды № от 02.09.2013 перешли от ООО «Аграрная Управляющая Компания» к ФИО1, указанный факт подтверждает заявление ГУП КК «Кубаньлизинг» в Прикубанский районный суд г. Краснодара о переводе прав по договору аренды с ООО «Аграрная Управляющая Компания» на ФИО1, а также заявление ФИО1 к «ООО «Аграрная Управляющая Компания» о переводе прав по указанному договору аренды № от 02.09.2013 (дело № 2-8649/2013 Прикубанского районного суда г. Краснодара). Считаю, что указанный договор аренды № б/н от 02.09.2013г. является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона или иного правового акта, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа. Кроме того, наступление для истца указанных негативных последствий было вызвано, в том числе бездействием ФИО2, являвшейся единственным участником и генеральным директором ООО «Изумрудный город», истцу данными действиями (бездействием) причинены убытки, вызванные необходимостью оплачивать государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления. В связи с чем, с учетом степени ответственности ФИО2 с нее подлежат взысканию указанные убытки. Просит удовлетворить заявленные ООО «Изумрудный город» требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы государственной пошлины возражала в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в неосуществлении лизинговых платежей и расторжении указанных договоров лизинга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, заблаговременно представил телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которой указал, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика ООО «Аграрная управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (телеграмма в материалах дела).

Представитель ГУП КК «Кубаньлизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (телеграмма в материалах дела).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ООО «Изумрудный город» (лизингополучатель) и «ГУП КК «Кубаньлизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 06.02.2008г., объектом которого является холодильное оборудование установленное в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на, принадлежащем истцу на праве собственности, незавершенном строительством 1-м пусковом комплексе картофелехранилища 1700 тонн, литер №, степенью готовности 21%, инвентарный номер №, общей площадью застройки 1728 кв.м., условный №, который расположен на, принадлежащем истцу на праве собственности, земельном участке площадью 53,665 кв.м., кадастровый № №.

Также, между ООО «Изумрудный город» (лизингополучатель) и «ГУП КК «Кубаньлизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2011г., предметом которого является расфасовочный цех с овощехранилищем, являющиеся оборудованием, смонтированном на, принадлежащем истцу на праве собственности, незавершенном строительством 1-м пусковом комплексе картофелехранилища 1700 тонн, литер № степенью готовности 21%, инвентарный номер 86662, общей площадью застройки 1728 кв.м., условный №, который расположен на, принадлежащем истцу на праве собственности, земельном участке площадью 53,665 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.6. договора лизинга № от 15.03.2011г. по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга по договору купли-продажи. При этом, на основании п. 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г. в случае досрочного приобретения предмета лизинга лизингополучателем стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом документально подтвержденных понесенных лизингодателем затрат. Выкупная стоимость приобретения предмета лизинга в этом случае определяется по данным бухгалтерского учета на дату поступления платежа, направленного на приобретение предмета лизинга. За досрочное приобретение лизингополучатель уплачивает лизингодателю комиссию в размере 2 (два) процента от суммы не выплаченных последующих лизинговых платежей от даты досрочного приобретения предмета лизинга до момента окончания договора, предполагавшегося сторонами. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается лизингополучателем одновременно с суммой, установленной сторонами при досрочном приобретении предмета лизинга.

В соответствии с п. 8.1.6. договора лизинга № от 06.02.2008г. лизингополучатель имеет право досрочно приобрети имущество в собственность. При этом на основании п. 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г. в случае досрочного выкупа имущества лизингополучателем стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом документально подтвержденных понесенных лизингодателем затрат. Выкупная стоимость имущества в этом случае определяется по данным бухгалтерского учета на дату поступления платежа, направленного на выкуп имущества.

23.09.2013 ГУП КК «Кубаньлизинг» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга № от 06.02.2008г. с требованием возвратить предмет лизинга в срок до 27.09.2013г. по причине не внесения лизинговых платежей.

28.08.2013 ГУП КК «Кубаньлизинг» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга № от 15.03.2011г. с требованием возвратить предмет лизинга в срок до 03.09.2013г. по причине не внесения лизинговых платежей.

Таким образом, договор лизинга № от 15.03.2011г. расторгнут по инициативе ГУП КК «Кубаньлизинг» с 03.09.2013 г., что в силу пунктов 2.6. и 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г. является основанием для досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга. Выражением воли лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность является выплата лизингодателю денежных средств в размере 12 826 503,68 рублей.

При этом реальные затраты ГУП КК «Кубаньлизинг» на приобретение имущества, переданного истцу по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2011г., не могут превышать сумму в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в размере 793 220 руб., что подтверждается справками о стоимости оборудования независимого специалиста-оценщика ИП ФИО № от 24.12.2013г. и ООО «Аврора» № от 23.12.2013г.

Соответственно, на основании пунктов 2.6., 4.1. договора лизинга № от 15.03.2011г., и в связи с досрочным расторжением данного договора, истец вправе выкупить у ГУП КК «Кубаньлизинг» оборудование по цене 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в размере 793 220 руб.

Исходя из расчета лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга № от 15.03.2011г.) следует, что проценты за пользование объектом лизинга исчислены из расчета 5,96 % годовых, от стоимости объекта лизинга указанной в данном договоре. Таким образом, за период фактического использования истцом оборудования являющегося объектом договора лизинга (30 месяцев), лизингодателю подлежат уплате проценты в сумме 5 813 742,91 рублей.

Однако, ранее между лизингодателем и лизингополучателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008г. №, объектом которого являлось то же спорное имущество, срок лизинга был установлен в 120 месяцев, удержания за один год были установлены в размере 4,17%. 11.03.2011г. истец досрочно выкупил у ГУП КК «Кубаньлизинг» указанный выше холодильный модуль, и 15.03.2011г. между истцом и ГУП КК «Кубаньлизинг» был перезаключен на новый срок договор финансовой аренды (лизинга) № в отношении указанного холодильного модуля. Однако, при заключении договора на новый срок, несмотря на то, что при неизменной стоимости объекта лизинга, срок договора был сокращен до 94 месяцев, общая сумма лизинговых платежей была оставлена прежней в размере 55 278 480,16 рублей. Таким образом, перезаключение договора лизинга было направлено на увеличение размера процентов за пользование объектом лизинга, в результате чего, общий размер лизинговых платежей был искусственно завышен. Таким образом, перечислив лизингодателю денежные средства в сумме размере 12 826 503,68 рублей, лизингополучателем были в полном объеме оплачены денежные средства в сумме не ниже реальной стоимости указанного оборудования и процентов за его использование.

Договор лизинга № от 06.02.2008г. расторгнут по инициативе ГУП КК «Кубаньлизинг» с 23.09.2013 г., что в силу пунктов 8.1.6. и 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г. является основанием для досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга.

Выражением воли лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность является выплата лизингодателю денежных средств в размере 14 193 024,60 рублей. При этом документально подтвержденные затраты ГУП КК «Кубаньлизинг» на приобретение имущества, переданного истцу по договору финансовой аренды (лизинга) № от 06.02.2008г., не могут превышать сумму в размере 5 184 000 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% в размере 790 780 руб., что подтверждается справками о стоимости оборудования независимого специалиста-оценщика ИП ФИО. № от 24.12.2013г. и ООО «Аврора» № от 23.12.2013г.

Соответственно, на основании пунктов 8.1.6., 4.2. договора лизинга № от 06.02.2008г., и в связи с досрочным расторжением данного договора, истец вправе выкупить у ГУП КК «Кубаньлизинг» оборудование по цене 5 184 000 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% в размере 790 780 руб.

Исходя из расчета лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга 09-2008 от 06.02.2008г.) следует, что проценты за пользование объектом лизинга исчислены из расчета 3,744 % годовых, от стоимости объекта лизинга указанной в данном договоре. Таким образом, за период фактического использования истцом оборудования являющегося объектом Договора лизинга (67 месяцев), лизингодателю подлежат уплате проценты в сумме 5 786 156, 85 рублей. Из изложенного следует, что перечислив лизингодателю денежные средства в сумме размере 14 193 024,60 рублей, лизингополучателем были оплачены денежные средства в сумме превышающей реальную стоимость указанного оборудования и процентов за его использование не менее чем на 3 222 867,72 рублей.

Поскольку после расторжения указанных договоров лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю встречного исполнения (передачи имущества), у лизингополучателя возникает право требовать передачи объекта лизинга, в счет сумм фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании за ООО «Изумрудный город» права собственности на имущество являющееся объектом договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2011г. и договора финансовой аренды (лизинга) № от 06.02.2008г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С сентября 2013 года истец не может вести хозяйственную деятельность, используя указанное имущество, права на которое он имеет, в связи с тем, что ФИО1 и ГУП КК «Кубаньлизинг» препятствуют истцу правомерно пользоваться имуществом расположенном на принадлежащем истцу земельном участке. В ноябре 2013 года истцу стало известно, что, спорное имущество использует, в целях извлечения прибыли, ГУП КК «Кубаньлизинг», которое передало его в аренду ООО «Аграрная Управляющая Компания» по договору аренды б/н от 02.09.2013г., передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.09.2013 г. (в состав имущества входит: расфасовочный цех с овощехранилищем, состоящий из холодильных камер, находящийся по адресу: <адрес>), права арендатора по указанному договору аренды № от 02.09.2013 перешли от ООО «Аграрная Управляющая Компания» к ФИО1, указанный факт подтверждает заявление ГУП КК «Кубаньлизинг» в Прикубанский районный суд г. Краснодара о переводе прав по договору аренды с ООО «Аграрная Управляющая Компания» на ФИО1, а также заявление ФИО1 к «ООО «Аграрная Управляющая Компания» о переводе прав по указанному договору аренды № от 02.09.2013 (дело № 2-8649/2013 Прикубанского районного суда г. Краснодара).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Учитывая, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.03.2013 при досрочном расторжении данного договора право собственности на имущество переходит к истцу, ГУП КК «Кубаньлизинг» было не вправе распоряжаться имуществом путем его передачи в аренду ООО «Аграрная Управляющая Компания», а последняя не вправе передавать права аренды ФИО1, в интересах и за счет которого действовало на основании договора комиссии от 31.07.2013 г.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании договора аренды № от 02.09.2013г. заключенного между ГУП КК «Кубаньлизинг» и ООО «Аграрная Управляющая Компания» ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица и государственного органа.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств наличия вины ФИО2, являвшейся единственным участником и генеральным директором ООО «Изумрудный город», в неосуществлении лизинговых платежей, расторжении указанных договоров лизинга и наступлении для истца негативных последствий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 части государственной пошлины уплаченной при подаче исковых заявлений.

Пунктом 4 ст. 22 ГПК РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с тем, что разделение заявленных истцом исковых требований не возможно, настоящее дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» право собственности на расфасовочный цех с овощехранилищем, являющийся объектом договора финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2011г. №, смонтированный на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700 тонн, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» право собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды (лизинга) № от 06.02.2008г., размещенное в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.09.2013г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная управляющая компания» и ГУП КК «Кубаньлизинг», предметом которого является расфасовочный цех с овощехранилищем, состоящий из холодильных камер, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» в пользовании имуществом: холодильным, вентиляционным оборудованием и техническим оборудованием для приемки, размещенным в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Управляющая Компания», действующее от своего имени, но за счет и в интересах ФИО1, не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» в пользовании имуществом: холодильным, вентиляционным оборудованием и техническим оборудованием для приемки, размещенным в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньлизинг» не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» в пользовании имуществом: холодильным, вентиляционным оборудованием и техническим оборудованием для приемки, размещенным в расфасовочном цехе с овощехранилищем, смонтированном на незавершенном строительством объекте: 1-й пусковой комплекс картофелехранилища 1700, возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: