Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДМРО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № от 28.05.2013г., выданного Дзержинским городским судом по делу №., вступившим в законную силу 16.04.2013г., в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>. Определением Дзержинского городского суда от 23.07.2013г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

До отмены определения о приостановлении исполнительного производства он обнаружил в дери квартиры конверт с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выселении, а в случае неисполнения данного требования явиться в УФССП г.Дзержинска для решения вопроса о возбуждении в отношении него административного дела, а также предупреждение о вскрытии квартиры. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнила вышеуказанные действия до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с нее в его пользу денежных средств в размере 149276 рублей. 28.11.2013г. он направлял судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на автомобиль должницы для последующей его реализации, однако, данное требование не исполнено, арест не наложен, деньги с ФИО3 не взысканы, в связи с чем он не может исполнить решение суда о выселении, так как ему выселяться некуда, деньги ему нужны для приобретения какого-либо жилья или его найма.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, а также приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП России по Нижегородской области, до рассмотрения по существу настоящего дела.

ФИО2 и его представитель Маткина С.В. - по ордеру и доверенности - в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что после вступления решения суда по заявлению ФИО2 о признании ее действий незаконными, она, поинтересовавшись в апелляционной инстанции, может ли она приступить к исполнению решения суда и, получив утвердительный ответ, возобновила производство по делу и вызвала ФИО2 для вручения ему соответствующих документов. Даже если бы исполнительное производство она не возобновила, в рамках приостановленного производства закон позволяет ей совершать меры непринудительного характера, требование и предупреждение не носят принудительного характера. Также поясняла, что действительно не накладывала арест на автомобиль ФИО4, поскольку ФИО3 ежемесячно перечисляет ФИО2 по 10000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с заявлением ФИО2 не была согласна.

Представитель ФИО3 - ФИО5 полагает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит отказать ФИО2 в удовлетворении его заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что 15.01.2013г. вынесено решение Дзержинским городским судом по делу №, которое вступило в законную силу 16.04.2013г. На основании исполнительного документа № 10.06.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предметом исполнения является его выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда от 23.07.2013г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Дзержинского горсуда от 13.01.2014г. исполнительное производство было возобновлено.

ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконными, поскольку до отмены определения о приостановлении исполнительного производства он обнаружил в дери квартиры конверт с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выселении, а в случае неисполнения данного требования явиться в УФССП г.Дзержинска для решения вопроса о возбуждении в отношении него административного дела, а также предупреждение о вскрытии квартиры. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнила вышеуказанные действия до возбуждения исполнительного производства.

Суд полагает заявление ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона об исполнительном производстве, не допускается применение мер принудительного исполнения до возобновления исполнительного производства (часть 6 статьи 45).

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Иные действия, не относящиеся к мерам принудительного исполнения, в том числе исполнительные действия, в период приостановления исполнительного производства совершаться могут.

Так, Требование и Предупреждение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, - которые были вручены ФИО2 на приеме судебным приставом-исполнителем после рассмотрения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в Апелляционной инстанции по существу, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, а не вставлены в дверь квартиры, как утверждает ФИО2, - не относятся к мерам принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями (статья 64 Закона об исполнительном производстве), поэтому они могут быть вынесены и в период приостановления исполнительного производства. В данном случае мерой принудительного исполнения является только принудительное выселение должника из жилого помещения во исполнение судебного акта о выселении, и, соответственно, он недопустим, когда исполнительное производство приостановлено.

Что касается требований ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по не рассмотрению его заявления о наложении ареста на автомобиль ФИО3 в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по взысканию с ФИО3 в его пользу денежных средств, то требования ФИО2 и в этой части суд полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку на настоящий момент, несмотря на то, что ФИО6 ежемесячно добровольно перечисляет ФИО2 во исполнение решения суда по 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.01.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Поскольку по смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалованиямогут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечении, а, как установлено в судебном заседании, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено, следовательно, предмет спора на настоящий момент отсутствует и судебного пресечения не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворению не подлежащим в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 441 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - секретарь -