Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №А возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчик обязался передать и установить окна ПВХ общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора истец произвел полную оплату товара и услуг в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик передал окна ПВХ ненадлежащего качества и уклоняется от их монтажа. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением разумных сроков исполнения договора истец просит расторгнуть его, взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве оплаты товара и услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что с июня 2016 года ответчик так и не выполнил оплаченные работы, от разговора по телефону уклоняется, ранее при удачных попытках дозвониться по телефону обещал выполнить работу, но совершенно никаких действий так и не предпринял. Намереваясь установить окна, привезенные ответчиком с привлечением другой специализированной организации, он пригласил монтажников, но те отказались устанавливать привезенные ФИО2 окна, поскольку их конструкция (2 стекла) не предназначена для установки в жилые помещения. Действия ответчика, завладевшего его деньгами, он считает мошенничеством, в связи с чем и обратился в полицию. По его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с недоказанностью умысла ФИО2 на обман.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела почтовыми отправлениями, от получения которых последовательно уклоняется, также посредствам телефонной связи, однако от явки в суд уклонился, не представив сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По представленным доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (исполнителем) заключен договор №А возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязанность передать и установить заказчику окна ПВХ, количество, комплектность, конфигурация и стоимость которых определяется в приложении к договору. Договором предусмотрена полная предоплата товара и работ.

По заявлению ФИО1 о неправомерном завладении ответчиком его деньгами, полицией проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено и отражено в постановлении, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за установку окон ПВХ в его квартире. ФИО3, намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, привез ФИО1 конструкции окон, но работы не выполнил в силу погодных условий. В связи с чем в действиях ФИО2 не установлено мошенничества.

Исходя из предмета договора к отношениям, возникшим между сторонами применимы положения гражданского законодательства о подряде. Суд признает установленным факт согласования стоимости товаров и услуг по договору равной <данные изъяты> рублей, передачи указанной суммы денег истцом ответчику, что следует из объяснений истца и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, договором не согласованы срок поставки товара и выполнения работ.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, исполнение тех или иных обязательств.

Ответчиком не представлено обоснований невозможности исполнения им принятых обязательств на протяжении более 5 месяцев. В то же время доследственной проверкой, установлено, что в результате бездействия ответчика исполнение договора стало невозможным в силу похолодания. Изменение в сторону снижения температуры атмосферного воздуха, при наступлении осени и зимы в местности исполнения договора, является общеизвестным обстоятельством, с очевидностью известным и ответчику, равно как являются убедительными доводы о невозможности замены оконных заполнений в эксплуатируемом жилом помещении в зимнее время.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается ее копией и квитанцией почтового отделения, но и после ее получения активных действий ответчика, направленных на исполнение договора, не последовало.

В связи с изложенным, суд признает установленным факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, заключенного с истцом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору, лишает истца возможности получить результат, на который он рассчитывал, при его заключении. Что является достаточным для расторжения договора между истцом и ответчиком.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями гражданского кодекса о договоре подряда не предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, ФИО2, получивший от ФИО1 денежные средства, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора подряда, не исполнив свое обязательство, должен возвратить ФИО1 полученные от него во исполнение обязательств по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не признает частичным исполнением ФИО2 обязательств, выразившееся в передаче оконных конструкций ФИО1, поскольку назначение данных предметов не установлено, их пригодность, соответствие требованиям, предъявляемым по сделке не подтверждено. Утверждения истца о несоответствии окон привезенных ответчиком, якобы для исполнения договора, согласованному назначению (для установки в жилье) не опровергнуты. По приведенным основаниям, принятие истцом на хранение переданных ответчиком оконных конструкций, не свидетельствует о принятии части оплаченных работ (материалов). Приведенное разрешение указанного вопроса не лишает ответчика возможности распорядиться оставленными на хранении у истца предметами, следовательно, не влечет для него убытков.

Таким образом, иск Соломчака подлежит полному удовлетворению в части расторжения договора, а также обращенных к ФИО2 требований имущественного характера. С ФИО2 в пользу Соломчака подлежит взысканию денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, применимыми лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

На отношения между истцом и ответчиком положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, иных законных оснований для взыскания морального вреда судом также не установлено.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>рублей.

В удовлетворении части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин