Решение № 2-564/2016 от 26.04.2016 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.<адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО11 – ФИО4 к ФИО9-Гиреевичу и ФИО1, 3-е лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, администрация с.<адрес>, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят суд признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9-Гиреевичем; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, в связи с признанием договора недействительным.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в производстве Сунженского районного суда РИ находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес> выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В своем иске ФИО2 утверждает, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>. Право собственности на дом и земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Как им в судебном заседании стало известно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между их отцом - ФИО9-Гиреевичем и ФИО1. Считают, что договор купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО9-Г. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Кроме того указанный дом не мог быть продан ФИО9-Г., поскольку он находится в долевой собственности всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, так как был восстановлен за счет государственной субсидии, предоставленной с учетом всех 5 членов семьи после разрушения в результате наводнения, имевшего место в 2002 году, что подтверждается Свидетельством о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об именном блокированном счете и квитанцией. Согласно ответа Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным <адрес> РИ семье, состоящей из пяти человек, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9-Гиреевичу предоставлена государственная субсидия с учетом всех 5 членов семьи после разрушения в результате наводнения, имевшего место в 2002 году. За счет указанных средств, выделенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами ФИО13 по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, построен исходя из 18 кв.м. на каждого члена семьи. На имя главы семьи выданы Свидетельство о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об именном блокированном счете и квитанция на сумму 580 500 рублей. Согласно п. 1 Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа, утвержденного Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа» и применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» и устанавливает условия использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых семьям граждан, лишившихся жилья или части его в результате стихийного бедствия, произошедшего на территории Южного федерального округа в июне 2002 года, и включенных в соответствующие списки. В соответствии с п. 6 Положения «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), субсидия предоставляется на строительство жилья или приобретение квартиры или индивидуального жилого дома, соответствующих типовым потребительским качествам в данном регионе, по социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м. общей площади на семью из двух человек и 33 кв.м. общей площади на одного человека. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»», приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. Таким образом, жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, построен исходя из 18 кв.м. на каждого члена семьи и поступил в общую собственность всех членов семьи. Поэтому, ФИО9-Г. не имел право без их письменного согласия распоряжаться принадлежащими им долями на указанное домовладение. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» указал, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец ФИО3, а также законный представитель - ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседание представитель истцов, действующий по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7-Гиреевич поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как ФИО9-Г. заключил договор отчуждения недвижимого имущества, которое ему не принадлежит. Это подтверждается тем, что в 2002 г. имущество было уничтожено и в том же году за счет средств федерального бюджета было построено жилое помещение площадью 90 кв.м. Каждый член семьи ФИО9-Г. имеет по 1/5 доли жилого помещения. В 2010 г. без согласия истцов ФИО9-Г. лишил членов семьи принадлежащего им недвижимого имущества, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имея полномочий. Конституционным Судом РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п в котором указано, что родители, при отчуждении ими жилых помещений не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища, иное бы означало невыполнение родителями вопреки предписанию ст. 38 Конституции РФ и ограничению прав детей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Со ссылкой на данное Постановление КС РФ имеется определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сделки, которые были заключены с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних их родителями, которые ущемляют права этих детей, они являются ничтожными сделками. К таким сделкам, если ухудшаются права несовершеннолетних, применяется норма ст. 169 ГК РФ. В этом определении конкретно указывается, что с учетом положений Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ, совершение родителями сознательно не проявляющими заботу о благосостоянии детей, фактически оставляющих детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в пользу иного лица с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблением правом. В п. 2 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано о том, что если нарушение прав несовершеннолетних совершено их законным представителем, срок исковой давности исчисляется с момента, когда он стал способен представлять свои интересы в суде. В 2002 году все оформлялось на главу семьи, не было необходимости регистрировать за несовершеннолетними.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что они незаконны и необоснованны, а также в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что после того, как ею был подан иск о принудительном выселении, к ней поступали угрозы со стороны истцов по телефону. Ранее она все время просила ФИО31 либо вернуть деньги, либо освободить дом. Тем не менее, ФИО31 деньги не возвращают и освобождать домовладение не намереваются.

Адвокат ФИО8, представляющая интересы ответчика – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований и дополнительно пояснила суду, что право собственности за истцами в ЕГРП зарегистрировано не было, также у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы, которые в соответствии с Федеральный Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ могли бы являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, с.<адрес>), №. Следовательно, все утверждения истцов о том, что дом находится в долевой собственности всех членов семьи, незаконны и необоснованны. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за ФИО9-Гиреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом истцов по делу, оспорено не было. Согласно представленному истцами копии Свидетельства о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ получателем субсидии был ФИО9-Гиреевич, а также владельцем именного блокированного счета, согласно договору об именном блокированном счете от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО9-Гиреевич. Квитанция Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ также выдана на имя ФИО9-Гиреевича. При этом истцами не представлено доказательств того, что дом по вышеуказанному адресу действительно был возведен за средства субсидии, а именно за 580 тысяч рублей. Ссылка истцов на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ также неуместна, так как оно не распространяется на правоотношения, возникшие ранее и согласно имеющимся в деле документам ФИО9-Г. не приобретал домовладение и земельный участок в собственность на основании сертификата. ФИО9-Г. являлся правообладателем домовладения по указанному адресу задолго до получения субсидии и регистрации права собственности на недвижимость по данному адресу. Выводы истцов о том, что ФИО9-Г. не имел право без их письменного согласия распоряжаться принадлежащими им долями на домовладение также незаконны, поскольку за ФИО9-Г. было зарегистрировано право на 100% долю недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Что касается супруги продавца ФИО9-Г. – ФИО4, по вопросу ее согласия на отчуждение недвижимого имущества то, это было предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела № в Сунженском районном суде, по иску ФИО1 к ФИО9-Гиреевичу, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования домовладением, выселении из жилого дома и снятии их с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО9-Гиреевичу о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанного гражданского дела №, ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от своих требований по данному делу. Суд отказ принял, а определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с тем, что ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № г. являлась законным представителем несовершеннолетних на тот момент – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказываясь от исковых требований к ФИО1 и ФИО9-Г., она действовала также в интересах своих несовершеннолетних детей. В связи с ранее заявленным отказом от иска ФИО4 не вправе обращаться в суд, в том числе через представителя, с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовала добросовестно и исполнила свои обязательства по сделке. При заключении сделки с ФИО1 продавец – ФИО9-Г. представил свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым он являлся собственником недвижимого имущества по указанному адресу. Согласие супруги продавца ФИО1 не должна была ставить под сомнение в виду его нотариальной формы. Покупатель также не принимает участие при составлении и выдачи согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества. Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №ФИО4 было известно об отчуждении недвижимого имущества ее супругом и она не высказывала покупателю возражений по существу сделки, молчаливо ее одобряя. Данные действия ФИО4 расценивались ФИО1 как согласие всех заинтересованных лиц на сделку, так как ФИО4 также являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей. Совершать сделки по распоряжению общим имуществом супруги могут как вместе, так и в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместным имуществом он действует с согласия супруги.

Стороной истцов не представлены доказательства того, что при отчуждении данного недвижимого имущества ФИО9-Г. его несовершеннолетние дети остаются без жилья. Со дня возмездного отчуждения домовладения в 2010 году у ФИО31 было достаточно времени для жилищного обустройства семьи и имеются сведения, что после этого глава семьи ФИО9-Г. построил в <адрес> жилой дом. Также ФИО1 имела право, будучи собственником недвижимого имущества, заключить договор купли-продажи с ФИО2, который также является добросовестным приобретателем. Все свои правопритязания на указанное недвижимое имущество истцы выражают только после того, как на них подается иск о принудительном выселении, до этого их ничего не волновало и сам факт заключения договора купли-продажи от 2010 г. их не тревожил. Как только от новых собственников поступает иск о принудительном выселении, истцы и их представители начинают подавать иски о признании все той же сделки недействительной. Это повторяется неоднократно.

До настоящего времени какие-либо ограничения прав на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу не зарегистрированы. Также истек срок давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, так как переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП за ФИО1 на основании договора купли-продажи еще в мае 2010 года. Сведения из ЕГРП в открытом доступе и предоставляются по запросу каждому желающему. Более того, истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО6 также являлись участниками гражданского дела № г., рассмотренного Сунженским районным судом по иску ФИО1 к ФИО9-Гиреевичу, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования домовладением, выселении из жилого дома и снятии их с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4. В ходе рассмотрения гражданского дела № г. ФИО3 даже был допрошен судом по факту продажи дома.

Что касается ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то его представители и вовсе не могут оспаривать сделку, ссылаясь на сертификат выданный в 2002 году ФИО9-Г., то есть до рождения ФИО11. Истцам и их представителям также известно, что в 2014 году в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РИ, с.<адрес>, №, за ФИО2, который до настоящего времени является собственником недвижимого имущества. Записи в ЕГРП о правах собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок погашены. Следовательно, исковые требования об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>), №, также являются незаконными.

Ответчик ФИО9-Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщалось.

ФИО2, привлеченный судом в качестве 3-го лица по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности, ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований и дополнительно пояснил, что все доводы стороны ответчика подтверждаются объективными обстоятельствами и зафиксированы материалами предыдущего гражданского дела, рассмотренного Сунженским районным судом в 2013 г. ФИО2 приобрел домовладение у ФИО1 в 2014 году в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировал свое право собственности на данное домовладение. Доводы искового заявления ничем не подтверждаются. Истцами не представлены ни свидетельства, ни договоры, ни другие письменные документы, которые подтверждали бы, что домовладение было построено в 2002 году на средства, о которых говорит сторона истцов. Также нет документов, подтверждающих, что данное домовладение было зарегистрировано в качестве долевой собственности на всех истцов. Доводы стороны истцов абсолютно голословны и ничем не подтверждены, а законодательство обязывает стороны подтверждать доказательствами свои аргументы. Сделка, заключенная между ФИО9-Г. и ФИО1 соответствует действующему законодательству. Сделка заключенная 6 лет назад не может быть в настоящее время оспорена т.к. истекли сроки исковой давности оспаривания сделки. Более того, в марте 2013 г. было вынесено судом определение о прекращении производства по требованию к ФИО9-Г. и ФИО1 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от этих требований. Учитывая то, что в марте 2013 г. было принято указанное определение, все истцы знали, что сделка 2010 г. имела место быть. Даже с этого периода прошло 3 года. Таким образом, по заявленным истцами требованиям истек срок исковой давности.

Представитель администрации с.<адрес>, привлеченной судом в качестве 3-го лица по делу, глава администрации - ФИО19 сообщил суду, что администрация с.<адрес> не владела информацией о том, что был заключен договор купли-продажи между ФИО9-Г. и ФИО1 и что указанное недвижимое имущество было продано. Единственная информация имеется в похозяйственной книги администрации в которой указано, что ФИО9-Г приобрел домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в похозяйственную книгу внесена запись о членах семьи ФИО9-Г. В похозяйственной книге указан саманный <адрес> года постройки, больше никакой информации нет. В связи с паводком все дома в с.<адрес> были восстановлены, выделялись средства государственной поддержки. Подтвердить информацию о том, что дом по вышеуказанному адресу был возведен за средства, выделенные ФИО9-Г. не может, т.к. в администрации нет информации о том, что конкретно это домовладение было возведено на средства, выделенные в 2002 <адрес> подрядная организация, которая выполняла работу, и они обязаны были отчитаться. По указанному адресу должен был быть построен дом, но в администрации с.<адрес> нет никаких документов. Оставляет решение вопроса по исковому заявлению на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности, не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно светокопии письма администрации с.<адрес>№ от 2016 г. по архивным данным <адрес> РИ семье, состоящей из пяти человек, в том числе: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9-Гиреевич предоставлена государственная субсидия с учетом всех 5 членов семьи после разрушения в результате наводнения, имевшего место в 2002 году. (л.д. 5)

Согласно светокопии договора купли-продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО9-Г. и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом (ФИО29) общей площадью 92,3 кв.м., жилой дом (ФИО30) общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок мерою 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, №. Указанный жилой дом (ФИО29) принадлежит продавцу на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «НР БТИ» Техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности на территории РИ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РИ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Указанный жилой дом (ФИО30) принадлежит продавцу на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «НР БТИ» Техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности на территории РИ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РИ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> РИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РИ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 850 000 рублей, расчет произведен до подписания договора. Согласно имеющейся отметке Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7)

Согласно светокопии выписки администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании по хозяйственной книги № в домовладении, находящемся по адресу: РИ, с.<адрес>), 57, зарегистрированы: ФИО9-Гиреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8)

Согласно светокопии паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного Отделом УФМС России по РИ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по адресу: РИ, с.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Согласно светокопии паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного отделом УФМС России по РИ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РИ, с.<адрес>. (л.д. 10-11)

Согласно светокопии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного отделом УФМС России по РИ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РИ, с.<адрес>. (л.д. 12-13)

Согласно светокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО9-Гиреевичу принадлежит на праве собственности жилой дом, литер – А, общей площадью 92,3 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. (л.д. 14)

Согласно светокопии согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сунженского нотариального округа ФИО20 и зарегистрированном в реестре за №, ФИО4 дает согласие своему супругу на продажу недвижимости по адресу: РИ, <адрес>. (л.д. 15)

Согласно светокопии технического паспорта составленного МУП «НР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ на здание (жилой дом) по адресу: РИ, с.<адрес>, в состав объекта входит жилой дом (ФИО29), 1958 года, общей площадью 61,05 кв.м. и жилой дом (ФИО30), 2008 года, общей площадью 96,2 кв.м.; правообладатель - ФИО9-Гиреевич, в соответствии с выпиской из по/х книги от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 16-23)

Согласно светокопии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по ул. (Ленина) ФИО15 <адрес>, ФИО4 зарегистрирована в 2002 г., ФИО3 зарегистрирован в 2007 году, ФИО5 зарегистрирован в 2009 году, ФИО6 зарегистрирован в 2012 году. (л.д. 24-26)

Согласно светокопии квитанции серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением № Сберегательного Банка РФ, принято от ФИО9-Гиреевича Свидетельство о приобретении субсидии на сумму 580 500 рублей. (л.д. 27)

Согласно светокопии договора об именном блокированном счете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и ФИО9-Гиреевичем, на основании Свидетельства № о предоставлении субсидии, выданного ДД.ММ.ГГГГ, банк открывает на имя владельца именной блокированный счет для зачисления владельцу сумм субсидии на строительство, восстановление или приобретения жилья в размере 580 500 рублей. (л.д. 28-29)

Согласно светокопии свидетельства о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части жилья в результате стихийного бедствия и члена его семьи №, выданного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9-Гиреевич является получателем субсидии из федерального бюджета. Размер субсидии 580 500 рублей. Свидетельство дает право на открытие именного блокированного счета. Численный состав семьи 5 человек. (л.д. 30)

Согласно светокопии договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом - ФИО1 и покупателем - ФИО2, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом (ФИО29) общей площадью 92,3 кв.м., жилой дом (ФИО30) общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок мерю 800 кв.м., с кадастровым номером: 06:02:0300003:1478, находящиеся по адресу: РИ, <адрес>, №. Продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. (л.д. 31-32)

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом (ФИО29), общей площадью 92,3 кв.м., жилой дом (ФИО30), общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м. произведены следующие сделки:

Первичное право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО9-Гиреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер регистрации 06-06-01/056/2009-365, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Документы основания: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, орган выдачи: МУП «НР БТИ» Техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности на территории РИ от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: администрация <адрес> РИ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО9-Гиреевича к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер регистрации 06-06-04/005/2010-689. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> регистрации: 06-06-04/010/2014-143. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, ФИО29, площадью 92,3 кв.м., жилой дом, ФИО30, площадью 87,4 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. )

По ходатайству представителя ответчика судом были исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела №., а именно:

л.д. 18: телеграмма на имя ФИО9 Ш-Г., ФИО4 М., ФИО3 Р. о том, что Сунженский районным суд вызывает их в качестве ответчиков по делу по иску ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета на ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 20: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ и сообщено, что судебное заседание по делу состоится ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 23-24: протокол судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, на котором помимо истца ФИО1 и ее представителя, а также помощника прокурора ФИО21 и представителя УФМС РФ по РИ ФИО22, присутствовали ответчики ФИО4 и ФИО3;

л.д. 25: телеграмма в адрес ФИО9 Ш-Г., ФИО4 М., ФИО3 Р., ФИО5 Р., ФИО6 Р., о том, что Сунженский районный суд вызывает их в качестве ответчиков по делу по иску ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением на ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 28-31: дополнительное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО9-Г. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка по <адрес> с.<адрес>. В исковом заявлении ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 продал дом и на следующий день вместе с сыном ФИО14 поехала в кадастровую палату, где сотрудники издалека показали ей договор. Также ФИО4 сослалась на то, что оспариваемое имущество является совместной собственностью супругов в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ. В виду отсутствия ее согласия сделку просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 36: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в документах архивного фонда Администрации <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000 г.г. по <адрес>, значится хозяйство-домовладение, зарегистрированное на имя ФИО9-Гиреевича. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,08 га.;

л.д. 37: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 06-АБ №, в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м. ФИО29, расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

л.д. 38: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 06-АБ №, в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м. ФИО30, расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

л.д. 39: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 06-АБ №, в соответствии с которым ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 06:02:0300003:1478, расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

л.д. 42: свидетельство о заключении в 1991 году брака между ФИО9-Гиреевичем и ФИО12;

л.д. 43: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9-Гиреевичу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м. ФИО29, расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Документы-основания: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи МУП «НР БТИ» Техническая инвентаризация объектов градостроительной деятельности на территории РИ. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано;

л.д. 46-48: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в судебное заседание явились, в том числе, ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчицы ФИО4 – ФИО23;

л.д. 71: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в документах архивного фонда Администрации <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000 годы по <адрес> значится хозяйство-домовладение на имя ФИО9-Гиреевича;

л.д. 72-79: технический паспорт здания на жилой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, №. Техпаспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ МУП «НР БТИ». Состав объекта: ФИО29 – жилой дом общей площадью 92,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию, начала строительства - 1960 г; ФИО30 – жилой дом общей площадью 87,4 кв.м., год ввода в эксплуатации, начала строительства – 2008 <адрес> о правообладателях объекта: ФИО9-Гиреевич, на основании выписки из по х/кн от ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 80-90: подписка свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, включая свидетеля по делу - ФИО3 и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в судебное заседание также явились ФИО4, ФИО3, представитель ФИО4 – ФИО24 Согласно показаниям свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, вместе со своими родителями в 2006 году ФИО1 приходила смотреть дом, расположенный в <адрес>, при этом один дом был не достроен, стояла лишь коробка. Когда они осматривали домовладение, супруга ФИО31 вместе с детьми также находились дома. ФИО9 обещал, что достроит дом. В общей сложности при покупке недвижимого имущества, а также дополнительно за капитальный ремонт дома, было выплачено ФИО9-Г. 48 000 долларов США. Также после регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1 вместе с родственниками и свидетелями приезжали по указанному адресу, требуя от ФИО31 освободить недвижимое имущество. При этом продавец - ФИО9-Г. говорил о том, что строит дом в <адрес>. ФИО9-Г. каждый раз просил отсрочить свой переезд, т.к. он еще не достроил дом в Назрани. В последующем, а именно в 2010 г. между ФИО1 и ФИО9-Г. был заключен договор аренды. По истечению срока договора аренды ФИО9 его не продлевал, а каждую неделю обещал выехать из дома. После того, как сделка была зарегистрирована в 2010 г. ФИО4 с претензиями к ФИО1 не обращалась. Согласно указанному протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснила суду, что ФИО1 с отцом и с еще одной женщиной приходили в 2010 году и сообщили ей, что дом был куплен. Также ФИО4 пояснила суду, что ремонт был сделан на государственные деньги, которые на руки не выдавались, а выдавался строй материал на общую сумму 580 000 рублей, о чем у нее имеется квитанция;

л.д. 107-110: заключение эксперта от Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «подпись» Согласия за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

л.д. 144: определение о прекращении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 и ФИО4 просили прекратить производство по делу. При изложенных обстоятельствах, как указано в определении, суд нашел необходимым принять отказ ФИО1 и ФИО4 от заявленных требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В исковом заявлении истцы ссылаются на ч. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Также представитель истцов ФИО28 ссылается на ст. 169 ГК РФ.

Однако в материалах деда отсутствуют основания для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, на которое ссылается представитель истцов, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании письменных материалов, пояснений сторон, суд не находит оснований считать, что были нарушены жилищные и иные права несовершеннолетних детей при совершении ФИО9-Г. возмездной сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу ФИО1

Истцы и их представитель ссылаются на то, что право собственности за истцами на 1/5 долю недвижимого имущества возникло после получения ФИО9-Г субсидии в 2002 г., в соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные доводы суд считает несостоятельными.

Истцы и Глава администрации с.<адрес> в судебном заседании не смогли достоверно подтвердить факт строительства жилого дома по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>), №, за счет средств указанной субсидии.

При этом, согласно исследованному в суде техническому паспорту здания, составленному на ДД.ММ.ГГГГ МУП «НР БТИ», по адресу: РИ, <адрес>, №, находятся два жилых дома: ФИО29 – общей площадью 92,3 кв.м., и ФИО30 – общей площадью 87,4 кв.м.

Судом установлено, что в представленной истцами копии технического паспорта здания МУП «НР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о том, что правообладателем объекта (жилые дома литер - А, литер – Б) в с.<адрес>, №, является ФИО9-Гиреевич.

Представленные истцами копия Свидетельства о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об именном блокированном счете от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции Сбербанка России № на имя ФИО9-Гиреевича, не являются правоустанавливающими документами на жилые дома (литер – А, литер – Б) и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, № и не свидетельствуют о наличии 1/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. При этом подлинники, либо заверенные надлежащим образом копии указанных документов суду не представлены.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое ссылаются истцы и их представитель, не распространяется на правоотношения, возникшие ранее, так как согласно представленным суду копиям документов, свидетельство о предоставлении субсидии было выдано в 2002 году.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального Закона».

Согласно материалам дела, а также сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ право собственности за истцами в ЕГРП зарегистрировано не было, также суду не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности за истцами.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО9-Гиреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>), №, оспорено не было.

Вопрос согласия ФИО4 на отчуждение недвижимого имущества по вышеуказанному адресу было предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела № в Сунженском районном суде по иску ФИО1 к ФИО9-Гиреевичу, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования домовладением, выселении из жилого дома и снятии их с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО9-Гиреевичу о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения указанного гражданского дела было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела №. Согласно определению ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от своих требований по данному делу. Суд принял отказ, а определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. (л.д. )

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, совершать сделку по распоряжению общим имуществом супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжение общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, ФИО1 должна предполагаться добросовестным приобретателем, пока не будет доказано иное. Сам по себе довод истцов и их представителя о том, что при продаже недвижимого имущества ущемлены права истцов, не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Признание недействительным договора в такой ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Такую же позицию подтвердил и Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении иска в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Помимо указанных обстоятельств ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. С учетом ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным истек.

Право собственности за ФИО1 на оспариваемое недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, а также законный представитель несовершеннолетних – ФИО4, в силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», должны были узнать о том, что с 2010 г. ФИО1 владеет недвижимым имуществом, по договору купли-продажи, со дня государственной регистрации сделки и права собственности за ФИО1 в ЕГРП.

Также на основании материалов гражданского дела № г., истцы и законный представитель несовершеннолетних – ФИО4 являлись стороной по гражданскому делу № г., рассмотренному Сунженским районным судом по иску ФИО1 о признании их утратившими право пользования домовладением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4. При этом ФИО9 Ш-Г., законный представитель - ФИО4 М., ФИО3 Р., ФИО5 Р., ФИО6 Р., уведомлялись о дате судебного заседания надлежащим образом. Указанное гражданское дело рассматривалось с сентября 2012 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № г., согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также был допрошен судом по факту продажи недвижимости по указанному адресу. В интересах несовершеннолетних ответчиков по делу принимала участие их законный представитель – ФИО4 (л.д. )

Что касается ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то его представители и вовсе не могут оспаривать сделку, ссылаясь на субсидию выданную в 2002 году ФИО9-Г. (т.е. до рождения ФИО11).

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ФИО4 на момент рассмотрения гражданского дела № г. являлась законным представителем несовершеннолетних на тот момент – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказываясь от исковых требований к ФИО1 и ФИО9-Г. она действовала также в интересах своих несовершеннолетних детей.

Согласно материалам дела в 2014 году в ЕГРП на основании договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РИ, с.<адрес>, №, было зарегистрировано за ФИО2. Записи в ЕГРП о правах собственности ФИО1 на жилые дома и земельный участок по вышеуказанному адресу погашены (прекращены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО11 – ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9-Гиреевичем и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, ул. З-ФИО18 (<адрес>, в связи с признанием договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев