Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ» в интересах ФИО4, ФИО4 к ООО «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ» в интересах ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании денежных сумм, указав, что 22.12.2014. между ООО «Альянс-Строй Краснодар» (застройщиком) и ФИО2 (должником) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом 7-ми этажный, по адресу<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5991,8 кв.м. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном доме Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №№, проектной общей площадью 61,1 кв.м., расположенную на 7-м этаже.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014 цена квартиры составила 3 270 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3 270 000 рублей.

После неоднократных уступок прав требования ФИО6 согласно договору уступки прав требования от 09.06.2016. уступил право требования ФИО4 Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 4.1, 7.1.1 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – квартиры дольщика в собственность установлен III квартал 2015 г. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома «Литер 1» в эксплуатацию – II квартал 2015 г. Таким образом, квартира должна быть передана дольщику не позднее 30.09.2015.

Истцом квартира приобреталась как физическим лицом для проживания в ней семьи.

В нарушение пунктов 4.1 и 7.1.1 Договора, квартира до настоящего времени не передана истцу, в связи с чем, ФИО4 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате снимаемого по договору найма жилого помещения, жилья, погашать кредит, взятый для приобретения квартиры.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения обязательства составил 516 дней (с 01.10.2015. – 27.02.2017.). Общая сумма неустойки составила 1 124 880 рублей. Ответчик частично, в размере 10 000 рублей уплатил неустойку, а поэтому взысканию подлежит 1 114 880 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно, направляла ответчику претензию, однако, до настоящего времени ответчик требования по уплате неустойки не выполнил.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992. «О защите прав потребителей» требования истца подлежат исполнению в добровольном порядке, в течение 10 дней.

В связи с неисполнением в добровольном порядке направленной претензии, ответчик обязан уплатить штраф и возместить убытки сверх неустойки.

Несвоевременное предоставление истцу квартиры является нарушением прав потребителей, а поэтому подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 100 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015. по 27.02.2017. в размере 1 114 880 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования ФИО4 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не отрицает обстоятельства не предоставления истцу квартиры в установленный в договоре срок, однако, ссылается на объективные причины не исполнения ООО «Альянс-Строй Краснодар» принятых на себя обязательств и в первую очередь разразившийся финансовый кризис не позволивший получить деньги для строительства в разумных процентных ставках.

Поэтому ФИО3 просит снизить размер пени до 40 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

В отношении взыскания штрафа ФИО3 просит отказать, поскольку по ее мнению, истец умышленно, в первоначальных претензиях не указывала свои реквизиты для перечисления денежных средств, и лишь после того, как в претензии были указаны реквизиты истца, ответчик рассмотрел претензию и посчитал, что она подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма была переведена на счет истца.

Моральный вред истцу, по мнению представителя ответчика не причинен, поэтому требование о его взыскании является необоснованным.

Истец ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 22.12.2014. между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, «Литер-1», в <адрес> и ввести его в эксплуатацию во II квартал 2015 г., а в третьем квартале 2015 г. передать двухкомнатную квартиру дольщику в собственность.

Ответственность застройщика за нарушение срока сдачи объекта и предоставления дольщику квартиры, предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации».

Согласно указанному положению в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 вышеназванного закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения обязательства ответчиком по передаче квартиры составил 516 дней (с 01.10.2015. по 27.02.2017.).

Сумма неустойки за указанный период истцом рассчитана правильно и составляет 1 124 880 рублей.

09.06.2016. очередной собственник требований, по переуступке прав требований, согласно заключенному с ФИО4 договору уступил ей право требования квартиры.

Договор уступки прав требования заключен в письменной форме и зарегистрирован надлежащим образом.

Соответственно, в связи с переходом к истцу прав ФИО2 по основному обязательству ООО «Альянс-Строй Краснодар» передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к ней перешло и право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ФИО6, а равно и договор долевого строительства заключенный между ФИО2 и ООО «Альянс-Строй Краснодар», не содержали ограничений на переход к новому кредитору права на неустойку.

Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, переход к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательств, не зависит от того, был ли заключен договор уступки прав требований до или после нарушения обязательства должником, и от того, был ли уведомлен новый кредитор о просрочке должника при заключении договора уступки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4, заключая с ФИО6 договор уступки прав требования 09.06.2016. была хорошо информирована, что сроки сдачи объекта участнику долевого строительства, давно истекли, в том числе и всем предыдущим, что дом в ближайшее время сдан в эксплуатацию не будет. В этой ситуации, возможно снижение стоимости квартиры, путем предъявления иска о взыскании неустойки. Это обстоятельство подтверждается тем, что истцом стоимость квартиры в размере 3 270 000 рублей была оплачена ФИО6 сразу. Истец приводит доказательства заключения договора найма жилого помещения, а также погашения кредита, якобы взятого для приобретения права уступки права требования у ФИО6

График платежей для погашения кредита, предусматривает ежемесячный взнос в сумме более 30 000 рублей, что свидетельствует о наличии у истца указанных сумм.

Поэтому суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 1 124 880 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена до 300 000 рублей.

Приобретя право на взыскание неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, истец, в том числе приобрела и право на взыскание денежной компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Альянс-Строй Краснодар» нарушил сроки сдачи многоквартирного жилого дома, указанного договора, тем самым нарушив права потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда не может превышать 5 000 рублей, с учетом изложенного судом выше. Нравственные страдания для истца не носят угнетающий характер и не влияют на ее физическое состояние.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя, в части неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суд считает обоснованными утверждения представителя истца о том, что в ноябре 2016 г. истец направляла претензию ответчику о взыскании неустойки в добровольном порядке, но суд также считает обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что в претензии отсутствовали реквизиты истца, на которые необходимо перечислить денежные средства.

Данный факт подтверждается тем, что 18.11.2016., согласно кассовому чеку, ФИО4 направила в адрес ответчика письмо заказное, однако, в материалах дела, такое письмо, либо его копия отсутствуют.

Вместе с тем, 05.12.2016. ответчик дает ответ на претензию, поступившую 28.11.2016., в котором предлагает указать ФИО4 реквизиты банковского счета, для перечисления денежных средств.

08.12.2016. посредством почтовой связи, а 19.12.2016. на личном приеме ФИО4 передала ответчику претензии об уплате неустойки с указанием реквизитов банковского счета.

25.01.2017. ООО «Альянс-Строй Краснодар», добровольно, на предъявленные в декабре 2016 г. претензии перечислило на счет ФИО4 10 000 рублей.

Фактически, требования истца, об уплате неустойки ответчиком были исполнены.

Несогласие с размером неустойки может быть оспорено в судебном порядке, однако, это не является основанием для взыскания с изготовителя штрафа предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В электронном виде оформленные претензии и приложенные к исковому заявлению, судом не принимаются к рассмотрению, так как на них отсутствуют подписи истца.

Руководствуясь ст.ст. 333, 384 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Законом от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ» в интересах ФИО4, ФИО4 к ООО «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй Краснодар» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.10.2015. по 27.02.2017. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере 300 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй Краснодар» пошлину в доход государства в сумме 4006 (четыре тысячи шесть) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков