Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФосАгро - Тамбов" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующие доводы.

Истцу на основании договора купли-продажи с 20 апреля 2006г. принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 379 метров, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 20 апреля 2006г., актом приема передачи от 21 апреля 2006г., решением мирового судьи Токаревского района от 12 марта 2020г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 июля 2020г.

По части железнодорожного пути, протяженностью 100 метров, следуют вагоны на базу ООО «ФосАгро-Тамбов».

1 июня 2021г. между истцом и ООО «ФосАгро-Тамбов», заключен договор аренды части железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 100 м. Ежемесячная арендная плата составляет 19656 рублей.

Однако, ООО «ФосАгро-Тамбов» пользовался данным железнодорожным путем с 1 января 2019г., когда договор аренды не был заключен.Отсутствие договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, в данном случае арендатор при не внесении им арендной платы, ставится в более выгодное положение по сравнению с арендодателем, поскольку арендатор и пользовался имуществом, и не вносил арендную плату.

Истцом со ссылкой на нормы ст.ст. 1102 ГК РФ и п. 2 ст. 1105 ГК РФ заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ФосАгро-Тамбов», так как при не заключении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, арендодатель вправе основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении.

Размер арендной платы установлен по договору аренды от 1 июня 2021г. на основании заключения оценщика о рыночно обоснованной величине арендной платы в размере 19656 рублей с учетом 13% НДФЛ.

Ответчик пользовался железнодорожным путем без арендной платы с 1 января 2019г. по 31 мая 2021г., всего 29 месяцев, задолженность составила: 29 месяцев х 19656 рублей=570024 рубля.

21 июля 2021г. ответчику была направлена претензия о выплате указанной суммы. Но до настоящего времени, ответ не получен.

Исходя из того, что ответчик не оплачивает арендную плату в указанный период, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 27.08.2021г. по ключевой ставке Банка России в размере 86925 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9770 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и объяснил следующее. В 2018 году между ним, как собственником железнодорожного пути необщего пользования и ООО «ФосАгро» достигнуто устное соглашение о разрешении прохода вагонов по указанному пути. Вопрос оплаты должен был быть решен позже. Ответчик начал использовать пути в 2019 году. Возникла договоренность о заключении договора по оказанию услуг по пропуску вагонов и оплаты по тарифу. Для заключения договора требовалось оформление права собственности на сооружение. Решением мирового судьи за истцом признано право собственности на сооружение – железнодорожный тупик. У ответчика для оплаты прохождения вагонов возникла необходимость установления государственного тарифа. На предложение истца установить размер тарифа исходя из тарифа железной дороги от ответчика поступил отказ. Из Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области поступил отказ в определении тарифа использование путей необщего пользования. 1 июня 2021г. между ним и ООО «ФосАгро» заключен договор аренды части железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому арендная плата составила 19656 рублей. Заявление ответчика, что оплата должна проводиться по тарифу незаконно потому, что такого тарифа не существует. Вины истца в данном случае нет, так как он неоднократно обращался в Управление по урегулированию тарифов Тамбовской области, где получил отказ. Общество пользовалось принадлежащим истцу железнодорожным путем необщего пользования без оплаты с января 2019 г. по 31 мая 2021г., в связи с чем, возникло обязательство из неосновательного обогащения, поскольку ответчик безвозмездно пользовался подъездным железнодорожным путем истца и неосновательно сберег свои денежные средства. При определении размера неосновательного обогащения полагает необходимым исходить из величины арендной платы, применяя положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик перестал необоснованно пользоваться железнодорожным путем 31 мая 2021г. Исходя из изложенного, при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежит использованию правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары или услуги и п. 2 ст. 1105 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истец считает, что подлежит применению цена по договору аренды. При этом истец указывает, что договор аренды заключен и не признан недействительным.

Сама ситуация не нарушает интересов арендатора, так как он в любом случае должен оплатить фактическое пользование объектом, в противном случае с его стороны возникает неосновательное обогащение в силу принципа платного пользования чужим имуществом. Поэтому имеет место лишь нарушение интересов собственника данного объекта.

Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в возражениях на иск привела следующие доводы. ООО «ФосАгро-Тамбов» является собственником ж/д пути необщего пользования, расположенным по адресу: <адрес>, который примыкает к ж/д путям ОАО «РЖД» через ж/д путь необщего пользования, эксплуатируемый ООО «ДРСП», право собственности на который ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал истец, являющийся генеральным директором ООО «ДРСП».

ООО «ФосАгро-Тамбов» иск не признает, так как требование ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассчитанной по ставке арендной платы установленной на основании договора аренды ж/д пути от 01.06.2021г. противоречит нормам ст.ст. 219,608 ГК РФ, а также ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ФЗ «О естественных монополиях». Предложение о заключении договора аренды с обоснованным на рыночной оценке размером арендной платы истец направил в ООО «ФосАгро-Тамбов» лишь в конце мая 2021г. Договор аренды заключен 01.06.2021г. Соответственно, требование об уплате неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.01.2019г. противоречит нормам ст.ст. 219 и 608 ГК РФ, так как истец до 06.07.2020г. был лишен права на распоряжение ж/д путем, в том числе права на заключение договора аренды с ответчиком.

Сумма иска, рассчитанная истцом исходя из Отчета о рыночной величине арендной платы в размере 19656 рублей не может быть применима, так как Отчет составлен по состоянию на 12.05.2021г., соответственно данный отчет применим к правоотношениям, возникшим после 12.05.2021г.

Требования истца об оплате за пользование ж/д путей отнесено законодателем к оплате транспортных услуг, оказываемых на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути. Такие услуги подлежат государственному регулированию, вследствие чего самостоятельное установление тарифов на такие услуги недопустимо и является административным правонарушением (Федеральный закон от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

Порядок установления тарифа на транспортные услуги на ж/д путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии. Если таковые имеются, то цены на услуги должны регулироваться государством (Закон «О естественных монополиях»).

ФИО3 принадлежит ж/д путь необщего пользования к которому примыкает путь, принадлежащий ООО «ФосАгро-Тамбов». На момент приобретения истцом ж/д пути, путь, который в настоящее время использует ООО «ФосАгро-Тамбов» уже был. Иного способа подать вагоны, кроме как через пути, принадлежащие истцу у ООО «ФосАгро-Тамбов» нет.

Прохождение вагонов ООО «ФосАгро-Тамбов» по ж/д путям ФИО3 является услугой по пропуску вагонов через ж/д путь, отнесенный к деятельности подлежащей государственному регулированию, тариф на который устанавливает Управление по регулированию тарифами Тамбовской области. В связи с чем, сумма иска должна быть рассчитана на основании тарифа, утвержденного Управлением. Истец не обращался в ООО «ФосАгро-Тамбов» с требованием оплаты сумм тарифа за услуги по пропуску вагонов через ж/д путь.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав гражданское дело, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы иска, возражений, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обогащение может состоять в приобретении имущества, то есть прямом увеличении имущества, присоединении к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, сбережении имущества, его сохранении - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов, сохранило те ценности, которые должны были выйти из состава его имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 60 даны следующие разъяснения: пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Если при рассмотрении спора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов, будет установлено, что в нарушение Устава отношения сторон договором не оформлены, взимание сумм за пользование вагонами (нахождение их у грузополучателей (грузоотправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования) производится по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке или с момента передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути

При определении размера неосновательного обогащения судами могут быть приняты во внимание положения Тарифного руководства № 2, регулирующие сходные отношения (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее.

20 апреля 2006г. между Конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовавтодор» ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №61/К, имущество Токаревского филиала – железнодорожный тупик (Литер XV), местоположением: <адрес>.

Решением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 12 марта 2020г., вступившим в законную силу 14 апреля 2020г., за ФИО1 признано, что сооружение (железнодорожный тупик), расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 379 м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 23.09.2021г., правообладателем объекта недвижимости, назначением- Сооружение железнодорожного транспорта, наименование– железнодорожный тупик, с кадастровым номером 68:21:0101002:134, является ФИО1 Дата регистрации права 6 июля 2020г.

Истцом в судебном заседании представлен ответ Начальника железнодорожной станции р.п. Токаревка ЮВЖД ОАО «РЖД» об использовании железнодорожного пути необщего пользования для подачи вагонов в адрес ООО «ФосАгро-Тамбов» с 2 января 2019г.

1 июня 2021г. между ООО «ФосАгро-Тамбов» и гр. ФИО1 состоялась сделка по заключению договора аренды части железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) участок железнодорожного тупика необщего пользования протяженностью 100 м.

Железнодорожный путь предоставляется для проезда вагонов, полувагонов, ж/д цистерн и танк контейнеров арендатора, подаваемых под выгрузку (погрузку) на подъездной железнодорожный путь арендатора, за исключением вагонов с опасным грузом, для прохождения которых данный подъездной железнодорожный путь не предназначен.

В соответствии с п. 3.1 Договора за использование железнодорожного пути арендатор уплачивает денежную сумму в размере 19656 рублей, 00 копеек за один месяц, в том числе НДФЛ 13 %.

После заключения договора аренды истец обратился к генеральному директору ООО «ФосАгро-Тамбов» с письменным заявлением о рассмотрении вопроса о выплате суммы в размере 570024 рубля за использование железнодорожного пути ранее, в период с 1 января 2019г. по 27 августа 2021г., указав, что в силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло, вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Далее указано, что при не заключении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, арендодатель вправе основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении.

В обоснование своих требований истец приводит следующий расчет.

ООО «ФосАгро-Тамбов» пользуется железнодорожным путем без осуществления арендной платы с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021г., всего 29 месяцев, задолженность составляет 570024 рубля (29 месяцев х 19656 рублей (ежемесячный платеж по договору аренды от 1 июня 2021г.)).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 27.08.2021г. рассчитан в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России и составляет 86925 рублей.

Истец в ноябре 2020г. обратился в Управление по регулированию тарифов <адрес> с заявлением о возможности установления предельного тарифа за предоставление подъездных железнодорожных путей для пропуска вагонов ООО «ФосАгро-Тамбов».

Согласно сообщению Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в соответствии с подп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по урегулированию государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Постановлением администрации Тамбовской области от 25.01.2010г. № 47 утвержден Порядок государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, который определяет механизм установления предельных максимальных тарифов для организаций промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих им на праве собственности или на иных законных основаниях.

Установление тарифа за предоставление подъездных железнодорожных путей для пропуска вагонов для физического лица Законом о регулировании тарифа не предусмотрен.

По результатам рассмотрения заявления гр. ФИО1 ему было отказано в установлении предельного тарифа и рекомендовано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (или образовать юридическое лицо) и оформить договорные отношения с перевозчиком и пользователями данных услуг в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

В судебном заседании истцом представлен Отчет о рыночной величине арендной платы, которая составляет 19656 рублей, по состоянию на 12.05.2021г. Составлен данный отчет, как пояснил истец для заключения договора аренды, то есть относительно правоотношений, возникших после регистрации права собственности на сооружение железнодорожного транспорта.

Расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу решения суда при определении размера неосновательного обогащения.

Как следует из ответа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, основанному на нормах законодательства, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, при отсутствии договорных отношений, подлежит государственному регулированию.

Судом установлено, что гр. ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, государственную регистрацию права на объект недвижимости произвел 06.07.2020г., договор аренды с ответчиком заключен 01.06.2021г., тариф не может быть установлен по причине отсутствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно установить размер платы истец не может, соответственно, цена за пользование путями необщего пользования, за указанный в иске внедоговорной период, не установлена, так как обратное будет противоречить вышеуказанным нормам.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

По мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках неосновательного обогащения, не имеется, исходя из того, что иск о взыскании неосновательного обогащения в период, не урегулированный договорными отношениями, приминителен к нарушению прав индивидуального предпринимателя, которым истец не является, при наличии установленного государственным органом тарифа за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ФосАгро - Тамбов" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021г.

Председательствующий судья: Назарова О.Н.