Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Пугиной О.В., представителя истца Воронкова С.Г., ответчика Халезина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугиной О.В. к Халезину С.Н. , о защите чести и достоинства,-

УСТАНОВИЛ:

Пугина О.В. обратилась в суд с иском к Халезину С.Н., о защите чести и достоинства. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что 05.11.2021 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, возле , в ходе ссоры Халезин С.Н. в присутствии третьих лиц публично оскорбил честь и достоинство Пугиной О.В., чем причинил ей моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнениях исковых требований, истец просила суд признать порочащими честь и достоинство Пугиной О.В. высказывания Халезина С.Н. в отношении Пугиной О.В., допущенные им 05.11.2021 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, возле о том, что она является «овцой», «курвой», «мышью», «шалавой», «сукой», «крысой», «кобылой», «тупорылым созданием», а также о том, что Пугину О.В. люди «снимают» на трассе и она оказывает им услуги непристойного характера»; обязать Халезина С.Н. принести публичное извинение Пугиной О.В.

В судебном заседании истец Пугина О.В. и её представитель Воронков С.Г., поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что именно Халезин С.Н. является автором слов и высказываний, порочащих честь и достоинство Пугиной О.В., что подтверждается показаниями свидетеля с ее стороны. О назначении по делу комплексной судебной аудиотехнической и лингвистической экспертизы сторона истца не ходатайствует в связи с финансовой нецелесообразностью ее проведения.

Ответчик Халезин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что именно он произносил те слова и фразы, которые являются предметом иска, так как он 05.11.2021 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов находился у себя дома и спал, что подтверждается показаниями свидетелей с его стороны.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав показания сторон, свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования Пугиной О.В. к Халезину С.Н. , о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истец указала на те обстоятельства, что 05.11.2021 года в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, возле , в ходе ссоры Халезин С.Н. в присутствии третьих лиц публично оскорбил честь и достоинство Пугиной О.В., а именно, допустил в отношении Пугиной О.В. высказывания о том, что она является «овцой», «курвой», «мышью», «шалавой», «сукой», «крысой», «кобылой», «тупорылым созданием, а также о том, что Пугину О.В. люди «снимают» на трассе и она оказывает им услуги непристойного характера. В подтверждение заявленных исковых требований истец сослалась на письменную стенограмму, отражающую текст спорного разговора, аудиозапись указанного разговора и показания свидетеля Пугиной Л.Д., данные в ходе судебного заседания.

Разрешая уточненные исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 152 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по заявленному спору являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для рассмотрения настоящего спора по существу, являются, в частности, факт распространения именно ответчиком сведений об истце, а также, порочащий характер этих сведений, принимая во внимание, что для оценки предоставленного истцом вещественного доказательства – аудиофайла с аудиозаписью конфликта, в ходе которого, по мнению истца, именно Халезин С.Н. допустил в отношении нее высказывания, содержащие, согласно правовой позиции истца, сведения, имеющие порочащий ее честь и достоинство характер, учитывая, что ответчик Халезин С.Н. отрицает факт распространения им сведений, порочащих честь и достоинства истца при заявленных истцом обстоятельствах, требуются специальные знания в области аудиотехники и лингвистики и указанные обстоятельства не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами, кроме заключения судебных экспертов, при этом, истец сняла с рассмотрения и не поддержала ходатайство о назначении по делу комплексной судебной аудиотехнической и лингвистической экспертизы, мотивируя это финансовой нецелесообразностью ее проведения и согласилась на окончание рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.ст. 56,60 ГПК РФ, не предоставлена совокупность доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, имеющих, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, уточненные исковые требования суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Пугиной О.В. в удовлетворении исковых требований к Халезину С.Н. , о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.07.2022 года.