Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Садгород» к Государственной жилищной инспекции Приморского края о взыскании убытков в виде расходов на представителя,

установил:

В суд обратилось ТСЖ «Садгород» с названным иском, в обоснование требований указано, что ГЖИ дата обратилась с иском во Фрунзенский районный суд с иском о ликвидации юридического лица ТСЖ «Садгород». Определением Фрунзенского районного суда от дата по делу № 2-5967/18 иск ГЖИ был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание. В связи с предъявление указанного иска ТСЖ «Садгород» был заключен договор на оказание юридической помощи от дата, по которому произведена оплата: аванс в размере 60000 рублей дата и окончательный расчет 60000 рублей дата, всего 120000 рублей. Актом завершения работ от дата стороны договора указали на исполнение сторонами условий договора в полном объеме. В связи с тем, что срок обращения с заявлением о взыскании расходов на представителя в рамках дела 2-5967/18 пропущен, истец полагает, что указанная в договоре сумма, понесенная на оплату услуг представителя, является убытками. Просит, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика сумму убытков в сумме 120000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя по делу 2-5967/18.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ликвидатора ТСЖ Смольский А.А. и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно сослались на определение Конституционного суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в которых указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № 2-5967/18 исковое заявление Государственной жилищной инспекции Приморского края к ТСЖ «Садгород» о ликвидации юридического лица оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание – л.д.61.

В обоснование заявленных требований в дело представлены договор поручения на оказание юридической помощи от дата, заключенный между адвокатом Смольским А.А. и ТСЖ «Садгород» на оказание юридической помощи по иску ГЖИ Приморского края – л.д. 40 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 60000 рублей и № от дата на сумму 60000 рублей на оплату юридической помощи адвоката Смольского А.А. по иску ГЖИ. – л.д. 41.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Оплата услуг адвоката при участии в рассмотрении иного гражданского дела по смыслу ст. 15 ГК РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как расходы на представителя являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей;- расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядком рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов является вынесение судом определения по заявлению взыскателя в том же производстве, в котором принято решение / определение суда. Возбуждения нового дела не требуется.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 120000 рублей, понесенных в рамках рассмотренного дела № 2-5967/18.

Ссылка представителей истца на определение Конституционного суда от 20.02.2002 № 22-о судом не принимается, поскольку в указанном определении указываются случаи взыскания расходов при отсутствии нормы, регулирующей правоотношения.

В рамках настоящего дела имеется норма, прямо регулирующая отношения по взысканию расходов на представителя.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСЖ «Садгород» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова