Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию ... в лице комиссии по ликвидации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ... суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) ... в лице комиссии по ликвидации, просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности слесаря теплового хозяйства ... взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Свои доводы истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирует тем, что 20 сентября 2004 года он на основании трудового договора был принят на работу в качестве слесаря теплового хозяйства МУП ... Приказом ... от ... года его уволили по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что фактически ликвидации предприятия не было, имеет место изменение организационно-правовой формы, сменился собственник коммунального хозяйства, им стало общество с ограниченной ответственностью (ООО) ...», котельная, где он работал, функционирует. Он обратился к руководителю МУП ... и ООО «... ФИО4 с письменным заявлением о переводе его на работу в ООО ... однако ему было отказано. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия его предупредили за два месяца до увольнения, своевременно произвели расчет и выдали трудовую книжку. Полагает, что директор ООО ... не желает принять его на работу из-за неприязненных отношений, которые сложились между ними из-за того, что он за время работы в указанной должности неоднократно защищал свои трудовые права в суде.

Отказ в приеме на работу с должности слесаря теплового хозяйства МУП «... он не обжалует, просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что истец действительно работал в МУП ... с 2004 года в качестве слесаря теплового хозяйства. Учредителем МУП «... являлась администрация Иловлинского муниципального района. Распоряжением главы администрации ... от 14 января 2010 года было принято решение о ликвидации МУП ... Работники МУП ... 15 января 2010 года были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 15 марта 2010 года было произведено увольнение сотрудников, в том числе истца по делу ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В настоящее время создано и работает новое предприятие общество с ограниченной ответственностью ... Документы о ликвидации МУП ... направлены в налоговые органы, регистрационное управление. Правопреемства между ликвидированным МУП ... и вновь созданным ООО ... не было. Функции ООО «... значительно шире, учредителями ООО наряду с администрацией ... ООО «... являются администрации городского и сельских поселений ...

Считает, что увольнение ФИО1 произведено законно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, являющаяся учредителем МУП ...

Представитель администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что администрация Иловлинского района являлась учредителем МУП ... 15 января 2010 года главой администрации было принято решение о ликвидации МУП. В настоящее время образовано общество с ограниченной ответственностью «...». Учредителями ООО «... наряду с администрацией района являются администрации городского и сельских поселений .... Имущество, принадлежащее администрации Иловлинского муниципального района, которое ранее находилось в пользовании МУП ... в настоящее время передано администрациям Иловлинского городского поселения и администрациям сельских поселений Иловлинского района. Администрации городского и сельских поселений Иловлинского района передали имущество обществу с ограниченной ответственностью ... В настоящее время администрация Иловлинского городского поселения и администрации двух сельских поселений решают вопрос о создании предприятий, которые будут обслуживать коммунальное хозяйство, и возможна передача им части имущества.

Считает, что увольнение сотрудников МУП «... в связи с ликвидацией предприятия произведено законно, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что на основании заключённого между ФИО1 и директором муниципального унитарного предприятия ... ФИО4 трудового договора, ФИО1 был принят на работу в качестве слесаря теплового хозяйства МУП ...

Приказом ... от ... года ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ... года.

На основании ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии с Уставом МУП ...» его учредителем являлась администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, то есть администрация была вправе принять решение о ликвидации МУП ...

Распоряжением главы администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 14 января 2010 года ...п, было принято решение о ликвидации МУП ... Указанным распоряжением утвержден состав ликвидационной комиссии, директору МУП «... поручено провести организационно-штатные мероприятия л.д.10).

Полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) в том числе и обязанности, связанные с расторжением трудового договора с работниками по п.1 ст. 81 ТК РФ были переданы ликвидационной комиссии.

Согласно приказу председателя ликвидационной комиссии МУП ... ... от ... года, в связи с ликвидацией предприятия трудовые договоры, заключенные с работниками, подлежат досрочному расторжению с ... года л.д.11).

Работники предприятия, в том числе истец по делу ФИО1, ... года были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается приложением ... к приказу ...К от ... года л.д.13) и не оспаривается истцом в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что МУП ... не было ликвидировано, а произошла смена организационно-правовой формы предприятия, суд считает необоснованными, и они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужило решение о ликвидации МУП ... с которым истец состоял в трудовых отношениях, принятое главой администрации Иловлинского муниципального района ... в пределах его компетенции. Порядок увольнения ФИО1 по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ был соблюден. Истец за два месяца был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, причитающиеся выплаты и трудовая книжка ему были выданы своевременно. Указанные обстоятельства истец не оспаривал в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Требования о признании незаконным отказа в приеме на работу в ООО ... истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию ... в лице комиссии по ликвидации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней.

Судья А.Н. Журкин