Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества (л.д.35), мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведется, в настоящее время подано исковое заявление о расторжение брака. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: . Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет . Кроме того, в период брака ими был приобретен автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак . Стоимость указанного автомобиля, согласно отчета об оценке №, составляет .

До брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор об инвестирования строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья). По условиям договора, истец ФИО1, инвестирует денежными средствами строительство жилого дома, расположенного по адресу: , а «Застройщик» обязуется передать ей в собственность указанную квартиру. Стоимость квартиры составляла , денежные средства были внесены матерью истца П.Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме , в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме , в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме и ДД.ММ.ГГГГ- в . Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ответчиком.

Истец просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, . Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, . Признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак и произвести его раздел. Передать ответчику ФИО2 автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак . В счет равенства долей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, 1/2 от стоимости автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , денежную сумму в размере . Кроме того, истец просит возместить ей понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере , расходы за услуги представителя в сумме и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования ФИО2, согласно которым ФИО2 просил признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: . В счет равенства долей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 1/2 от стоимости указанной квартиры, денежную сумму в размере . Снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО ребенка из квартиры находящейся по адресу: .

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ФИО2 об увеличении встречных исковых требований. В котором он просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: произвести раздел указанной квартиры. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, . Передать в собственность ФИО2 автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , с взысканием в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль в сумме .

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласны.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. От исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО1 и ФИО ребенка из квартиру находящейся по адресу: , ответчик - истец по встречному иску ФИО2 отказался.

Выслушав стороны, представителя истца- ответчика по встречному иску, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО3, жене - ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили брачные отношения, общее хозяйство не ведут и в настоящее время подано исковое заявление о расторжение брака.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Генерального соглашения о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевого строительства дома и приобрели квартиру, расположенную по адресу: . Данная квартира была приобретена за счет денежных средств как ФИО2, так и ФИО1 (том 2, л.д. 12-28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, указанная квартира, расположенная по адресу: , находиться в общей совместной собственности у ФИО1 и ФИО2 (л.д. 104).

Согласно отчета об оценке № определения рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ЗАО «Компания РАДАС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет - (л.д. 69-118).

Сторонами не оспаривается тот факт, что указанная квартира приобретена за счет общих средств и является общей совместной собственностью супругов, а также не оспаривается рыночная стоимость указанной квартиры определенная в отчете об оценке №, выполненного ЗАО «Компания РАДАС».

Кроме того, в период брака по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за был приобретен автомобиль «Рено Меган», года выпуска (л.д. 187).

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , является ФИО2 (л.д. 212).

В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску ФИО2 пояснил, что готов компенсировать истцу - ответчику по встречному иску ФИО1 1/2 от стоимости указанного автомобиля, денежную сумму в размере . Так как считает, что из стоимости указанного автомобиля необходимо вычесть - подаренные ему на день рождение его родителями для приобретения данного автомобиля. Так же необходимо вычесть - это сумма, уплаченная в счет погашения и закрытия кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ полученного в Сургутском филиале «Райффайзенбанк» на приобретение данного автомобиля. Данная сумма была получена от продажи гаража находящегося в ПГСК № который в свою очередь был ему подарен его отцом М.В.И От стоимости нового автомобиля необходимо вычесть нормальный амортизационный износ. Год выпуска автомобиля сейчас 2011 г., срок амортизации года, нормальный срок полезного использования автомобиля согласно классификатора учета основных средств применяемых в бухгалтерском учете 10 лет, соответственно амортизация составляет и в расчете на одного человека . Так же в результате неисправности ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду , за капитальный ремонт двигателя ФИО2 было оплачено , половина из которых должна быть возмещена истцом - ответчиком по встречному иску ФИО1 Таким образом, по мнению ответчика - истца по встречному иску ФИО2 в пользу истца - ответчика по встречному иску ФИО1, в счет компенсации стоимости автомобиля подлежит взысканию сумма

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика - истца по встречному иску ФИО2 о том, что автомобиль был частично приобретен на деньги, подаренные ему родителями, а также за счет денежных средств полученных от продажи гаража находящегося в ПГСК № так как ФИО2 в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих, что именно на денежные средства, полученные в дар и вырученные от продажи гаража, был приобретен спорный автомобиль «Рено Меган», года выпуска, в виду того, что деньги не обладают индивидуальными признаками.

Что касается требования ответчика - истца по встречному иску ФИО2 о зачете стоимости капитального ремонта двигателя, то, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены семейные отношения, а автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , остался в пользовании у ответчика - истца по встречному иску ФИО2 Неисправность возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев поле прекращения семейных отношений. Таким образом, затраты на текущее обслуживание, в том числе и ремонт автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , произошедшие после прекращения семейных отношений, суд считает, разделу не подлежат и относятся к расходам той стороне которая ответственна за содержание данного имущества. Так как при разделе имущества суд исходит из стоимости имущества на момент прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах суд признает автомобиль «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , общим имуществом супругов и приобретенным за счет общих доходов супругов.

Согласно расчетам ответчика - истца по встречному иску ФИО2 из стоимости нового автомобиля необходимо вычесть нормальный амортизационный износ в размере , что и будет составлять стоимость автомобиля на момент прекращения семейных отношений, однако согласно отчета об оценке № определения рыночной стоимости автомобиля, выполненного ЗАО «Компания РАДАС», рыночная стоимость автомобиля «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , составляет (л.д. 42-68). Эксперт, проводивший данную экспертизу, обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости транспортных средств, прошел специальную подготовку, в отчете приведена стоимость автомобиля с учетом его нормального амортизационного износа, таким образом, за основу рыночной стоимости автомобиля «Рено Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак на момент прекращения семейных отношений, суд принимает как достоверную стоимость, определенную в отчете об оценке №, в размере .

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.С. заключила договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) с Закрытым акционерным обществом «Инвестстрой» на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: (Том 2, л.д. 6-8).

Стоимость квартиры была определена в размере . Денежные средства на приобретение указанной квартиры были внесены в полном объеме матерью истца - ответчика по встречному иску ФИО1 - П.Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ в сумме (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ в сумме (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18).

После полной оплаты стоимости квартиры расположенной по адресу: , по договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, по заявлению П.Р.С. был переоформлен на ФИО1 (л.д. 13- 16).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 суду пояснила, что в 2001 г. она работала в ЗАО «Инвестстрой», которое занималось строительством жилых домов. В 2001 г. с П.Р.С. был заключен договор инвестирования, она же и внесла денежные средства по данному договору. На ФИО1 его переделали в 2002-2003 г.г., номер и дата на договоре остались те же, т.к. квартира осталась та же.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что в 2001 г. она работала главным бухгалтером в ЗАО «Инвестстрой», данное общество уже не существует. Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с П.Р.С., она была одной из первых, кто заключил договор. Она заплатила в кассу сразу более , это было еще тогда, когда на месте дома было свайное поле. Денежные средства всегда вносила П.Р.С., при этом только сама лично. В 2003 г. она переоформила договор инвестирования на свою дочь - ФИО1

Свидетель П.Р.С. суду пояснила, что она является матерью ФИО1 В 2001 г. она заключила договор инвестирования с ЗАО «Инвестстрой» и сразу внесла в кассу . Затем она вышла на пенсию, собралась навсегда уезжать из г. Сургута, в связи с чем, в 2003 г. после полной оплаты по договору, данный договор был переоформлен на дочь.

Из показаний свидетелей установлено, что квартира по адресу: , была приобретена за счет денежных средств П.Р.С. которая безвозмездно переоформила ее на свою дочь ФИО1 поэтому данная квартира не может считаться совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ., в том числе жилой ., расположенную на 5 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, , суд считает необходимым признать за ФИО1.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , стоимостью ; автомобиль «РЕНО Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , стоимостью .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , суд считает необходимым отказать.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица - ответчица по встречному иску ФИО1 не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Учитывая то обстоятельство, что стороны не возражают против определения доли по 1/2 каждому в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: . Однако согласия относительно того, кому из супругов подлежит передача вышеуказанная квартира, а кому причитается компенсация 1/2 доли, не достигнуто, а также учитывая то обстоятельство, что истец - ответчик по встречному иску ФИО1 с несовершеннолетними детьми продолжает проживать в данной квартире, суд считает, необходимым признать за ФИО2 и ФИО1 за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . Таким образом, стороны вправе в дальнейшем определиться, как распорядиться принадлежащими им на праве собственности долями в праве собственности на указанную квартиру.

При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче автомобиль, суд учитывает, что ответчик - истец по встречному иску ФИО2 на момент спора длительное время пользуется автомобилем «РЕНО Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак , и осуществляет за ним технический уход, а также не возражает в передаче ему указанной автомашины. Следовательно, данный автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО2, с которого подлежит взысканию в пользу истца - ответчика по встречному иску ФИО1 денежная компенсация в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме , согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые понесла истец- ответчик по встречному иску ФИО1 (л.д. 40).

Издержки, понесенные истцом - ответчиком по встречному иску ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму .

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу - ответчику по встречному иску ФИО1 расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела в размере , так как эта сумма является разумной. В остальной части данные исковые требования, суд считает удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом-ответчиком по встречному иску при подаче заявления госпошлина должна быть ей возмещена другой стороной, то есть ответчиком-истцом по встречному иску, пропорционально взыскиваемым суммам.

На основании ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика-истца по встречному иску ФИО2 составляет - . При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере , в остальной части обратилась с ходатайством об отсрочки уплату государственной пошлины до рассмотрения иска по существу и вынесения решения. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2, остальная часть государственной пошлины в размере подлежит взысканию с ФИО2 с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- трехкомнатную квартиру, общей площадью ., в том числе жилой ., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , стоимостью ;

- автомобиль «РЕНО Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак .

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ., в том числе жилой ., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ., в том числе жилой ., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Передать в собственность ФИО2 автомобиль «РЕНО Меган», года выпуска, государственный регистрационный знак .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества в размере ; расходы по оплате оценки спорного имущества в сумме ; расходы по оплате услуг представителя в сумме ; расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего - .

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ., в том числе жилой ., расположенную на 5 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов