Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к администрации г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что на основании ходатайства МУП ПЖРЭТ № 11 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ей была предоставлена комната <адрес>. Васильева О.В. являлась работником МУП ПЖРЭТ № 11 и состояла на очереди работников нуждающихся в улучшении жилищных условий. После вселения истец заключила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Березка» (после реорганизации и приватизации ФГДУП «СБЦ «Енисей») на указанное жилое помещение.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, однако на регистрационном учете не состоит, в виду отказа, по основаниям того, что на указанную комнату не открыт финансово-лицевой счет, помещение имеет статус нежилого. Согласно выписке из технического паспорта, комната, является изолированным от других помещений, имеет статус «жилая», имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Спорному жилому помещению установлен адрес: <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевой О.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, так как вселена в связи с нуждаемостью в жилом помещении от предприятия, постоянно проживает и содержит спорное жилое помещение, делает текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг. Просит признать за собой Васильевой О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>м.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики – представители администрации г.Красноярска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Булгакова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева (Шаткова) О.В. была вселена в комнату 109а (после адресации комната 126) в доме по <адрес>» на основании ходатайства МУП «ПЖРЭТ № 11», где работала уборщицей, что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Березка» и Васильевой (Шатковой) О.В. заключен договор найма спорного жилого помещения, Васильевой (Шатковой) О.В.

Согласно свидетельства о заключении брака №, Васильева (Шаткова) О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж за Васильева А.С. и стала носить фамилию «Васильева».

Зхаочным решением ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее здание общежития по <адрес> находилось в хозяйственном ведении ЖКО ПО «Химкомбинат «Енисей», впоследствии преобразованный в ФГУП ПО «КХК «Енисей». При создании ФГУП ПО «КХК «Енисей» дочернего предприятия ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» в его собственность в качестве уставного капитала, в частности, было передано здание спорного общежития.

Согласно распоряжению Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.12.2003 года № 11-1615р ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» преобразовано в ОАО «Березка». В состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» включены объекты жилищного фонда, в том числе и здание общежития по <адрес>

В настоящее время здание спорного общежития учитывается в реестре федерального имущества как объект государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладателем указана Российская Федерация.

Из выписки из домовой книги следует, что Васильева О.В. является нанимателем комнаты <адрес>а», на ее имя открыт финансово-лицевой счет.

Как следует из ответа администрации ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска», Васильева (Шаткова) О.В., 02.09.1980 года рождения, поступила в детский дом № 5 г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ., находилась на полном государственном обеспечении. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ. в ПТУ № 26 г. Усолье-Сибирское.

Согласно справке Комитета по Управлению Свердловским округом, Васильева (Шаткова) О.В. право бесплатной приватизации на территории Свердловского округа г. Иркутска не использовала.

Как следует из ответа МУП «Сервисный центр» Васильева (Шаткова) О.В. право бесплатной приватизации на территории Иркутской области, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, д.12, не использовала.

В обосновании своих доводов истец указывает, что проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного жильцами комнат №, № дома по <адрес> и утвержденным ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости», указано описание местоположения комнаты: <адрес>.

С момента вселения в 2005 году истец постоянно проживает в спорной комнате, самостоятельно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, что подтверждает фактическое заключение с ней договора социального найма.

Более того, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец Васильева О.В. на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживает и добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Справкой МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждено, что Васильева О.В. свое право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок.

В судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано Васильевой О.В. по причинам, не зависящим от нее, чем существенно нарушаются ее права. Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой О.В. к администрации г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Васильевой О.В. право собственности, на комнату №, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>м., расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина