Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Римейк к ФИО4, ООО ИнвестТорг о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 01.03.2017г., истребовании имущества из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ООО Римейк обратилось в суд, указав с учетом уточнения требований, что ДД.ММ.ГГГГ. общество заключило с ФИО4 договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого в пользование ООО Римейк переданы нежилые здания площадью 11 140,30 кв.м. и 94,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора ввиду использования помещений ООО Римейк после истечения срока договора он был продлен на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил в адрес ООО Римейк уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором сообщил, что с момента получения уведомления договор считается прекращенным и потребовал освободить помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора в зданиях были произведены затраты на работы по перепланировкам, реконструкциям и прочим неотделимым улучшениям на сумму -ФИО6-. Пунктом 2.1, 2.4 договора предусмотрено, что ссудодатель обязан возместить произведенные ссудополучателем затраты на работы по перепланировкам, реконструкциям и прочим неотделимым улучшениям ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было вручено требование о возмещении данных расходов. Пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф за несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных п.2.1 договора. В нарушение условий договора ФИО4 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлен штраф за необоснованный отказ ссудодателя от договора, от возобновления договора. Поскольку ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. отказался от договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ., то согласно п.2.4 в случае невыполнения ссудодателем обязанности по возмещению произведенных ссудодателем расходов ссудополучатель вправе удерживать помещения до тех пор, пока обязанность по возмещению расходов не будет исполнена. В нарушение улови договора ФИО4, не выплатив ООО Римейк причитающуюся сумму компенсации расходов, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор безвозмездного пользования спорными помещениями с ООО ИнвестТорг. 31.03.2017г. ФИО4 совместно с ООО ИнвестТорг совершили силовой захват территории базы, на которой находятся здания. После этого ответчики не допускают ООО Римейк в спорные здания, хозяйственная деятельность общества парализована, в зданиях отключено электроснабжение. На момент заключения спорного договора ФИО4, знал и наличии неисполненных обязательств перед ООО Римейк, о законом праве общества на удержание имущества до исполнения обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако вместо исполнения обязательств заключил договор, то есть допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Договор безвозмездного пользования между ФИО4 и ООО ИнвестТорг от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права ООО Римейк и заключен в противоречие со ст.309, 310, 359, 360, 623 ГК РФ.

С учетом изложенного ООО Римейк просит признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО ИнвестТорг, истребовать из незаконного владения ООО ИнвестТорг нежилые здания общей площадью 11 104,3кв.м. и 94,1кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИнвестТорг» ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д.144-148).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником недвижимого имущества: 1-этажное здание, назначение нежилое, общей площадью 94,1 кв.м., лит.В, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9); 3-этажное здание, общей площадью 11 104,3 кв.м., лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Римейк» (Ссудополучатель) и ФИО4 (Ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилые помещения:

- нежилое 3-этажное здание, общей площадью 11 140,3 кв.м. лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 94,1 кв.м. лит.В, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.«в» п.2.1 договора по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении по любым основаниям ссудодатель обязуется возместить произведенные ссудополучателем расходы по перепланировкам и другим затратам, реконструкций и прочими неотделимыми улучшениями эксплуатационных качеств помещений в течение 20 дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно п.2.4 ссудодатель вправе в случае невыполнения ссудодателем п.п.«в» п.2.1 договора ссудополучатель удерживать помещения до тех пор, пока обязанность по возмещению расходов не будет исполнена.

Согласно п.3.1 срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32).

Нежилые помещения были переданы ООО «Римейк» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Римейк» (Ссудополучатель) и ФИО4 (Ссудодатель) заключено дополнение к договору безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д.34).

Поскольку по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Римейк продолжало пользоваться имуществом, а ФИО4 возражений не высказывал, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, руководствуясь п.1 ст.699 ГК РФ, направил в адрес ООО «Римейк» уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ. освободить переданные нежилые помещения (л.д.36-37).

На уведомление ФИО4 ответчик ДД.ММ.ГГГГ. направил ответ, в котором указал, что договор не предусматривает право Ссудодателя на односторонний отказ от исполнения договора, кроме того, договором предусмотрено, что в случае продолжения использования помещений Ссудополучателем после истечения срока действия договора он считается возобновленным на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Римейк» направило в адрес ФИО4 требование о возмещении произведённых расходов на перепланировкам, реконструкции и прочим неотделимым улучшениям эксплуатационных качеств находящихся в пользовании нежилых помещений на сумму -ФИО7-. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил в адрес ООО «Римейк» уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

В ответ на уведомление ООО «Римейк» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ФИО4 письмо, в котором сообщило, что возврат помещений возможен лишь после полного возмещения Ссудополучателю расходов по перепланировкам, реконструкциям и прочим неотделимым улучшениям эксплуатационных качеств помещений в сумме -ФИО7-. Со ссылкой на п.2.4 Договора ООО Римейк указало, что в случае невыполнения Ссудодателем обязанности по возмещению произведенных Ссудополучателем расходов, Ссудополучатель вправе удерживать помещения до тех пор, пока обязанность по возмещению расходов не будет исполнена (л.д.43.)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Римейк» направило в адрес ФИО4 повторное требование о возмещении произведенных улучшений в сумме -ФИО7-. (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (Ссудодатель) и ООО «ИнвестТорг» (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю

- нежилое 3-этажное здание, общей площадью 11 140, 3 кв.м. лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 94,1 кв.м.. лит. В, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение: водопроводная сеть, 139,2 п.п., лит.Св, расположенная по адресу: <адрес>;

- сооружение: тепловая сеть, протяженностью (2-х труб) 74,41 п.м., лит.Ст, расположенная по адресу: <адрес>;

- сооружение: канализационная сеть, протяженностью 182,55 п.м., лит.Ск, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.46-49).

Факт передачи помещений подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 повторно направил в адрес ООО «Римейк» уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестТорг» (Заказчик) заключил договор на оказание услуг с ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять грузчиков и газель на приборку территории по адресу: <адрес>, на основании устной заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги согласно тарифам исполнителя. Стоимость работ составляет -ФИО7- без НДС (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнвестТорг» (Потребитель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Поставщик) заключили договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии для нежилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.122-128).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявляя требование о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, истец ссылается на ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора положениям действующего законодательства, а также того, что, заключая договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ООО ИнвестТорг действовали исключительно с намерением причинить вред ООО Римейк, в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществляя гражданские права. При этом суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не будет доказано обратное. ФИО4, руководствуясь положениями п.1 ст.699 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца об отказе от продления договора на новый срок, а в дальнейшем, реализуя правомочия собственника, распорядился принадлежащими ему помещениями путем заключения договора безвозмездного пользования с ООО ИнвестТорг, что не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылка истца на предусмотренное п.2.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. право на удержание помещений до исполнения обязанностей по возмещению расходов не свидетельствует о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО ИнвестТорг как противоречащего закону. Кроме того, ООО Римейк воспользовалось иным способом защиты нарушенного права, обратившись обратилось в Мотовилихиснкий районный суд <адрес> суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на произведенные улучшения.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае неприменимы положения ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так, поскольку оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не имеется, соответственно не имеется оснований делать вывод о незаконности владения ООО ИнвестТорг спорными помещениями. Кроме того, как указано в ст.305 ГК РФ, право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и иному лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Однако истец ООО Римейк не является лицом, владеющим спорным имуществом на каком-либо вещном праве, предусмотренном законом или договором, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО Римейк прекратил свое действие, что истцом с учетом уточнения исковых требований по настоящему делу не оспаривалось, а в исковом заявлении в Мотовилихинский районный суд <адрес> было положено в основу заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Римейк к ФИО4, ООО ИнвестТорг отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.