Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова А.Б. к КГУП «Забайкальское БТИ» о понуждении к действиям выдать надлежащим образом заверенный акт приема-передачи технической документации, заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана гаража №16

УСТАНОВИЛ:

Горбатов А.Б. обратился в Центральный районный суд г. Читы, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения гаража Горбатовым Б.И. истцу был подарен гараж № с инвентарным номером объекта учета № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>.

Однако право собственности за истцом Управлением Росреестра по Забайкальскому краю на гараж № с инвентарным номером объекта учета №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>. не признало.

До передачи истцу в дар гаража № с инвентарным номером объекта учета №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>. Горбатов Б.И. обращался с заявлением в Управление Росреестра по Забайкальскому краю об изменении в ЕГРН сведений вида гаража № с помещения на здание.

Однако управление Росреестра по Забайкальскому краю, в уведомлении о приостановлении изменения учета изменений ОКС от ДД.ММ.ГГГГ№ указало, что сведения о помещении с кадастровым номером № были внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного документа, представленного органом технической инвентаризации в формате XML с именем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Что в электронной копии технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КГУП Забайкальское БТИ, содержится информация об инвентарном номере 17794-18, в виде объекта недвижимости - помещение.

С целью устранения причин приостановления было рекомендовано представить документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением вида объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГУП Забайкальское БТИ с заявлением, в котором, в том числе просил внести изменения в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся указания в техническом паспорте сведений о том, что вид гаража № с инвентарным номером № не помещение, а строение, предоставить для ознакомления все общие документы инвентарного дела и земельного дела, касающиеся строительства, приемки в эксплуатацию, гаражей по адресу <адрес>, присвоения им адресов, определения общей площади, как гаражам, так и земельному участку, на котором они располагаются; предоставить для ознакомления со всеми документами сформированного инвентарного дела на гаражный блок по адресу: <адрес>, которому впоследствии распоряжением заместителя руководителя администрации ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№-рз присвоен адрес: <адрес><адрес>

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от 27. 08.2018 в КГУП Забайкальское БТИ, истца проинформировали, что изменения в том числе сведений о виде объекта могут быть внесены в технический паспорт только на основе визуального обследования, технической инвентаризации объекта, учетом его конструктивных и функциональных особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении первичной инвентаризации, осуществленной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ проводилось визуальное обследование объекта недвижимости и измерение внутреннее и наружное, обследовались конструктивные и функциональные особенности.

На основании измерений была определена его общая площадь в размере <данные изъяты> кв.м., исчислены площадь застройки гаража, исчислен его объем в размере 90 куб.метров. В последствии на основании величины объема гаража в 90 куб.м., гаражу №. как основному строению, для целей налогообложения была определена восстановительная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ КГУП Забайкальское БТИ обязалось выполнить работы по первичной инвентаризации в соответствии с действующими нормативными документами. Вместе с тем, при проведении первичной технической инвентаризации гаражу № с инвентарным номером объекта учета № площадью 30,5 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>. требования «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации здания» соблюдены не были, поскольку в инвентарной документации в том числе в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ были отражены недостоверные сведения о том, что гараж № с инвентарным номером объекта учета 17794:1016, площадью 30,5 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>, является не помещением, а строением. Кроме того, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан этаж (указан 1 этаж), фактически гараж находится в подвальном этаже. На основании изложенного истец просит обязать КГУП «Забайкальское БТИ» выдать Горбатову А.Б. надлежащим образом заверенный акт приема-передачи технической документации (инвентарные дела, иная юридическая и техническая документация) об объектах капитального строительства (гаражных блоков, гаражных боксах, гаражах, помещениях, строениях, объектах незавершенного строительства), расположенных на потребительском гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» на земельном участке адрес, которого до 2004 г. был : <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ стал <адрес> в архивно-геоинформационный центр КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр»; обязать КГУП «Забайкальское БТИ» заключить с Горбатовым А.Б. договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана гаража №, инвентарный номер объекта учета №, помещения с инвентарным номером №

В судебном заседании представитель истца Горбатова А.Б. Горбатова Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Предоставила в суд уточнения, в которых просила обязать КГУП «Забайкальское БТИ» выдать Горбатову А.Б. надлежащим образом заверенный акт приема-передачи технической документации об объектах капитального строительства, расположенных в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» на земельном участке по адресу <адрес>, обязать КГУП «Забайкальское БТИ» заключить с Горбатовым А.Б. договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана гаража №, инвентарный номер объекта учета №, площадью 30,5 кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» по адресу <адрес>

Представители ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» Шалаева И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, Воробьева Н.А.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, иск не признали, указали, что действия КГУП «Забайкальское БТИ» законны, считают требования истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, специалисты БТИ при выполнении работ по договору и подготовке документов руководствовались нормативными документами и инструкциями, утвержденными уполномоченными органами. Объект технического учета –гаражный бокс назван нежилым помещением абсолютно законно и внесение в название объекта изменений не имеет никаких оснований. Основным нежилым строение гаражный бокс не является. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Горбатовым Б.И. истцу был подарен гараж № с инвентарным номером объекта учета <данные изъяты>, площадью 30,5 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Мостовой», по адресу <адрес>.

Согласно п.п. 1.6, 2.2 и 2.4. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) в ходе инвентаризационных работ выявляется основное строение, определяющее назначение объекта в целом, состав строений и сооружений инвентарного объекта, инвентарный объект образуется единством его конструктивных (строительных) и функциональных частей. Состав строений и сооружений инвентарного объекта, а также состав помещений, входящих в основное строение, отражается в инвентарной документации в соответствии с назначением, указанным в чертежах (исполнительных рабочих чертежах строительной организации или инвентарных планах, разработанных БТИ), на основе которых было принято решение о приемке объекта в эксплуатацию или решение исполкома местного Совета народных депутатов о регистрации объекта.

Изменения в технические документы вносятся в рамках выполнения договорных работ, на основании повторного обследования, по заявлению заинтересованного лица, в связи с его изменением, реконструкцией, сносом или уничтожением части объекта или по другим причинам. В соответствии с п. 6.7 Рекомендаций «техническая инвентаризация предусматривает визуальное обследование конструкции».

В силу положений пп. 2.21 -2.23 Инструкции внести изменения в технические документы просто по заявлению его владельца или собственника невозможно, в случае такой необходимости следует в обязательном порядке обследовать объект в натуре.

На основании Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектами технической инвентаризации и паспортизации подлежат объекты капитального строительства, а именно- здания, сооружения и помещения.

Так в соответствии с п.6 ст. 2 вышеуказанного ФЗ№-384 здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Таким образом, объект технического учета –гаражный бокс назван нежилым помещением абсолютно законно и внесение в название объекта изменений не имеет никаких оснований. Основным нежилым строение гаражный бокс не является.

В силу подпункта 23 п.2 ст. 2 Закона 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Подпункт 14 п. 2 ст. 2 вышеназванного закона дает определение помещения как части объема здания или сооружения, имеющей определенное назначение и ограниченной строительными конструкциями.

Пункт 2.8 Рекомендаций также подтверждает, что помещение это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов.

Из ситуационной схемы расположения нежилого помещения по адресу: <адрес> усматривается, что потребительский гаражно-строительный кооператив «Мостовой» представляет собой комплекс, состоящий из 5-ти зданий (строений) различной конфигурации и размеров, а гараж 16 площадью 30.5 кв.метров входит в состав самого длинного здания и является самым крайним помещением в здании. На поэтажном плане имеется план (чертеж конфигурации) гаражного бокса, а условное обозначение обрыва стен

<данные изъяты> означает, что у объекта есть продолжение.

Таким образом, объект технического учета – гаражный бокс назван нежилым помещением обоснованно, и внесение изменений в название объекта не имеет никакого основания. Основным нежилым строением гаражный бокс не является.

Кроме того, стороной истца не указаны обстоятельства, которые влияют на его право собственности при пользовании, владении, распоряжении гаражом, который в документах технической инвентаризации именуется как помещение. И какие преимущества ему как собственнику даст наименование объекта как нежилое строение.

Требование истца о понуждении предоставить архивные, в том числе материалы акт приема-передачи технической документации (инвентарные дела, иная юридическая и техническая документация) об объектах капитального строительства (гаражных блоков, гаражных боксах, гаражах, помещениях, строениях, объектах незавершенного строительства) не может быть удовлетворено, так как ответчик не располагает данными сведениями, архивные документы переданы на хранение в КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр»

Кроме того, истцом не указаны обстоятельства, которые обосновывают необходимость получения указанных документов, а также их влияние на права истца при пользовании и владении названным гаражным боксом.

Требование истца о понуждении заключить КГУП «Забайкальское БТИ» заключить с Горбатовым А.Б. договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана гаража №, инвентарный номер объекта учета № площадью 30,5 кв.м., площадь застройки 37,9 кв.м., расположенного в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Мостовой» по адресу <адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм права, понуждение коммерческой организации к заключению публичного договора допускается только при наличии возможности у этой организации предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, а также при установлении факта неправомерного уклонения коммерческой организации от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1).

Как усматривается из материалов дела, стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о проведении кадастровых работ, а также доказательств уклонения последнего от исполнения обязательств по публичному договору.

Кроме того, из заявления истца следует, что результатом проведения кадастровых работ должно быть изменения вида объекта с помещения на строение, что в ходе их выполнения не может быть реализовано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2018 года

Судья О.Н. Копеистова