Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, в котором просил обязать ответчика назначить ежемесячную денежную компенсацию в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с даты обращения. В обоснование своих исковых требований указал, что он является ветераном Великой Отечественной Войны. Во время войны служил в армии в звании лейтенанта, находился на фронте, где получил ранения. После войны проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером по линии МВД 21.11.1991г. истцу установлена 2 группа инвалидности вследствие ранений, Полученных на фронте. Федеральный закон Номер «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» принят 07.11.2011г., вступил в законную силу 01.01.2012г. 13.06.2012г. истец обратился в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Кировской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.13 ст.3 ФЗ №306, в чем истцу отказано письмом Номер от 15.06.2012г. В обоснование отказа указано на то, что истец признан инвалиАдрес группы после службы в органах внутренних дел, а не после увольнения с военной службы. Истец полагает отказ незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы отзыва. В иске просила отказать.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО5 в судебном заседании представил заключение, в котором полагал необходимым в иске отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется, так как истцу выплачивается надбавка как инвалиду 2 группы вследствие военной травмы.

Суд с учетом представленного заявления истца и мнения представителя ответчика рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в годы Великой отечественной войны находился на фронте, где получил ранения, о чем в материалы дела представлены соответствующие справки (л.д. 7-9).

Истец проходил службу в органах внутренних дел, ему назначена пенсия за выслугу 36 лет с Дата. В материалы дела представлено соответствующее пенсионное удостоверение, выданное УВД Кировского облисполкома МВД СССР Дата. (л.д.6-оборотная сторона).

Как указано в иске и подтверждено представленными в дело справками, ФИО1 Дата. установлена 2-ая группа инвалидности. В графе причина инвалидности указано «ранение, полученное при защите СССР» (л.д.5-оборотная сторона).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, установленной ч.13 ст.3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В таких выплатах истцу отказано.

В соответствии с п.2 ч.13 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от Дата "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности второй группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7000 руб.

В силу ч.15 ст.3 Федерального закона N306-ФЗ от 07.11.2011г. ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 настоящей статьи, не производится лицам, получившим такую компенсацию по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п."а" ст.16 Закона N 4468-1 от Дата "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, подлежащим пенсионному обеспечению в соответствии с данным Законом, увеличиваются лицам, ставшим инвалидами 2 группы вследствие военной травмы на 250% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона.

Такое увеличение размера пенсии за выслугу лет согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ направлено на предоставление инвалидам вследствие военной травмы более высокого по сравнению с пенсионерами, не являющимися инвалидами, уровня пенсионного обеспечения, и является одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (Определение от Дата N 1533-О-О).

В отзыве УМВД Росси по Кировской области указано и подтверждено представленными в материалы дела показателями расчета пенсии истца (л.д.22), что истцу пенсия за выслугу лет выплачивается с учетом увеличения ее размера на 250% как инвалиду 2 группы вследствие военной травмы. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд обращает внимание на то, что согласно расчету пенсии истца (л.д.22) выплачиваемая ему надбавка за инвалидность составляет * руб., что превышает ту сумму, которую истец желает получать в соответствии с ФЗ Номер от 07.11.2011г. (7000 руб.)

Следовательно, такое увеличение размера пенсии за выслугу лет ФИО1 вследствие военной травмы по существу является компенсацией, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, предусмотренной иным федеральным законом, по тем же основаниям, что и компенсация инвалиду второй группы вследствие той же военной травмы, предусмотренная п.2 ч.13 ст.3 указанного Федерального закона N 306-ФЗ от Дата г.

При таких обстоятельствах, поскольку Центром финансового обеспечения УМВД России по Кировской области вследствие той же военной травмы истцу уже произведено увеличение размера пенсии за выслугу лет, то в силу ч.15 ст.3 Федерального закона N306-ФЗ от 07.11.2011г., выплата денежной компенсации, предусмотренной п.2 ч.13 ст.3 данного закона, производиться не может.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к УМВД России по Кировской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.