Дело №2-5655/13г.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
Костровой Т.В.
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 октября 2013 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Разрез» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Разрез» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66908,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**.****. между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез» в лице генерального директора дир, действующего на основании устава и ним (истцом) заключен трудовой договор № ###.
Ссылается, что в соответствии с п. 1.1. договора работодатель обязуется предоставить ФИО2 работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 1.2. договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальник горного участка. Исходя из п. 1.3. договора работа по договору является для работника основным местом работы.
В соответствии с п. 4.1. договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности. Размер должностного оклада работника составляет 32000 рублей в месяц.
**.**.****. между ООО «Разрез» и ним заключено дополнительное соглашение о переводе на другую работу № ###.
Исходя из п. 1 соглашения работник переводится на другую работу у работодателя по должности заместитель директора по производству с окладом 40000 рублей. В соответствии с п. 5 соглашение является неотъемлемой частью трудового договора ### от **.**.****., заключенного между работником и работодателем.
Истец ссылается, что согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со справкой о невыплаченной заработной плате ООО «Разрез» имеет задолженность по заработной плате за сентябрь **.**.****. перед ФИО2 в размере 66908 рублей.
Как утверждает истец, он обращался к руководству ООО «Разрез» с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако руководство предприятия ссылалось на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств для расчета по заработной плате.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представитель ответчика ООО «Разрез» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – в адрес ответчика направлена судебная повестка и исковое заявление, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения».
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ответчик является надлежаще извещенным, и его неявка не может служить препятствием к рассмотрению в установленные законом срок заявленных ФИО2 требований. При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, суд, с учетом изложенного выше, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив правовые основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовым кодексом Российской Федерации к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости о г квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудового законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абз. 6, ч.2, ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с **.**.****. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Разрез».
Из условий трудового договора усматривается следующее.
Согласно п. 1.2. договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальник горного участка. Исходя из п. 1.3. договора работа по договору является для работника основным местом работы.
В соответствии с п. 4.1. договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности. Размер должностного оклада работника составляет 32000 рублей в месяц.
**.**.****. между ООО «Разрез» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о переводе на другую работу № ###.
Исходя из п. 1 соглашения работник переводится на другую работу у работодателя по должности заместитель директора по производству с окладом 40000 рублей. В соответствии с п. 5 соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № ### от ...., заключенного между работником и работодателем.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии, с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как усматривается из справки ООО «Разрез» имеет задолженность по заработной плате за сентябрь **.**.****. перед ФИО2 в размере 66908 рублей.Стороной ответчика расчет заработной платы, представленный истцом, не оспорен, признан судом верным.
Таким образом, с ответчика ООО «Разрез» в пользу ФИО2 подлежит выплате задолженность по заработной плате в размере 66908,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит 2207,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66908,00 рублей за сентябрь **.**.****..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207,24 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Т.В. Кострова.